Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9041/2005(17977-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А27-14028/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о взыскании санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о взыскании санкций в размере 72265 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принять новый судебный акт о взыскании санкций, полагая, что общество необоснованно, при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых, применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу общество отклонило доводы налогового органа, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", налоговым органом принято решение от 15.03.2005 N 2856 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 72265 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 361325 руб. и пеней в размере 11273,34 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия данного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований N 175, 176 об уплате налога, пеней и санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкции, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений (далее - Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых).
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
До принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 29.12.2001 N 921 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (действующая по настоящее время), предусматривающая утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных работ.
Таким образом, установив при рассмотрении спора, что потери полезных ископаемых на 2004 год согласованы с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России в составе годового плана развития горных работ в соответствии с Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, поскольку Правилами утверждения нормативов потерь, утвержденными Постановлением N 921, не установлены сроки утверждения, порядок направления их на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь.
Поскольку налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в 2004 году Министерством природных ресурсов Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения и определения указанных нормативов, оснований для привлечения к налоговой ответственности в силу требований статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.07.2005 и постановление от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14028/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N Ф04-9041/2005(17977-А27-34)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9041/2005(17977-А27-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А27-14028/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о взыскании санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" о взыскании санкций в размере 72265 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принять новый судебный акт о взыскании санкций, полагая, что общество необоснованно, при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых, применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу общество отклонило доводы налогового органа, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс", налоговым органом принято решение от 15.03.2005 N 2856 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 72265 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 361325 руб. и пеней в размере 11273,34 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для принятия данного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований N 175, 176 об уплате налога, пеней и санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании санкции, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений (далее - Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых).
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
До принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 29.12.2001 N 921 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная Постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (действующая по настоящее время), предусматривающая утверждение нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных работ.
Таким образом, установив при рассмотрении спора, что потери полезных ископаемых на 2004 год согласованы с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России в составе годового плана развития горных работ в соответствии с Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, поскольку Правилами утверждения нормативов потерь, утвержденными Постановлением N 921, не установлены сроки утверждения, порядок направления их на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь.
Поскольку налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в 2004 году Министерством природных ресурсов Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения и определения указанных нормативов, оснований для привлечения к налоговой ответственности в силу требований статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.07.2005 и постановление от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14028/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)