Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2007 года Дело N А05-3452/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Вегас" Григорьева А.В. (доверенность от 22.09.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.07 по делу N А05-3452/2007 (судья Панфилова Н.Ю.),
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в несообщении о излишнем взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 971 рубля 37 копеек по инкассовому поручению от 10.10.06 N 3253.
Решением суда от 24.05.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 01.08.06 N 7698 об уплате 971 рубля 37 копеек пени по налогу на игорный бизнес. В связи с тем, что Общество добровольно требование не исполнило, налоговая инспекция выставила инкассовое поручение от 10.10.06 N 3253 на взыскание этой суммы. Инкассовое поручение исполнено банком.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.06 по делу N А05-10480/2006-31 требование от 01.08.06 N 7698 в части уплаты пеней по налогу на игорный бизнес в сумме 971 рубля 37 копеек признано недействительным.
Общество полагает, что налоговая инспекция нарушила пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику не позднее одного месяца со дня установления этого факта, допустив тем самым нарушение его прав.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае тот факт, что налоговый орган не информировал налогоплательщика о факте излишнего взыскания налога не повлекло нарушения прав Общества на информацию о наличии излишне взысканной суммы налога, поскольку материалами дела подтверждается, что дело N А05-10480/2006-31 рассматривалось с участием представителя Общества. Копия решения направлена в адрес Общества, следовательно, о факте излишне уплаченного налога Общество узнало тогда же, когда и налоговая инспекция.
Кроме того, поскольку в данном случае факт излишнего взыскания налога установлен не налоговым органом, а судом, то у налоговой инспекции не было обязанности о сообщении этого факта налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, поскольку в данном случае несообщение налоговым органом Обществу о излишнем взыскании налога не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод суда первой инстанции является правильным.
Требование о возврате излишне взысканной суммы налога Обществом в данном деле не заявлялось. Бездействие налоговой инспекции по невозврату суммы налога также не обжаловалось.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.07 по делу N А05-3452/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2007 ПО ДЕЛУ N А05-3452/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 года Дело N А05-3452/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Вегас" Григорьева А.В. (доверенность от 22.09.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.07 по делу N А05-3452/2007 (судья Панфилова Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в несообщении о излишнем взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 971 рубля 37 копеек по инкассовому поручению от 10.10.06 N 3253.
Решением суда от 24.05.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 01.08.06 N 7698 об уплате 971 рубля 37 копеек пени по налогу на игорный бизнес. В связи с тем, что Общество добровольно требование не исполнило, налоговая инспекция выставила инкассовое поручение от 10.10.06 N 3253 на взыскание этой суммы. Инкассовое поручение исполнено банком.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.06 по делу N А05-10480/2006-31 требование от 01.08.06 N 7698 в части уплаты пеней по налогу на игорный бизнес в сумме 971 рубля 37 копеек признано недействительным.
Общество полагает, что налоговая инспекция нарушила пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику не позднее одного месяца со дня установления этого факта, допустив тем самым нарушение его прав.
Судом первой инстанции установлено, что в данном случае тот факт, что налоговый орган не информировал налогоплательщика о факте излишнего взыскания налога не повлекло нарушения прав Общества на информацию о наличии излишне взысканной суммы налога, поскольку материалами дела подтверждается, что дело N А05-10480/2006-31 рассматривалось с участием представителя Общества. Копия решения направлена в адрес Общества, следовательно, о факте излишне уплаченного налога Общество узнало тогда же, когда и налоговая инспекция.
Кроме того, поскольку в данном случае факт излишнего взыскания налога установлен не налоговым органом, а судом, то у налоговой инспекции не было обязанности о сообщении этого факта налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, поскольку в данном случае несообщение налоговым органом Обществу о излишнем взыскании налога не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод суда первой инстанции является правильным.
Требование о возврате излишне взысканной суммы налога Обществом в данном деле не заявлялось. Бездействие налоговой инспекции по невозврату суммы налога также не обжаловалось.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.07 по делу N А05-3452/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)