Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г.
по делу N А40-64212/08-99-194, принятое судьей Карповой Г.А.,
по иску (заявлению) ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Коломыцева Ю.С. по доверенности N 139 от 29.12.2008 г.; Воронин С.Ю. по доверенности N 231-юр от 10.12.2008 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): Баринова В.М. по доверенности от 26.12.2008 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2008 г. N 11-15/2/323 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. II резолютивной части.
Заявитель в суде первой инстанции уточнял предмет заявленных требований (т. 3 л.д. 104).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оспариваемое решение инспекции в части пункта II резолютивной части.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части пункта II резолютивной части, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что контрагент заявителя ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск", являясь налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, не признается налогоплательщиком НДС и в его счетах-фактурах не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ. Таким образом, права на вычет НДС, предъявленного по такому счету-фактуре по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам), у налогоплательщика НДС (покупателя) не возникает.
Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года, по результатам которой принято оспариваемое решение N 11-15/2/323 от 23.09.2008 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10 - 82).
Налогоплательщик оспаривает решение инспекции только в части II резолютивной части, в соответствии с которой налоговый орган уменьшил сумму НДС, предъявленную к возмещению на 3 811 917 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 год по сроку 20.10.2007 г.
В обоснование отказа в возмещении налога, инспекция указала, что общество неправомерно приняло к вычету НДС размере 3 811 917 руб. в связи с применением его поставщиком (ООО производственно-коммерческое предприятие "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск") упрощенной системы налогообложения.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, налогоплательщику НДС, вычетам не подлежат, так как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, первоначально не признается налогоплательщиком НДС. В счете-фактуре продавца, не являющегося налогоплательщиком НДС, не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ. Таким образом, права на вычет НДС, предъявленного по такому счету-фактуре по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам), у налогоплательщика НДС (покупателя) не возникает.
Суд апелляционной инстанции признает доводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения решения в оспариваемой части, необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах и отклоняет их по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен положениями статьи 172 НК РФ.
Применение налогового вычета по НДС при соблюдении условий, указанных в ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ, является обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, поставщик заявителя (ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск") применяет упрощенную систему налогообложения.
Как следует из пояснений представителя налогоплательщика, обществу не было известно о применении ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск" упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что данная информация не содержится в свободном доступе.
Налоговым органом не доказано, что заявителю должно было быть известно о применении вышеназванным поставщиком упрощенной системы налогообложения.
В договорах поставки, заключенных между ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск" и заявителем, в пункте 2.3 указано, что исполнение договора предусматривает выставление поставщиком счетов-фактур в адрес общества. В спецификациях к договору стоимость товара указана с отдельным выделением суммы НДС (т. 3 л.д. 9 - 24).
Поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не обязан в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ выставлять счет-фактуру покупателю.
Однако налоговое законодательство не запрещает организации, не являющейся плательщиком НДС, выставить счет-фактуру.
Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае, если счет-фактура выставлен организацией, не являющейся плательщиком НДС, соответствующая сумма налога подлежит уплате этой организацией в бюджет.
Следовательно, налоговое законодательство допускает возможность выставления счета-фактуры организациями, не являющимися плательщиками НДС.
При этом праву покупателя на вычет НДС в данной ситуации корреспондирует обязанность поставщика уплатить эту сумму НДС в бюджет.
Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
Налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не подтвержден факт неуплаты НДС в бюджет поставщиком (ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск").
Кроме того, факт реального осуществления хозяйственных операций и их документальное оформление налоговым органом не оспариваются.
Сумма НДС, уплаченная заявителем по спорным счетам-фактурам, должна быть исчислена и уплачена в бюджет непосредственно поставщиками, а налогоплательщик, заявляющий к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, не может быть лишен своего права на применение налоговых вычетов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что все предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия обществом выполнены; в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, содержатся все реквизиты, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; нарушений налогового законодательства в действиях налогового органа нет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. по делу N А40-64212/08-99-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2009 ПО ДЕЛУ N А40-64212/08-99-194
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А40-64212/08-99-194
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" февраля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г.
по делу N А40-64212/08-99-194, принятое судьей Карповой Г.А.,
по иску (заявлению) ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Коломыцева Ю.С. по доверенности N 139 от 29.12.2008 г.; Воронин С.Ю. по доверенности N 231-юр от 10.12.2008 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): Баринова В.М. по доверенности от 26.12.2008 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 23.09.2008 г. N 11-15/2/323 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. II резолютивной части.
Заявитель в суде первой инстанции уточнял предмет заявленных требований (т. 3 л.д. 104).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оспариваемое решение инспекции в части пункта II резолютивной части.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части пункта II резолютивной части, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что контрагент заявителя ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск", являясь налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, не признается налогоплательщиком НДС и в его счетах-фактурах не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ. Таким образом, права на вычет НДС, предъявленного по такому счету-фактуре по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам), у налогоплательщика НДС (покупателя) не возникает.
Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2007 года, по результатам которой принято оспариваемое решение N 11-15/2/323 от 23.09.2008 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10 - 82).
Налогоплательщик оспаривает решение инспекции только в части II резолютивной части, в соответствии с которой налоговый орган уменьшил сумму НДС, предъявленную к возмещению на 3 811 917 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 год по сроку 20.10.2007 г.
В обоснование отказа в возмещении налога, инспекция указала, что общество неправомерно приняло к вычету НДС размере 3 811 917 руб. в связи с применением его поставщиком (ООО производственно-коммерческое предприятие "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск") упрощенной системы налогообложения.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, налогоплательщику НДС, вычетам не подлежат, так как лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, первоначально не признается налогоплательщиком НДС. В счете-фактуре продавца, не являющегося налогоплательщиком НДС, не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ. Таким образом, права на вычет НДС, предъявленного по такому счету-фактуре по приобретенным покупателем товарам (работам, услугам), у налогоплательщика НДС (покупателя) не возникает.
Суд апелляционной инстанции признает доводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения решения в оспариваемой части, необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах и отклоняет их по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен положениями статьи 172 НК РФ.
Применение налогового вычета по НДС при соблюдении условий, указанных в ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ, является обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, поставщик заявителя (ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск") применяет упрощенную систему налогообложения.
Как следует из пояснений представителя налогоплательщика, обществу не было известно о применении ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск" упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что данная информация не содержится в свободном доступе.
Налоговым органом не доказано, что заявителю должно было быть известно о применении вышеназванным поставщиком упрощенной системы налогообложения.
В договорах поставки, заключенных между ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск" и заявителем, в пункте 2.3 указано, что исполнение договора предусматривает выставление поставщиком счетов-фактур в адрес общества. В спецификациях к договору стоимость товара указана с отдельным выделением суммы НДС (т. 3 л.д. 9 - 24).
Поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не обязан в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ выставлять счет-фактуру покупателю.
Однако налоговое законодательство не запрещает организации, не являющейся плательщиком НДС, выставить счет-фактуру.
Подпунктом 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что в случае, если счет-фактура выставлен организацией, не являющейся плательщиком НДС, соответствующая сумма налога подлежит уплате этой организацией в бюджет.
Следовательно, налоговое законодательство допускает возможность выставления счета-фактуры организациями, не являющимися плательщиками НДС.
При этом праву покупателя на вычет НДС в данной ситуации корреспондирует обязанность поставщика уплатить эту сумму НДС в бюджет.
Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
Налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не подтвержден факт неуплаты НДС в бюджет поставщиком (ООО ПКП "Содружество Офицеров Запаса Железнодорожных войск").
Кроме того, факт реального осуществления хозяйственных операций и их документальное оформление налоговым органом не оспариваются.
Сумма НДС, уплаченная заявителем по спорным счетам-фактурам, должна быть исчислена и уплачена в бюджет непосредственно поставщиками, а налогоплательщик, заявляющий к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, не может быть лишен своего права на применение налоговых вычетов.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что все предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия обществом выполнены; в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, содержатся все реквизиты, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; нарушений налогового законодательства в действиях налогового органа нет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. по делу N А40-64212/08-99-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)