Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, на решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10475/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, о признании незаконным решения N 1432 от 27.09.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1432 от 27.09.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, а также об обязании налогового органа произвести зачет акциза на спирт этиловый в сумме 12 459 141 руб. 69 коп. в счет предстоящих платежей ОАО "Спиртовый комбинат" по данному налогу.
Решением от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что акт сверки по состоянию на 21.10.2007, из содержания которого прослеживалось отсутствие указаний на имеющуюся переплату по акцизам, подписан обеими сторонами. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих наличие переплаты налога обществом за период с 2005 года по 2007 год, суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по принятию решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Спиртовый комбинат", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся по делу решение.
Считает, что зачет излишне уплаченного налога осуществляется независимо от наличия или отсутствия переплаты в карточке лицевого счета организации, поэтому отказ налогового органа является неправомерным.
Налоговое законодательство не устанавливает, что наличие акта сверки, в котором отсутствует переплата, исключает возможность зачета налогоплательщику суммы излишне уплаченного им налога, которая подтверждается платежными поручениями.
Общество полагает, что наличие недоимки (задолженности по налогам) не влияет на право налогоплательщика на зачет переплаты. Он вправе направить сумму переплаты не на погашение недоимки, а в счет своих предстоящих платежей по данному налогу, поэтому акт сверки не свидетельствует о невозможности зачета подтвержденной обществом переплаты по акцизу в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе принятое по делу решение суда. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
Считает, что налоговым органом правомерно принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку актом совместной сверки подтверждается факт реальной задолженности по акцизу.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик в 2004 году состоял на учете в налоговом органе в городе Мариинске Кемеровской области; в дальнейшем - в налоговом органе города Москвы, а с августа 2007 года - в городе Мариинске.
В настоящее время общество перешло на налоговый учет в налоговый орган города Москвы. Официального подтверждения данного факта стороны не представили.
18.09.2007 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области с заявлением N 106/9б о зачете суммы излишне уплаченного налога акциза - спирт этиловый из пищевого сырья в размере 12 459 141 руб. 69 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области решением N 1432 от 27.09.2007 отказала в осуществлении зачета (возврата), по причине отсутствия в карточке лицевого счета общества переплаты.
Считая указанное решение налогового органа незаконным, ОАО "Спиртовый комбинат" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком.
Суд принял во внимание акт сверки расчетов от 21.10.2007.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Выше названный порядок регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся задолженности по налогам.
Материалами дела установлено, что заверенными банком платежными поручениями подтвержден факт уплаты акциза в сумме 32 504 747 руб. 69 коп. и 23 274 200 руб., в связи с чем на дату внесения платежей переплата составила 12 459 141 руб. 69 коп.
Вместе с тем, из акта сверки, предоставленного налоговым органом и исследованного судом, усматривается, что на дату его составления - 21.10.2007 - переплата по акцизам отсутствовала. Данный акт подписан руководителем ОАО "Спиртовый комбинат".
Учитывая отсутствие документального подтверждения обществом факта переплаты налога за период с 2005 по 2007 годы, суд правомерно отказал в возврате заявленных к возврату сумм в связи с недоказанностью наличия переплаты на день подачи заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из актов сверки от 6.04.2004 N 2517, от 5.07.2004 N 3275, от 7.10.2004 N 3933 следует наличие у общества недоимки по налогу, сумма излишне уплаченного налога в размере 12 459 141 руб. 69 коп. в них не была заявлена.
Решение суда вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10475/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2008 N Ф04-3096/2008(5246-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-10475/2007-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N Ф04-3096/2008(5246-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, на решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10475/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, о признании незаконным решения N 1432 от 27.09.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1432 от 27.09.2007 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, а также об обязании налогового органа произвести зачет акциза на спирт этиловый в сумме 12 459 141 руб. 69 коп. в счет предстоящих платежей ОАО "Спиртовый комбинат" по данному налогу.
Решением от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что акт сверки по состоянию на 21.10.2007, из содержания которого прослеживалось отсутствие указаний на имеющуюся переплату по акцизам, подписан обеими сторонами. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих наличие переплаты налога обществом за период с 2005 года по 2007 год, суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по принятию решения об отказе в осуществлении зачета (возврата).
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Спиртовый комбинат", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся по делу решение.
Считает, что зачет излишне уплаченного налога осуществляется независимо от наличия или отсутствия переплаты в карточке лицевого счета организации, поэтому отказ налогового органа является неправомерным.
Налоговое законодательство не устанавливает, что наличие акта сверки, в котором отсутствует переплата, исключает возможность зачета налогоплательщику суммы излишне уплаченного им налога, которая подтверждается платежными поручениями.
Общество полагает, что наличие недоимки (задолженности по налогам) не влияет на право налогоплательщика на зачет переплаты. Он вправе направить сумму переплаты не на погашение недоимки, а в счет своих предстоящих платежей по данному налогу, поэтому акт сверки не свидетельствует о невозможности зачета подтвержденной обществом переплаты по акцизу в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе принятое по делу решение суда. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
Считает, что налоговым органом правомерно принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку актом совместной сверки подтверждается факт реальной задолженности по акцизу.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик в 2004 году состоял на учете в налоговом органе в городе Мариинске Кемеровской области; в дальнейшем - в налоговом органе города Москвы, а с августа 2007 года - в городе Мариинске.
В настоящее время общество перешло на налоговый учет в налоговый орган города Москвы. Официального подтверждения данного факта стороны не представили.
18.09.2007 общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области с заявлением N 106/9б о зачете суммы излишне уплаченного налога акциза - спирт этиловый из пищевого сырья в размере 12 459 141 руб. 69 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области решением N 1432 от 27.09.2007 отказала в осуществлении зачета (возврата), по причине отсутствия в карточке лицевого счета общества переплаты.
Считая указанное решение налогового органа незаконным, ОАО "Спиртовый комбинат" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком.
Суд принял во внимание акт сверки расчетов от 21.10.2007.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Выше названный порядок регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся задолженности по налогам.
Материалами дела установлено, что заверенными банком платежными поручениями подтвержден факт уплаты акциза в сумме 32 504 747 руб. 69 коп. и 23 274 200 руб., в связи с чем на дату внесения платежей переплата составила 12 459 141 руб. 69 коп.
Вместе с тем, из акта сверки, предоставленного налоговым органом и исследованного судом, усматривается, что на дату его составления - 21.10.2007 - переплата по акцизам отсутствовала. Данный акт подписан руководителем ОАО "Спиртовый комбинат".
Учитывая отсутствие документального подтверждения обществом факта переплаты налога за период с 2005 по 2007 годы, суд правомерно отказал в возврате заявленных к возврату сумм в связи с недоказанностью наличия переплаты на день подачи заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из актов сверки от 6.04.2004 N 2517, от 5.07.2004 N 3275, от 7.10.2004 N 3933 следует наличие у общества недоимки по налогу, сумма излишне уплаченного налога в размере 12 459 141 руб. 69 коп. в них не была заявлена.
Решение суда вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10475/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)