Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ул. Бондаренко, 3, г. Казань, 420094) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 по делу N А65-23496/2008-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Геннадьевича (ул. Бондаренко, 15-46, г. Казань, 42006) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 13-01-21/13.
Суд
установил:
в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Геннадьевича (далее - предприниматель) Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция) в числе прочих нарушений установила, что в 2006 году предприниматель производил работникам выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, которые не включал в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Решением от 07.08.2008 N 13-01-21/13 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации; доначислила единый социальный налог и налог на доходы физических лиц, а также налог на добавленную стоимость и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Предприниматель не согласился с решением инспекции в части и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.
Суды установили, что предприниматель на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах, связанных с вредными и опасными условиями труда.
Исходя из положений статей 219 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что производимые предпринимателем выплаты являются компенсационными, в связи с чем в силу абзаца девятого пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Доводы заявителя не опровергают названный вывод судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Кроме того, позиция судов по этому вопросу соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-23496/2008-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.02.2010 N ВАС-1423/10 ПО ДЕЛУ N А65-23496/2008-СА1-7
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1423/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (ул. Бондаренко, 3, г. Казань, 420094) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009 по делу N А65-23496/2008-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Геннадьевича (ул. Бондаренко, 15-46, г. Казань, 42006) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 13-01-21/13.
Суд
установил:
в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Геннадьевича (далее - предприниматель) Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция) в числе прочих нарушений установила, что в 2006 году предприниматель производил работникам выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, которые не включал в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Решением от 07.08.2008 N 13-01-21/13 инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации; доначислила единый социальный налог и налог на доходы физических лиц, а также налог на добавленную стоимость и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Предприниматель не согласился с решением инспекции в части и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.
Суды установили, что предприниматель на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах, связанных с вредными и опасными условиями труда.
Исходя из положений статей 219 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что производимые предпринимателем выплаты являются компенсационными, в связи с чем в силу абзаца девятого пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Доводы заявителя не опровергают названный вывод судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Кроме того, позиция судов по этому вопросу соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-23496/2008-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)