Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2003 г. Дело N А40-36891/02-55-395
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Т., судей М., О., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии истца: П. по дов.; 1-го ответчика: К. по дов.; 2-го ответчика: Ж. по дов.; 3-го ответчика: неявка (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиал "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" на решение от 10.12.2002 по делу N А40-36891/02-55-395 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей А., по иску И. к ОАО "Русские инвесторы", филиал "Реестр-Герма" ОАО "Реестр", ОАО "Унипромедь" об обязании внести изменения в реестр акционеров,
в Арбитражный суд г. Москвы обратился акционер И. с иском об обязании депозитария ОАО "Русские инвесторы" и держателя реестра акционеров ОАО "Унипромедь" ОАО "Реестр" внести запись в реестр акционеров ОАО "Унипромедь" о зачислении 1615 штук обыкновенных именных акций ОАО "Унипромедь" на лицевой счет И.
Решением суда от 10.12.2002 суд обязал ОАО "Русские инвесторы", ОАО "Реестр" (филиал "Реестр-Герма") произвести операцию в реестре акционеров ОАО "Унипромедь" по списанию 1615 штук обыкновенных именных акций ОАО "Унипромедь" по счету номинального держателя ОАО "Русские инвесторы" и зачислению указанных акций на лицевой счет И. При этом суд исходил из того, что отказ от проведения операции с акциями истца нельзя признать правомерным, т.к. принадлежащие истцу акции не являются предметом спора, по которому Арбитражным судом Свердловской области приняты меры по обеспечению иска - заблокированы операции с ценными бумагами.
На указанное решение филиалом "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - отказать в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку не указал какой-либо закон или иной нормативный акт, которым он руководствовался; что регистратор поставлен в такое положение, что выполнив требования одного судебного акта, не исполнит другой судебный акт и может быть привлечен к ответственности за неисполнение последнего.
Представитель филиала "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель 1-го ответчика в суде апелляционной инстанции также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель 3-го ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие 3-го ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что И. являясь акционером ОАО "Унипромедь", владеет 1615 штуками обыкновенных именных акций, которые приобрел на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.02.1997 с Ассоциацией "Медь Урала" (675 шт.), на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 57 от 07.05.1998 с гражданкой С. (5 штук), на основании договора купли-продажи N 38/01 от 09.06.2000 с ООО "Спрэд" (177 шт.), на основании договора купли-продажи N 2.4.7-435 от 09.06.2000 с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (58 шт.), на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 0101Д00222 от 12 апреля 2000 г. с ОАО "Русские инвесторы" (700 штук). Права на указанные акции учитываются в депозитарии ОАО "Русские инвесторы" на основании договора счета депо N 0108Е00299 от 24.10.01. Реестр акционеров ОАО "Унипромедь" ведет специализированный регистратор ОАО "Реестр" (филиал "Реестр-Герма"). Обратившись в депозитарий с поручением на перевод принадлежащих истцу 1615 штук акций со счета депо N К40004010009 из депозитария с зачислением акций на его лицевой счет, открытый в реестре акционеров эмитента., истец получил отказ, мотивированный тем, что по счету зарегистрированного лица блокированы операции в отношении 1263 штук акций, а именно: определением Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 22 апреля 1999 г. по делу А60-1505/98-01 ОАО "Русские инвесторы" как номинальному держателю запрещено распоряжаться и осуществлять права, удостоверенные 1263 шт. акций ОАО "Унипромедь", ОАО "Унипромедь" как реестродержателю запрещено вносить в систему ведения реестра изменения, касающиеся 1263 шт. акций, находящихся на лицевом счете ОАО "Русские инвесторы" как номинального держателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку запрет на внесение изменений в реестр, установленный определением суда об обеспечении иска от 22.04.1999 по делу А60-1505/1998-01 не может распространяться на акции истца. Принадлежащие акционеру ОАО "Унипромедь" И. 1615 шт. обыкновенных акций учитываются в депозитарии ОАО "Русские инвесторы" по договору депо N 0108Е00299 только с 24.10.01, следовательно, отказ истцу внести запись в реестр акционеров нельзя признать правомерным, поскольку он нарушает его права как акционера, ограничивает право распоряжения акциями.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указанным в жалобе доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании ст. ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение суда от 10.12.2002 по делу N А40-36891/02-55-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное постановление изготовлено 25.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.03.2003 ПО ДЕЛУ N А40-36891/02-55-395
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 марта 2003 г. Дело N А40-36891/02-55-395
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Т., судей М., О., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии истца: П. по дов.; 1-го ответчика: К. по дов.; 2-го ответчика: Ж. по дов.; 3-го ответчика: неявка (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиал "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" на решение от 10.12.2002 по делу N А40-36891/02-55-395 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей А., по иску И. к ОАО "Русские инвесторы", филиал "Реестр-Герма" ОАО "Реестр", ОАО "Унипромедь" об обязании внести изменения в реестр акционеров,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратился акционер И. с иском об обязании депозитария ОАО "Русские инвесторы" и держателя реестра акционеров ОАО "Унипромедь" ОАО "Реестр" внести запись в реестр акционеров ОАО "Унипромедь" о зачислении 1615 штук обыкновенных именных акций ОАО "Унипромедь" на лицевой счет И.
Решением суда от 10.12.2002 суд обязал ОАО "Русские инвесторы", ОАО "Реестр" (филиал "Реестр-Герма") произвести операцию в реестре акционеров ОАО "Унипромедь" по списанию 1615 штук обыкновенных именных акций ОАО "Унипромедь" по счету номинального держателя ОАО "Русские инвесторы" и зачислению указанных акций на лицевой счет И. При этом суд исходил из того, что отказ от проведения операции с акциями истца нельзя признать правомерным, т.к. принадлежащие истцу акции не являются предметом спора, по которому Арбитражным судом Свердловской области приняты меры по обеспечению иска - заблокированы операции с ценными бумагами.
На указанное решение филиалом "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - отказать в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку не указал какой-либо закон или иной нормативный акт, которым он руководствовался; что регистратор поставлен в такое положение, что выполнив требования одного судебного акта, не исполнит другой судебный акт и может быть привлечен к ответственности за неисполнение последнего.
Представитель филиала "Реестр-Герма" ОАО "Реестр" в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель 1-го ответчика в суде апелляционной инстанции также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель 3-го ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие 3-го ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что И. являясь акционером ОАО "Унипромедь", владеет 1615 штуками обыкновенных именных акций, которые приобрел на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.02.1997 с Ассоциацией "Медь Урала" (675 шт.), на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 57 от 07.05.1998 с гражданкой С. (5 штук), на основании договора купли-продажи N 38/01 от 09.06.2000 с ООО "Спрэд" (177 шт.), на основании договора купли-продажи N 2.4.7-435 от 09.06.2000 с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (58 шт.), на основании договора купли-продажи ценных бумаг N 0101Д00222 от 12 апреля 2000 г. с ОАО "Русские инвесторы" (700 штук). Права на указанные акции учитываются в депозитарии ОАО "Русские инвесторы" на основании договора счета депо N 0108Е00299 от 24.10.01. Реестр акционеров ОАО "Унипромедь" ведет специализированный регистратор ОАО "Реестр" (филиал "Реестр-Герма"). Обратившись в депозитарий с поручением на перевод принадлежащих истцу 1615 штук акций со счета депо N К40004010009 из депозитария с зачислением акций на его лицевой счет, открытый в реестре акционеров эмитента., истец получил отказ, мотивированный тем, что по счету зарегистрированного лица блокированы операции в отношении 1263 штук акций, а именно: определением Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 22 апреля 1999 г. по делу А60-1505/98-01 ОАО "Русские инвесторы" как номинальному держателю запрещено распоряжаться и осуществлять права, удостоверенные 1263 шт. акций ОАО "Унипромедь", ОАО "Унипромедь" как реестродержателю запрещено вносить в систему ведения реестра изменения, касающиеся 1263 шт. акций, находящихся на лицевом счете ОАО "Русские инвесторы" как номинального держателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку запрет на внесение изменений в реестр, установленный определением суда об обеспечении иска от 22.04.1999 по делу А60-1505/1998-01 не может распространяться на акции истца. Принадлежащие акционеру ОАО "Унипромедь" И. 1615 шт. обыкновенных акций учитываются в депозитарии ОАО "Русские инвесторы" по договору депо N 0108Е00299 только с 24.10.01, следовательно, отказ истцу внести запись в реестр акционеров нельзя признать правомерным, поскольку он нарушает его права как акционера, ограничивает право распоряжения акциями.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указанным в жалобе доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании ст. ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 10.12.2002 по делу N А40-36891/02-55-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное постановление изготовлено 25.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)