Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2003 г. Дело N А19-8280/03-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шульга Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чурикова В.В., предпринимателя (паспорт 25 00 492783),
от ответчика - Киреевой М.Г. (доверенность от 16.04.2003 N 09-04/74),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чурикова Владимира Васильевича к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения,
Предприниматель Чуриков Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.04.2003 N 03/10 в части отказа в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Судом объявлялся перерыв с 10 июня 2003 года до 16 июня 2003 года.
Суд исследовал представленные материалы и установил, что Чуриков В.В. в 2002 году по договору купли-продажи от 10.10.2002 приобрел квартиру и 23.10.2002 зарегистрировал на нее право собственности. Заявитель 11.03.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год с указанием о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры.
Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чуриковым В.В. налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 г., по результатам которой заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 10.04.2003 N 03/10 об отказе в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель Чуриков В.В. обжаловал его в судебном порядке.
По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным, так как для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период и подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой деятельности, уплатой стоимости патента. При применении упрощенной системы налогообложения из элементов налогообложения подоходный налог не исключается, а предусматривается только другая форма уплаты этого налога.
Ответчик заявленные требования оспорил, полагая, что совокупный доход, полученный предпринимателем от деятельности, осуществляемой на основе патента, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ, поскольку при применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Суд полагает, что требования налогоплательщика необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Чуриков Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Иркутска 29.05.1995 и имел право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (патент АР 38 770244).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 НК РФ, могут применяться только для уменьшения доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
При применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, следовательно, совокупный доход, полученный ими от осуществляемой на основе патента деятельности, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Таким образом, требования предпринимателя Чурикова В.В. о признании недействительным решения налогового органа не основаны на нормах материального права, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
от 16 июля 2003 г. Дело N А19-8280/03-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шульга Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чурикова В.В., предпринимателя (паспорт 25 00 492783),
от ответчика - Киреевой М.Г. (доверенность от 16.04.2003 N 09-04/74),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чурикова Владимира Васильевича к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения,
Предприниматель Чуриков Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.04.2003 N 03/10 в части отказа в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Судом объявлялся перерыв с 10 июня 2003 года до 16 июня 2003 года.
Суд исследовал представленные материалы и установил, что Чуриков В.В. в 2002 году по договору купли-продажи от 10.10.2002 приобрел квартиру и 23.10.2002 зарегистрировал на нее право собственности. Заявитель 11.03.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год с указанием о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры.
Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чуриковым В.В. налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 г., по результатам которой заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 10.04.2003 N 03/10 об отказе в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель Чуриков В.В. обжаловал его в судебном порядке.
По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным, так как для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период и подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой деятельности, уплатой стоимости патента. При применении упрощенной системы налогообложения из элементов налогообложения подоходный налог не исключается, а предусматривается только другая форма уплаты этого налога.
Ответчик заявленные требования оспорил, полагая, что совокупный доход, полученный предпринимателем от деятельности, осуществляемой на основе патента, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ, поскольку при применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Суд полагает, что требования налогоплательщика необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Чуриков Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Иркутска 29.05.1995 и имел право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (патент АР 38 770244).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 НК РФ, могут применяться только для уменьшения доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
При применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, следовательно, совокупный доход, полученный ими от осуществляемой на основе патента деятельности, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Таким образом, требования предпринимателя Чурикова В.В. о признании недействительным решения налогового органа не основаны на нормах материального права, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.07.2003 ПО ДЕЛУ N А19-8280/03-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2003 г. Дело N А19-8280/03-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шульга Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чурикова В.В., предпринимателя (паспорт 25 00 492783),
от ответчика - Киреевой М.Г. (доверенность от 16.04.2003 N 09-04/74),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чурикова Владимира Васильевича к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Чуриков Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.04.2003 N 03/10 в части отказа в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Судом объявлялся перерыв с 10 июня 2003 года до 16 июня 2003 года.
Суд исследовал представленные материалы и установил, что Чуриков В.В. в 2002 году по договору купли-продажи от 10.10.2002 приобрел квартиру и 23.10.2002 зарегистрировал на нее право собственности. Заявитель 11.03.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год с указанием о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры.
Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чуриковым В.В. налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 г., по результатам которой заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 10.04.2003 N 03/10 об отказе в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель Чуриков В.В. обжаловал его в судебном порядке.
По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным, так как для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период и подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой деятельности, уплатой стоимости патента. При применении упрощенной системы налогообложения из элементов налогообложения подоходный налог не исключается, а предусматривается только другая форма уплаты этого налога.
Ответчик заявленные требования оспорил, полагая, что совокупный доход, полученный предпринимателем от деятельности, осуществляемой на основе патента, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ, поскольку при применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Суд полагает, что требования налогоплательщика необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Чуриков Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Иркутска 29.05.1995 и имел право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (патент АР 38 770244).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 НК РФ, могут применяться только для уменьшения доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
При применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, следовательно, совокупный доход, полученный ими от осуществляемой на основе патента деятельности, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Таким образом, требования предпринимателя Чурикова В.В. о признании недействительным решения налогового органа не основаны на нормах материального права, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2003 г. Дело N А19-8280/03-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шульга Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя - Чурикова В.В., предпринимателя (паспорт 25 00 492783),
от ответчика - Киреевой М.Г. (доверенность от 16.04.2003 N 09-04/74),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чурикова Владимира Васильевича к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Чуриков Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 10.04.2003 N 03/10 в части отказа в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Судом объявлялся перерыв с 10 июня 2003 года до 16 июня 2003 года.
Суд исследовал представленные материалы и установил, что Чуриков В.В. в 2002 году по договору купли-продажи от 10.10.2002 приобрел квартиру и 23.10.2002 зарегистрировал на нее право собственности. Заявитель 11.03.2003 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год с указанием о предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры.
Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чуриковым В.В. налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 г., по результатам которой заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 10.04.2003 N 03/10 об отказе в предоставлении имущественных вычетов в сумме 465000 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель Чуриков В.В. обжаловал его в судебном порядке.
По мнению заявителя, решение налогового органа является незаконным, так как для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доходы за отчетный период и подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой деятельности, уплатой стоимости патента. При применении упрощенной системы налогообложения из элементов налогообложения подоходный налог не исключается, а предусматривается только другая форма уплаты этого налога.
Ответчик заявленные требования оспорил, полагая, что совокупный доход, полученный предпринимателем от деятельности, осуществляемой на основе патента, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ, поскольку при применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Суд полагает, что требования налогоплательщика необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Чуриков Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Иркутска 29.05.1995 и имел право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (патент АР 38 770244).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 НК РФ, могут применяться только для уменьшения доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
При применении упрощенной системы налогообложения предприниматели не являются плательщиками налога на доходы физических лиц, следовательно, совокупный доход, полученный ими от осуществляемой на основе патента деятельности, не подлежит уменьшению на суммы налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.
Таким образом, требования предпринимателя Чурикова В.В. о признании недействительным решения налогового органа не основаны на нормах материального права, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)