Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 г. Дело N Ф09-1661/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11159/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Стешенко С.В. (доверенность от 15.03.2007 б/н), Щелокова Н.Р. (доверенность от 14.03.2007 N 2); инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-171).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 13.04.2006 N 26/397114 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены - решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 (Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по налогу на игорный бизнес за период с 29.09.2005 по 30.11.2005 (акт от 10.03.2005 N 12) принято решение от 13.04.2006 N 26/397114, оспариваемое налогоплательщиком в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3440 руб. по п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25800 руб., доначисления налога в сумме 17200 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога послужили выводы инспекции о том, что принадлежащий обществу игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL" является игровым комплексом, состоящим из пяти отдельных игровых терминалов, имеющих независимый от других системный блок и отдельное подключение к сети, дающее возможность использовать их автономно, в связи с чем каждый из указанных терминалов представляет собой самостоятельный объект налогообложения и подлежит отдельной регистрации в налоговых органах.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что указанный игровой автомат является функционально неделимым устройством и соответственно единым объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В силу ст. 366 Кодекса для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судами установлено, что обществу выдано свидетельство от 30.09.2005 N 10 на двенадцать принадлежащих ему игровых автоматов, в том числе игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL". При этом согласно техническому паспорту указанный автомат представляет собой один игровой автомат с возможностью одновременной игры на нем до пяти человек и является функционально неделимым устройством.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL" подлежит учету как один объект обложения налогом на игорный бизнес, соответственно у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления сумм налога.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11159/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007 N Ф09-1661/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-11159/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. Дело N Ф09-1661/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11159/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Стешенко С.В. (доверенность от 15.03.2007 б/н), Щелокова Н.Р. (доверенность от 14.03.2007 N 2); инспекции - Усманова Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 N 04-20-171).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 13.04.2006 N 26/397114 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены - решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 (Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по налогу на игорный бизнес за период с 29.09.2005 по 30.11.2005 (акт от 10.03.2005 N 12) принято решение от 13.04.2006 N 26/397114, оспариваемое налогоплательщиком в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3440 руб. по п. 7 ст. 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25800 руб., доначисления налога в сумме 17200 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога послужили выводы инспекции о том, что принадлежащий обществу игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL" является игровым комплексом, состоящим из пяти отдельных игровых терминалов, имеющих независимый от других системный блок и отдельное подключение к сети, дающее возможность использовать их автономно, в связи с чем каждый из указанных терминалов представляет собой самостоятельный объект налогообложения и подлежит отдельной регистрации в налоговых органах.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что указанный игровой автомат является функционально неделимым устройством и соответственно единым объектом налогообложения.
Согласно ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В силу ст. 366 Кодекса для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судами установлено, что обществу выдано свидетельство от 30.09.2005 N 10 на двенадцать принадлежащих ему игровых автоматов, в том числе игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL". При этом согласно техническому паспорту указанный автомат представляет собой один игровой автомат с возможностью одновременной игры на нем до пяти человек и является функционально неделимым устройством.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что игровой автомат модели "KSI Gamp WaLL" подлежит учету как один объект обложения налогом на игорный бизнес, соответственно у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления сумм налога.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11159/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)