Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу N А50-9150/07.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - общество, налогоплательщик) - Балчугова Л.И. (доверенность от 02.07.2007 N 887-1/46).
Представители инспекции, Администрации г. Перми, Правительства Пермского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным ненормативного акта инспекции, принятого в виде письма от 28.06.2007 N 09-26/9366, и просило суд обязать устранить допущенные инспекцией нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 54171713 руб. 80 коп. и пеням в сумме 13561799 руб. 04 коп.
Решением суда от 09.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007; судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным ненормативный акт инспекции, принятый в виде письма от 28.06.2007 N 09-26/9366, и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция полагает, что она не является уполномоченным органом по принятию решения о реструктуризации задолженности общества по налогу на доходы физических лиц; порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита по налогу на доходы физических лиц не распространяется на налоговых агентов; в настоящее время в отношении общества принято решение о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества; обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по арбитражному делу N А50-5890/07, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Отзывы на кассационную жалобу инспекции лицами, участвующими в деле, не представлены.
Федеральное государственное предприятие "Пермский завод "Машиностроитель" (правопредшественник общества; далее - предприятие) включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 693 "О реструктуризации задолженности Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами" по результатам рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию и заключения Федерального космического агентства (Роскосмос) предприятию было предоставлено право на реструктуризацию задолженности в части задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 01.01.2005.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектом Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного данным Постановлением.
Постановлениями Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213 предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми.
Указанные постановления не предусматривают исключений в возможности их применения к налоговому агенту, поскольку адресованы обществу, имеющему задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Предприятие обратилось в инспекцию с письмами от 10.04.2007 N 887-14/46, от 18.06.2007 N 887-14/102, в которых просило принять решение о реструктуризации задолженности предприятия по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми.
В письме от 28.06.2007 N 09-26/9366 инспекция сообщила предприятию об отказе в реструктуризации задолженности предприятия по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.
Общество, полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, условия и порядок, предусмотренные законодательством, для реализации указанного права обществом соблюдены.
Согласно постановлениям Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213 обществу как правопреемнику предприятия предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми в соответствии с условиями, определенными указанными постановлениями. В целях реализации данного права налоговому органу по месту учета общества в качестве налогоплательщика рекомендовано принять соответствующее решение на основании имеющихся у него данных о размере задолженности, подлежащей реструктуризации.
Судом установлено, что общество является правопреемником предприятия, условия и порядок, предусмотренные законодательством, для реализации права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми обществом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что в отношении общества уже приняты решения о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, а также о том, что в решении суда не указано, в каком объеме подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов общества, подлежат отклонению.
Обязанность инспекции по принятию решения о реструктуризации задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми вытекает из постановлений Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213. Порядок и условия реструктуризации, размер задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, подлежащей реструктуризации, определены в указанных постановлениях.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу N А50-9150/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 N Ф09-868/08-С3 ПО ДЕЛУ N А50-9150/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N Ф09-868/08-С3
Дело N А50-9150/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу N А50-9150/07.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - общество, налогоплательщик) - Балчугова Л.И. (доверенность от 02.07.2007 N 887-1/46).
Представители инспекции, Администрации г. Перми, Правительства Пермского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным ненормативного акта инспекции, принятого в виде письма от 28.06.2007 N 09-26/9366, и просило суд обязать устранить допущенные инспекцией нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 54171713 руб. 80 коп. и пеням в сумме 13561799 руб. 04 коп.
Решением суда от 09.11.2007 (резолютивная часть от 08.11.2007; судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным ненормативный акт инспекции, принятый в виде письма от 28.06.2007 N 09-26/9366, и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция полагает, что она не является уполномоченным органом по принятию решения о реструктуризации задолженности общества по налогу на доходы физических лиц; порядок предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита по налогу на доходы физических лиц не распространяется на налоговых агентов; в настоящее время в отношении общества принято решение о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества; обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по арбитражному делу N А50-5890/07, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Отзывы на кассационную жалобу инспекции лицами, участвующими в деле, не представлены.
Федеральное государственное предприятие "Пермский завод "Машиностроитель" (правопредшественник общества; далее - предприятие) включено в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 693 "О реструктуризации задолженности Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами" по результатам рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию и заключения Федерального космического агентства (Роскосмос) предприятию было предоставлено право на реструктуризацию задолженности в части задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 01.01.2005.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектом Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного данным Постановлением.
Постановлениями Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213 предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми.
Указанные постановления не предусматривают исключений в возможности их применения к налоговому агенту, поскольку адресованы обществу, имеющему задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Предприятие обратилось в инспекцию с письмами от 10.04.2007 N 887-14/46, от 18.06.2007 N 887-14/102, в которых просило принять решение о реструктуризации задолженности предприятия по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми.
В письме от 28.06.2007 N 09-26/9366 инспекция сообщила предприятию об отказе в реструктуризации задолженности предприятия по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий.
Общество, полагая, что вынесенное инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, условия и порядок, предусмотренные законодательством, для реализации указанного права обществом соблюдены.
Согласно постановлениям Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213 обществу как правопреемнику предприятия предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми в соответствии с условиями, определенными указанными постановлениями. В целях реализации данного права налоговому органу по месту учета общества в качестве налогоплательщика рекомендовано принять соответствующее решение на основании имеющихся у него данных о размере задолженности, подлежащей реструктуризации.
Судом установлено, что общество является правопреемником предприятия, условия и порядок, предусмотренные законодательством, для реализации права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми обществом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе о том, что в отношении общества уже приняты решения о реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, а также о том, что в решении суда не указано, в каком объеме подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов общества, подлежат отклонению.
Обязанность инспекции по принятию решения о реструктуризации задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми вытекает из постановлений Правительства Пермского края от 19.03.2007 N 34-п и Администрации г. Перми от 09.06.2007 N 213. Порядок и условия реструктуризации, размер задолженности общества по налогу на доходы физических лиц, а также начисленным по данному налогу пеням и штрафам перед бюджетами Пермского края и г. Перми, подлежащей реструктуризации, определены в указанных постановлениях.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу N А50-9150/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)