Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3921/2006-1683А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каролина", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каролина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2006 по делу N А32-3909/2006-53/135, установил следующее.
ООО "Каролина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2005 N 2.12/11279.
Решением от 27.03.2006 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение мотивировано тем, что в действиях общества содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного требования. Налогоплательщик полагает, что поскольку он не использовал спорные игровые столы в целях извлечения прибыли, то не может быть привлечен к ответственности за нарушение требований о регистрации в налоговом органе объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года, по результатам которой приняла решение от 09.12.2005 N 2.12/11279 о привлечении ООО "Каролина" к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1500 млн. рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непостановки обществом на налоговый учет двух игровых столов.
В протоколе осмотра помещения от 25.11.2005 N 403 зафиксировано нахождение в казино "Лорд", расположенном по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 19, и принадлежащем ООО "Каролина", 22 игровых автоматов и 3 игровых столов, два из которых в качестве объектов налогообложения не зарегистрированы.
Общество полагает, что оно необоснованно привлечено к налоговой ответственности, поскольку на момент проверки два спорных стола находились в нерабочем состоянии (на них проводилось обучение персонала) и не являлись объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым столом признается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Таким образом, игровые столы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Кодекса под установкой игрового автомата следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале. Следовательно, основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в игровом зале общества находилось два игровых стола, которые не были зарегистрированы как объекты налогообложения. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Ссылки общества на то, что указанные игровые столы находились в нерабочем состоянии (проводилось обучение персонала), на них отсутствовали обязательные для эксплуатации и проведения игр фишки, карты, флоты, исходя из требований пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют значения при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности за допущенное им налоговое правонарушение в виде взыскания 1500 млн. рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Нормы права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3909/2006-53/135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006 N Ф08-3921/2006-1683А ПО ДЕЛУ N А32-3909/2006-53/135
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3921/2006-1683А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каролина", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каролина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2006 по делу N А32-3909/2006-53/135, установил следующее.
ООО "Каролина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 09.12.2005 N 2.12/11279.
Решением от 27.03.2006 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение мотивировано тем, что в действиях общества содержится состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного требования. Налогоплательщик полагает, что поскольку он не использовал спорные игровые столы в целях извлечения прибыли, то не может быть привлечен к ответственности за нарушение требований о регистрации в налоговом органе объектов налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года, по результатам которой приняла решение от 09.12.2005 N 2.12/11279 о привлечении ООО "Каролина" к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1500 млн. рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт непостановки обществом на налоговый учет двух игровых столов.
В протоколе осмотра помещения от 25.11.2005 N 403 зафиксировано нахождение в казино "Лорд", расположенном по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 19, и принадлежащем ООО "Каролина", 22 игровых автоматов и 3 игровых столов, два из которых в качестве объектов налогообложения не зарегистрированы.
Общество полагает, что оно необоснованно привлечено к налоговой ответственности, поскольку на момент проверки два спорных стола находились в нерабочем состоянии (на них проводилось обучение персонала) и не являлись объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровым столом признается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Таким образом, игровые столы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
В целях применения статьи 366 Кодекса под установкой игрового автомата следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале. Следовательно, основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в игровом зале общества находилось два игровых стола, которые не были зарегистрированы как объекты налогообложения. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Ссылки общества на то, что указанные игровые столы находились в нерабочем состоянии (проводилось обучение персонала), на них отсутствовали обязательные для эксплуатации и проведения игр фишки, карты, флоты, исходя из требований пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют значения при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности за допущенное им налоговое правонарушение в виде взыскания 1500 млн. рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Нормы права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3909/2006-53/135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)