Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) от 13.06.2002 N 280 об отказе в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам.
Решением от 11 ноября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2003 года решение от 11 ноября 2002 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 20 мая 2003 года иск удовлетворен
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом не принят во внимание довод о том, что обществом не представлено доказательств оплаты акциза, а из представленных платежных поручений не следует, что была произведена именно оплата акциза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68007, 68008 от 17.07.2003) и просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 13.06.2002 N 280, на основании которого обществу отказано в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 625090 рублей по представленной 15.03.2002 дополнительной декларации по акцизам за октябрь 2001 года в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Несогласие общества с данным решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт уплаты акциза владельцем - обществом с ограниченной ответственностью "Фаргойл" подтверждается счетом-фактурой N 1125 от 30.09.2001, платежными поручениями N 175 от 8 ноября 2001 года, N 122 от 8 ноября 2001 года, ответом ООО "Фаргойл" на запрос заявителя, письмом филиала ОАО Банк "Менатеп СПб" N 38/02-1655 от 10.11.2002.
Вывод суда о подтверждении уплаты акциза данными документами является недостаточно обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение (за исключением нефтепродуктов), а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов) при его производстве.
Налоговые вычеты, предусмотренные данным пунктом, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Так, в соответствии с ответом на письмо от 24.06.2002 N 207/1066 суммы акциза оплачены в размере 19800000 рублей по платежному поручению N 122 и в размере 86106000 рублей по платежному поручению N 175.
В платежном поручении N 122 из суммы 19800000 рублей оплачен налог на добавленную стоимость в размере 3300000 рублей, по платежному поручению N 175 оплачен налог на добавленную стоимость в размере 14351000 рублей из суммы 86106000 рублей.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя решение суда от 11 ноября 2002 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 3 марта 2003 года указал на необходимость дать оценку данным обстоятельствам.
В нарушение абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при новом рассмотрении настоящего дела не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 3 марта 2003 года, не дал оценку данным противоречиям и не опроверг утверждения налоговой инспекции о произвольном исчислении суммы вычета, которая указана в налоговой декларации, то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Ссылка суда на письмо N 38/02-1655 от 10.11.2002 филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" несостоятельна, поскольку данное письмо не может служить доказательством, подтверждающим факт оплаты сумм акциза.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об уплате сумм акциза, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах решение от 20 мая 2003 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3н отменить и дело передать на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2003 N А33-14018/02-С3Н-Ф02-2482/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2003 г.
Дело N А33-14018/02-С3н-Ф02-2482/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) от 13.06.2002 N 280 об отказе в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам.
Решением от 11 ноября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2003 года решение от 11 ноября 2002 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 20 мая 2003 года иск удовлетворен
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом не принят во внимание довод о том, что обществом не представлено доказательств оплаты акциза, а из представленных платежных поручений не следует, что была произведена именно оплата акциза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68007, 68008 от 17.07.2003) и просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 13.06.2002 N 280, на основании которого обществу отказано в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 625090 рублей по представленной 15.03.2002 дополнительной декларации по акцизам за октябрь 2001 года в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Несогласие общества с данным решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт уплаты акциза владельцем - обществом с ограниченной ответственностью "Фаргойл" подтверждается счетом-фактурой N 1125 от 30.09.2001, платежными поручениями N 175 от 8 ноября 2001 года, N 122 от 8 ноября 2001 года, ответом ООО "Фаргойл" на запрос заявителя, письмом филиала ОАО Банк "Менатеп СПб" N 38/02-1655 от 10.11.2002.
Вывод суда о подтверждении уплаты акциза данными документами является недостаточно обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение (за исключением нефтепродуктов), а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов) при его производстве.
Налоговые вычеты, предусмотренные данным пунктом, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Так, в соответствии с ответом на письмо от 24.06.2002 N 207/1066 суммы акциза оплачены в размере 19800000 рублей по платежному поручению N 122 и в размере 86106000 рублей по платежному поручению N 175.
В платежном поручении N 122 из суммы 19800000 рублей оплачен налог на добавленную стоимость в размере 3300000 рублей, по платежному поручению N 175 оплачен налог на добавленную стоимость в размере 14351000 рублей из суммы 86106000 рублей.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя решение суда от 11 ноября 2002 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 3 марта 2003 года указал на необходимость дать оценку данным обстоятельствам.
В нарушение абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при новом рассмотрении настоящего дела не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 3 марта 2003 года, не дал оценку данным противоречиям и не опроверг утверждения налоговой инспекции о произвольном исчислении суммы вычета, которая указана в налоговой декларации, то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Ссылка суда на письмо N 38/02-1655 от 10.11.2002 филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" несостоятельна, поскольку данное письмо не может служить доказательством, подтверждающим факт оплаты сумм акциза.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об уплате сумм акциза, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах решение от 20 мая 2003 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3н отменить и дело передать на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
О.И.КОСАЧЕВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)