Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3240
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 23.04.2007 по делу N А73-8191/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Востоколово" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда и налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость, исходя из количества реализованного оловянного зернистого концентрата.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, судом при принятии решения нарушены нормы материального права.
ООО "Востоколово" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 08/1702-258, вынесенным по акту камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006 года, представленной ООО "Востоколово" в налоговую инспекцию 13.04.2006, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания 26323,2 руб. штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых. Этим же решением обществу предложено уплатить 171693 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 995,08 руб. пеней.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости. Кроме того, налоговым органом установлено занижение количества реализованного полезного ископаемого.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, а содержащаяся в минеральном сырье продукция, полученная после первичной обработки минерального сырья, являющаяся продукцией горнодобывающей промышленности.
Данное положение также закреплено в пункте 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170.
Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций при признании продукции полезным ископаемым необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат этой разработки.
Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (пункт 3 статьи 337 НК РФ).
Из решения налогового органа следует, что общество на основании лицензии ХАБ N 11529 ТЭ от 07.05.2003 осуществляет добычу олова и попутных компонентов на Перевальном месторождении. Согласно техническому проекту разработки месторождения конечным продуктом разработки является оловянный зернистый концентрат.
Суд, удовлетворяя заявление общества, указал, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является оловянная руда. Общество не осуществляет переработку руды и не реализует оловянный концентрат. Вывод суда основан на том, что технический проект, на который сослался налоговый орган, составлен в 1985 году институтом "Гипроникель" для Солнечного ГОКа, осуществлявшего добычу и переработку оловянной руды на Перевальном месторождении.
В настоящее время обогатительная фабрика в состав производственных фондов ООО "Востоколово", созданного на базе Солнечного ГОКа, не входит.
Добытая ООО "Востоколово" оловянная руда реализуется по договорам купли-продажи ООО "Дальолово", исходя из расчетной стоимости, которое осуществляет переработку руды и реализует полученный в результате переработки оловянный зернистый концентрат ООО "Новосибирский оловянный комбинат".
Выводы суда в данной части подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Вместе с тем налоговый орган полагает, что при отсутствии внесенных в технический проект изменений добытым полезным ископаемым согласно действующему техническому проекту является оловянный зернистый концентрат. Поэтому расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого следует производить исходя из цены единицы олова в оловянном концентрате, по которой оловянный концентрат реализует ООО "Дальолово".
Признавая данный вывод налогового органа неправомерным, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в структуру общества не входит обогатительная фабрика, добытым полезным ископаемым является оловянная руда.
Между тем при рассмотрении спора судом не рассмотрен вопрос о занижении количества добытой руды на 10048 тонн, установленном оспариваемым решением.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.04.2007 по делу N А73-8191/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007, 06.09.2007 N Ф03-А73/07-2/3240 ПО ДЕЛУ N А73-8191/2006-72
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3240
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 23.04.2007 по делу N А73-8191/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Востоколово" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда и налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость, исходя из количества реализованного оловянного зернистого концентрата.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению налогового органа, судом при принятии решения нарушены нормы материального права.
ООО "Востоколово" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 08/1702-258, вынесенным по акту камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006 года, представленной ООО "Востоколово" в налоговую инспекцию 13.04.2006, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания 26323,2 руб. штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых. Этим же решением обществу предложено уплатить 171693 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 995,08 руб. пеней.
Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости. Кроме того, налоговым органом установлено занижение количества реализованного полезного ископаемого.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, а содержащаяся в минеральном сырье продукция, полученная после первичной обработки минерального сырья, являющаяся продукцией горнодобывающей промышленности.
Данное положение также закреплено в пункте 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170.
Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций при признании продукции полезным ископаемым необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат этой разработки.
Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (пункт 3 статьи 337 НК РФ).
Из решения налогового органа следует, что общество на основании лицензии ХАБ N 11529 ТЭ от 07.05.2003 осуществляет добычу олова и попутных компонентов на Перевальном месторождении. Согласно техническому проекту разработки месторождения конечным продуктом разработки является оловянный зернистый концентрат.
Суд, удовлетворяя заявление общества, указал, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является оловянная руда. Общество не осуществляет переработку руды и не реализует оловянный концентрат. Вывод суда основан на том, что технический проект, на который сослался налоговый орган, составлен в 1985 году институтом "Гипроникель" для Солнечного ГОКа, осуществлявшего добычу и переработку оловянной руды на Перевальном месторождении.
В настоящее время обогатительная фабрика в состав производственных фондов ООО "Востоколово", созданного на базе Солнечного ГОКа, не входит.
Добытая ООО "Востоколово" оловянная руда реализуется по договорам купли-продажи ООО "Дальолово", исходя из расчетной стоимости, которое осуществляет переработку руды и реализует полученный в результате переработки оловянный зернистый концентрат ООО "Новосибирский оловянный комбинат".
Выводы суда в данной части подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.
Вместе с тем налоговый орган полагает, что при отсутствии внесенных в технический проект изменений добытым полезным ископаемым согласно действующему техническому проекту является оловянный зернистый концентрат. Поэтому расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого следует производить исходя из цены единицы олова в оловянном концентрате, по которой оловянный концентрат реализует ООО "Дальолово".
Признавая данный вывод налогового органа неправомерным, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в структуру общества не входит обогатительная фабрика, добытым полезным ископаемым является оловянная руда.
Между тем при рассмотрении спора судом не рассмотрен вопрос о занижении количества добытой руды на 10048 тонн, установленном оспариваемым решением.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.2007 по делу N А73-8191/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)