Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2003 года Дело N А56-1824/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Анисифоровой О.В. (доверенность от 05.01.03), рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.03 по делу N А56-1824/03 (судья Галкина Т.В.),
Закрытое акционерное общество "Плодоовощной комбинат "Купчино" (далее - ПК "Купчино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) по проведению зачета излишне уплаченного за 2000 - 2002 годы земельного налога. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением арбитражного суда от 20.02.03 заявление ПК "Купчино" удовлетворено. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.02.03 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения ставок земельного налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в отсутствие представителя ПК "Купчино", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательным актом Российской Федерации. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательством республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, городов, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Ставки земельного налога для Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". Эти ставки по настоящее время законодательным органом Санкт-Петербурга не изменены.
Как правильно указал суд первой инстанции, применение повышающего коэффициента ограничивается тем периодом, в отношении которого коэффициент был введен. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
В 1999 - 2001 годах такие законы в Санкт-Петербурге не принимались. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном использовании налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2002 год коэффициентов, установленных федеральными законами.
Кассационная инстанция считает, что также неправильным является вывод налогового органа о необходимости использовать в расчете земельного налога коэффициент "4,8", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год", поскольку указанная норма введена с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации. Правомерность данного вывода подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение о незаконности бездействия налоговой инспекции и об обязании ее произвести зачет суммы земельного налога, которая признана излишне уплаченной в связи с ошибочным применением налогоплательщиком недействующих коэффициентов при исчислении налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.03 по делу N А56-1824/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2003 N А56-1824/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2003 года Дело N А56-1824/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Анисифоровой О.В. (доверенность от 05.01.03), рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.03 по делу N А56-1824/03 (судья Галкина Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Плодоовощной комбинат "Купчино" (далее - ПК "Купчино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) по проведению зачета излишне уплаченного за 2000 - 2002 годы земельного налога. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением арбитражного суда от 20.02.03 заявление ПК "Купчино" удовлетворено. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.02.03 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения ставок земельного налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в отсутствие представителя ПК "Купчино", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательным актом Российской Федерации. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательством республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, городов, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Ставки земельного налога для Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". Эти ставки по настоящее время законодательным органом Санкт-Петербурга не изменены.
Как правильно указал суд первой инстанции, применение повышающего коэффициента ограничивается тем периодом, в отношении которого коэффициент был введен. Обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
В 1999 - 2001 годах такие законы в Санкт-Петербурге не принимались. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном использовании налоговой инспекцией при расчете земельного налога за 2002 год коэффициентов, установленных федеральными законами.
Кассационная инстанция считает, что также неправильным является вывод налогового органа о необходимости использовать в расчете земельного налога коэффициент "4,8", установленный статьей 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете на 2002 год", поскольку указанная норма введена с нарушением статьи 57 Конституции Российской Федерации. Правомерность данного вывода подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение о незаконности бездействия налоговой инспекции и об обязании ее произвести зачет суммы земельного налога, которая признана излишне уплаченной в связи с ошибочным применением налогоплательщиком недействующих коэффициентов при исчислении налога.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.03 по делу N А56-1824/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)