Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 января 2002 года Дело N Ф09-3230/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8510/01 по иску Союза потребительских обществ Пермской области к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Жвания Л.Г. по доверенности от 10.09.2001; Ялова С.Д. по доверенности от 10.09.2001; Логиш Е.Ю. по доверенности от 29.10.2001.
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Союз потребительских обществ Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 07.05.2001 N 02.2/300 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.09.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 решение суда отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 2, 4 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывая, что истец обязан платить земельный налог на основании документов подтверждающих права на земельные участки.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми составлен акт от 23.03.2001 выездной налоговой проверки за период с 01.01.1998 по 30.09.2000, на основании которого было принято решение от 07.05.2001 N 02.2/300 о взыскании с налогоплательщика земельного налога за 1998 - 2000 гг. в сумме 552264 руб., пени - 331466 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 109124 руб. 33 коп.
Основанием для доначисления указанного налога, соответствующих пеней и штрафа послужило то, что истцом не исчислялся и не уплачивался в бюджет земельный налог за земельные участки по ул. Красина - 37 и ул. Дзержинского в г. Перми.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности исчисления налоговым органом налога на основании документов о предоставлении истцу земельных участков.
Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что истец не является плательщиком земельного налога за данные участки, поскольку фактически не пользуется ими.
Данный вывод апелляционной инстанции правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР "О плате за землю" платным является использование земли.
Поскольку в нарушение ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об использовании истцом спорных земельных участков, апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о неправомерности начисления земельного налога.
Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 174 НК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8510/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.01.2002 N Ф09-3230/01-АК ПО ДЕЛУ N А50-8510/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 января 2002 года Дело N Ф09-3230/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8510/01 по иску Союза потребительских обществ Пермской области к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Жвания Л.Г. по доверенности от 10.09.2001; Ялова С.Д. по доверенности от 10.09.2001; Логиш Е.Ю. по доверенности от 29.10.2001.
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Союз потребительских обществ Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 07.05.2001 N 02.2/300 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.09.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 решение суда отменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 2, 4 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывая, что истец обязан платить земельный налог на основании документов подтверждающих права на земельные участки.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми составлен акт от 23.03.2001 выездной налоговой проверки за период с 01.01.1998 по 30.09.2000, на основании которого было принято решение от 07.05.2001 N 02.2/300 о взыскании с налогоплательщика земельного налога за 1998 - 2000 гг. в сумме 552264 руб., пени - 331466 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 109124 руб. 33 коп.
Основанием для доначисления указанного налога, соответствующих пеней и штрафа послужило то, что истцом не исчислялся и не уплачивался в бюджет земельный налог за земельные участки по ул. Красина - 37 и ул. Дзержинского в г. Перми.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности исчисления налоговым органом налога на основании документов о предоставлении истцу земельных участков.
Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция исходила из того, что истец не является плательщиком земельного налога за данные участки, поскольку фактически не пользуется ими.
Данный вывод апелляционной инстанции правильный, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР "О плате за землю" платным является использование земли.
Поскольку в нарушение ст. 53 АПК РФ налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об использовании истцом спорных земельных участков, апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о неправомерности начисления земельного налога.
Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 174 НК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 29.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8510/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)