Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011
по делу N А40-28709/11-99-125, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, пр-т Мира, 194)
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Демчук Т.С. по дов. от 18.02.2011 N 1184-Д,
Жимаринского А.В. по дов. от 01.01.2011 N 59-Д,
от заинтересованного лица - Шаронина В.Ю. по дов. от 24.08.2011 N 126, Кочкина А.С. по дов. от 28.04.2011 N 76, Говорина В.Н. по дов. от 06.04.2011 N 61,
ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 112 777 627 руб.
Решением суда от 17.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за 2008 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 N 52-20-18/98р. Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 112 777 627 руб.
Платежным поручением от 12.03.2010 N 3812 общество уплатило в бюджет указанную сумму НДС.
Решением ФНС России от 15.11.2010 N ЛС-37-9/15564 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В июне 2010 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным названного решения инспекции, обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата уплаченного на основании этого решения налога в сумме 112 777 627 руб.
Таким образом, как правомерно указывает суд первой инстанции, общество реализовало свое право на судебную защиту, установленное ст. ст. 137 - 138 НК РФ и ст. ст. 197 - 198 АПК РФ. Однако в дальнейшем общество отказалось от иска и производство по делу (N А40-81316/10-90-406) было прекращено.
27.01.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.01.2011 о зачете излишне уплаченного налога в сумме 112 777 627 руб. в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 г. (т. 1, л.д. 99).
Письмом от 10.02.2011 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, сославшись на то, что данная сумма налога была начислена решением по результатам выездной налоговой проверки, уплачена заявителем; по данным КРСБ у налогоплательщика отсутствует переплата по НДС, заявленная к зачету.
Заявление общества налоговым органом оставлено без исполнения.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом бездействия не допущено. Суд правильно указал, что при наличии не отмененного и не признанного не действительным решения инспекции от 05.03.2010 N 52-20-18/98р у инспекции отсутствовали основания для квалификации спорной суммы налога как излишне уплаченной и зачета этого налога в счет предстоящих платежей по НДПИ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении об отсутствии оснований для рассмотрении доводов заявителя о незаконности начисления налога в сумме 112 777 627 руб. в рамках настоящего дела, поскольку они могли заявляться обществом в рамках дела N А40-81316/10-90-406 о признании недействительным решения от 05.03.2010 N 52-20-18/98р и о возврате доначисленного по этому решению налога, от требований по которому заявитель отказался.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы, которые исследовались в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-28709/11-99-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2011 N 09АП-20754/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-28709/11-99-125
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20754/2011-АК
Дело N А40-28709/11-99-125
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011
по делу N А40-28709/11-99-125, принятое судьей Г.А. Карповой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765, 129223, г. Москва, пр-т Мира, 194)
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Демчук Т.С. по дов. от 18.02.2011 N 1184-Д,
Жимаринского А.В. по дов. от 01.01.2011 N 59-Д,
от заинтересованного лица - Шаронина В.Ю. по дов. от 24.08.2011 N 126, Кочкина А.С. по дов. от 28.04.2011 N 76, Говорина В.Н. по дов. от 06.04.2011 N 61,
установил:
ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 112 777 627 руб.
Решением суда от 17.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за 2008 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 N 52-20-18/98р. Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 112 777 627 руб.
Платежным поручением от 12.03.2010 N 3812 общество уплатило в бюджет указанную сумму НДС.
Решением ФНС России от 15.11.2010 N ЛС-37-9/15564 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
В июне 2010 г. общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным названного решения инспекции, обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата уплаченного на основании этого решения налога в сумме 112 777 627 руб.
Таким образом, как правомерно указывает суд первой инстанции, общество реализовало свое право на судебную защиту, установленное ст. ст. 137 - 138 НК РФ и ст. ст. 197 - 198 АПК РФ. Однако в дальнейшем общество отказалось от иска и производство по делу (N А40-81316/10-90-406) было прекращено.
27.01.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.01.2011 о зачете излишне уплаченного налога в сумме 112 777 627 руб. в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 г. (т. 1, л.д. 99).
Письмом от 10.02.2011 налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, сославшись на то, что данная сумма налога была начислена решением по результатам выездной налоговой проверки, уплачена заявителем; по данным КРСБ у налогоплательщика отсутствует переплата по НДС, заявленная к зачету.
Заявление общества налоговым органом оставлено без исполнения.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом бездействия не допущено. Суд правильно указал, что при наличии не отмененного и не признанного не действительным решения инспекции от 05.03.2010 N 52-20-18/98р у инспекции отсутствовали основания для квалификации спорной суммы налога как излишне уплаченной и зачета этого налога в счет предстоящих платежей по НДПИ.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении об отсутствии оснований для рассмотрении доводов заявителя о незаконности начисления налога в сумме 112 777 627 руб. в рамках настоящего дела, поскольку они могли заявляться обществом в рамках дела N А40-81316/10-90-406 о признании недействительным решения от 05.03.2010 N 52-20-18/98р и о возврате доначисленного по этому решению налога, от требований по которому заявитель отказался.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы, которые исследовались в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-28709/11-99-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Е.А.СОЛОПОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Е.А.СОЛОПОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)