Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17723/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПК "Дулевский фарфор" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
ПК "Дулевский фарфор" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным отказа МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05, признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб., признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб., признании незаконным требования N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб., признании незаконным требования N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.2005 от ПК "Дулевский фарфор" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.05 было вынесено решение N 642 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб. с предложением его уплатить.
14.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление N 162 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7090041 руб. и представил повторные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. 01.08.05 заявителем было получено требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05, в соответствии с которым предприятию было предложено оплатить недоимку по земельному налогу по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
04 августа 2005 года предприятием был получен ответ МРИ ФНС России N 10 по МО исх. N 05-3682 от 27.07.2005, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения заявления N 162 от 14.07.05 на возврат переплаты в связи с несоответствием форм заявления требованиям, установленным Приказом МНС РФ от 19 ноября 2003 года N БГ-3-29/635@. Также МРИ ФНС по результатам камеральной проверки повторных уточненных налоговых деклараций за 2002, 2003, 2004 г. г. было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 823, в котором земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 руб. и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб., и выставлено к нему требование N 8233 об уплате налога по состоянию на 03.08.2005 в размере 1286169 руб.
Заявитель считает вынесенные решения и требования незаконными по следующим основаниям.
Заявитель является правопреемником ЗАО "Дулевский фарфор" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дулевский фарфор" от 30 мая 2003 года и передаточного акта от 01 июля 2003 года. В пользовании заявителя находятся земельные участки, предоставленные на основании следующих актов: постановления главы Орехово-Зуевского района N 765 от 05.09.1997 - земельные участки площадью 0,87 га, 0,48 га (в соответствии с постановлением главы Орехово-Зуевского района N 799 от 29.10.1998 площадь земельного участка 0,48 га изменена на 0,2681 га); постановления главы Орехово-Зуевского района N 1038 от 06.11.1997 - земельный участок площадью 0,3617 га; постановления главы администрации Орехово-Зуевского района N 1661 от 28.09.1992 - земельный участок площадью 19,59 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 309 от 12.09.1997 - земельный участок площадью 0,974 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 371 от 03.11.1997 - земельные участки площадью 0,39 га и 4,95 га, о чем выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования. Данные земельные участки в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" относятся к категории городских (поселковых) земель. Также в пользовании предприятия в 2002, 2003 г. г. находились земли, занятые жилищным фондом.
Впоследствии часть указанных земельных участков, занятых объектами недвижимости, была передана предприятием в муниципальную собственность на основании следующих актов: постановлений главы Орехово-Зуевского района Московской области N 917 от 09.10.2003 и N 15 от 12.01.2004; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 754 от 10.08.2001; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 581 от 19.07.2002; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1005 от 30.10.2003 и N 783 от 26.09.2002.
Всего площадь земельных участков, находившихся в пользовании предприятия за период 2002 - 2004 г. г., составляла в 2002 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 6626 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 275133 кв. м; в 2003 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 4831 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 265338 кв. м; в 2004 г.: земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 215838 кв. м.
Законом РФ "О плате за землю" установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ст. 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные для городских (поселковых) земель, а именно: решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Ставки земельного налога на земли, занятые жилищным фондом, заявителем исчислены в том же размере, что и определены местными органами власти: в 2002 г. - 28,8 коп./кв. м; в 2003 г. - 51,8 коп./кв. м.
Применение ставок, установленных для городских (поселковых) земель, при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете данных ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской Области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям:
- по коэффициенту 2,5: в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений - в силу ст. 83 ЗК РФ.
Территория предприятия в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 717 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
На основании изложенного ставки земельного налога для земель заявителя исчисляются следующим образом:
- - в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 = 75 руб. в год за 1 кв. м. Основание: ст. 8 Закона РФ "О плате за землю". Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта г. Ликино-Дулево - 31136 человек. Средние ставки в 1994 г. применялись с коэффициентом 50 (в редакции ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ). За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. за 1 кв. м. Основание: ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю";
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м.
Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяется по вышеуказанным основаниям. За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. (ставка 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 20 руб. в год за 1 кв. м.
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 20 (ставка 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 30 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 30 (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 60 руб. в год за кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м. (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998). За земли, занятые жилищным фондом, - с учетом деноминации 0,06 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 (ставка 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 15 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,12 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент "1,2" определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,12 (ставка 1999 г.) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, ставка сохранена (ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000) - 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 1,08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,144 (ставка 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ) = 0,288 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,288 (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 0,5184 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - а) земли городов: 275133 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 594287 руб.; б) земли городов, занятые жилищным фондом: 6626 кв. м x 0,288 руб. = 1908 руб., всего: 596195 руб.
- - в 2003 г. а) земли городов: 265338 кв. м x 3,89 руб. (ставка) = 1032165 руб.;
б) земли городов, занятые жилищным фондом: 4831 кв. м x 0,5184 руб. = 504 руб., всего: 1034669 руб.;
- - в 2004 г.: а) земли городов: 215838 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 921628 руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила:
- - за 2002 год - 2242548 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 596195 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1646353 руб.;
- - за 2003 год - 3929310 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 1034669 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2894641 руб.;
- - за 2004 год - 3470675 (фактически уплаченная сумма налога) - 921628 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2549047 руб.
Итого, сумма переплаты составила 7090041 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В соответствии с п. 5.7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из этого следует, что вышеуказанный Приказ МНС РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, подача заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога осуществляется налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 22) разъясняет, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Положения ст. 78 НК РФ не устанавливают какую-либо определенную форму заявления о возврате налога и не указывают на то, что к данному заявлению должны прилагаться дополнительные документы. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Из вышеизложенного следует, что ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о невозможности исполнения возврата излишне уплаченного земельного налога следует расценивать как отказ, т.к. данный ответ получен в течение 30 дней с момента подачи заявления, но решения о возврате налоговым органом не принято.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно. В решении N 642 от 25 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию предлагается доначислить сумму земельного налога за 2002 г. в размере 1339897 руб., за 2003 г. - 2327014 руб., за 2004 г. в размере 2082837 руб. В решении N 823 от 22 июля 2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ПК "Дулевский фарфор" в 2002, 2003, 2004 г. г. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ПК "Дулевский фарфор", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также Налоговому кодексу РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организации, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблицей 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон; границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ПК "Дулевский фарфор" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 г. г. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2 таблицы 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ПК "Дулевский фарфор" о признании незаконными решений N 642 от 25.05.05, N 823 от 22.07.05 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб.
Признать недействительным требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
Признать недействительным требование N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Возвратить ПК "Дулевский фарфор" госпошлину в сумме 59950,20 руб., уплаченную по платежному поручению N 1540 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17723/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПК "Дулевский фарфор" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
ПК "Дулевский фарфор" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным отказа МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05, признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб., признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб., признании незаконным требования N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб., признании незаконным требования N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.2005 от ПК "Дулевский фарфор" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.05 было вынесено решение N 642 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб. с предложением его уплатить.
14.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление N 162 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7090041 руб. и представил повторные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. 01.08.05 заявителем было получено требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05, в соответствии с которым предприятию было предложено оплатить недоимку по земельному налогу по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
04 августа 2005 года предприятием был получен ответ МРИ ФНС России N 10 по МО исх. N 05-3682 от 27.07.2005, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения заявления N 162 от 14.07.05 на возврат переплаты в связи с несоответствием форм заявления требованиям, установленным Приказом МНС РФ от 19 ноября 2003 года N БГ-3-29/635@. Также МРИ ФНС по результатам камеральной проверки повторных уточненных налоговых деклараций за 2002, 2003, 2004 г. г. было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 823, в котором земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 руб. и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб., и выставлено к нему требование N 8233 об уплате налога по состоянию на 03.08.2005 в размере 1286169 руб.
Заявитель считает вынесенные решения и требования незаконными по следующим основаниям.
Заявитель является правопреемником ЗАО "Дулевский фарфор" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дулевский фарфор" от 30 мая 2003 года и передаточного акта от 01 июля 2003 года. В пользовании заявителя находятся земельные участки, предоставленные на основании следующих актов: постановления главы Орехово-Зуевского района N 765 от 05.09.1997 - земельные участки площадью 0,87 га, 0,48 га (в соответствии с постановлением главы Орехово-Зуевского района N 799 от 29.10.1998 площадь земельного участка 0,48 га изменена на 0,2681 га); постановления главы Орехово-Зуевского района N 1038 от 06.11.1997 - земельный участок площадью 0,3617 га; постановления главы администрации Орехово-Зуевского района N 1661 от 28.09.1992 - земельный участок площадью 19,59 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 309 от 12.09.1997 - земельный участок площадью 0,974 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 371 от 03.11.1997 - земельные участки площадью 0,39 га и 4,95 га, о чем выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования. Данные земельные участки в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" относятся к категории городских (поселковых) земель. Также в пользовании предприятия в 2002, 2003 г. г. находились земли, занятые жилищным фондом.
Впоследствии часть указанных земельных участков, занятых объектами недвижимости, была передана предприятием в муниципальную собственность на основании следующих актов: постановлений главы Орехово-Зуевского района Московской области N 917 от 09.10.2003 и N 15 от 12.01.2004; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 754 от 10.08.2001; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 581 от 19.07.2002; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1005 от 30.10.2003 и N 783 от 26.09.2002.
Всего площадь земельных участков, находившихся в пользовании предприятия за период 2002 - 2004 г. г., составляла в 2002 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 6626 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 275133 кв. м; в 2003 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 4831 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 265338 кв. м; в 2004 г.: земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 215838 кв. м.
Законом РФ "О плате за землю" установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ст. 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные для городских (поселковых) земель, а именно: решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Ставки земельного налога на земли, занятые жилищным фондом, заявителем исчислены в том же размере, что и определены местными органами власти: в 2002 г. - 28,8 коп./кв. м; в 2003 г. - 51,8 коп./кв. м.
Применение ставок, установленных для городских (поселковых) земель, при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете данных ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской Области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям:
- по коэффициенту 2,5: в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений - в силу ст. 83 ЗК РФ.
Территория предприятия в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 717 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
На основании изложенного ставки земельного налога для земель заявителя исчисляются следующим образом:
- - в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 = 75 руб. в год за 1 кв. м. Основание: ст. 8 Закона РФ "О плате за землю". Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта г. Ликино-Дулево - 31136 человек. Средние ставки в 1994 г. применялись с коэффициентом 50 (в редакции ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ). За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. за 1 кв. м. Основание: ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю";
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м.
Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяется по вышеуказанным основаниям. За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. (ставка 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 20 руб. в год за 1 кв. м.
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 20 (ставка 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 30 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 30 (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 60 руб. в год за кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м. (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998). За земли, занятые жилищным фондом, - с учетом деноминации 0,06 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 (ставка 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 15 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,12 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент "1,2" определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,12 (ставка 1999 г.) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, ставка сохранена (ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000) - 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 1,08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,144 (ставка 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ) = 0,288 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,288 (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 0,5184 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - а) земли городов: 275133 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 594287 руб.; б) земли городов, занятые жилищным фондом: 6626 кв. м x 0,288 руб. = 1908 руб., всего: 596195 руб.
- - в 2003 г. а) земли городов: 265338 кв. м x 3,89 руб. (ставка) = 1032165 руб.;
б) земли городов, занятые жилищным фондом: 4831 кв. м x 0,5184 руб. = 504 руб., всего: 1034669 руб.;
- - в 2004 г.: а) земли городов: 215838 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 921628 руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила:
- - за 2002 год - 2242548 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 596195 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1646353 руб.;
- - за 2003 год - 3929310 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 1034669 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2894641 руб.;
- - за 2004 год - 3470675 (фактически уплаченная сумма налога) - 921628 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2549047 руб.
Итого, сумма переплаты составила 7090041 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В соответствии с п. 5.7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из этого следует, что вышеуказанный Приказ МНС РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, подача заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога осуществляется налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 22) разъясняет, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Положения ст. 78 НК РФ не устанавливают какую-либо определенную форму заявления о возврате налога и не указывают на то, что к данному заявлению должны прилагаться дополнительные документы. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Из вышеизложенного следует, что ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о невозможности исполнения возврата излишне уплаченного земельного налога следует расценивать как отказ, т.к. данный ответ получен в течение 30 дней с момента подачи заявления, но решения о возврате налоговым органом не принято.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно. В решении N 642 от 25 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию предлагается доначислить сумму земельного налога за 2002 г. в размере 1339897 руб., за 2003 г. - 2327014 руб., за 2004 г. в размере 2082837 руб. В решении N 823 от 22 июля 2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ПК "Дулевский фарфор" в 2002, 2003, 2004 г. г. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ПК "Дулевский фарфор", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также Налоговому кодексу РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организации, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблицей 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон; границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ПК "Дулевский фарфор" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 г. г. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2 таблицы 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ПК "Дулевский фарфор" о признании незаконными решений N 642 от 25.05.05, N 823 от 22.07.05 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб.
Признать недействительным требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
Признать недействительным требование N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Возвратить ПК "Дулевский фарфор" госпошлину в сумме 59950,20 руб., уплаченную по платежному поручению N 1540 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17723/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17723/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПК "Дулевский фарфор" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ПК "Дулевский фарфор" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным отказа МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05, признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб., признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб., признании незаконным требования N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб., признании незаконным требования N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.2005 от ПК "Дулевский фарфор" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.05 было вынесено решение N 642 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб. с предложением его уплатить.
14.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление N 162 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7090041 руб. и представил повторные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. 01.08.05 заявителем было получено требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05, в соответствии с которым предприятию было предложено оплатить недоимку по земельному налогу по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
04 августа 2005 года предприятием был получен ответ МРИ ФНС России N 10 по МО исх. N 05-3682 от 27.07.2005, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения заявления N 162 от 14.07.05 на возврат переплаты в связи с несоответствием форм заявления требованиям, установленным Приказом МНС РФ от 19 ноября 2003 года N БГ-3-29/635@. Также МРИ ФНС по результатам камеральной проверки повторных уточненных налоговых деклараций за 2002, 2003, 2004 г. г. было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 823, в котором земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 руб. и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб., и выставлено к нему требование N 8233 об уплате налога по состоянию на 03.08.2005 в размере 1286169 руб.
Заявитель считает вынесенные решения и требования незаконными по следующим основаниям.
Заявитель является правопреемником ЗАО "Дулевский фарфор" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дулевский фарфор" от 30 мая 2003 года и передаточного акта от 01 июля 2003 года. В пользовании заявителя находятся земельные участки, предоставленные на основании следующих актов: постановления главы Орехово-Зуевского района N 765 от 05.09.1997 - земельные участки площадью 0,87 га, 0,48 га (в соответствии с постановлением главы Орехово-Зуевского района N 799 от 29.10.1998 площадь земельного участка 0,48 га изменена на 0,2681 га); постановления главы Орехово-Зуевского района N 1038 от 06.11.1997 - земельный участок площадью 0,3617 га; постановления главы администрации Орехово-Зуевского района N 1661 от 28.09.1992 - земельный участок площадью 19,59 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 309 от 12.09.1997 - земельный участок площадью 0,974 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 371 от 03.11.1997 - земельные участки площадью 0,39 га и 4,95 га, о чем выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования. Данные земельные участки в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" относятся к категории городских (поселковых) земель. Также в пользовании предприятия в 2002, 2003 г. г. находились земли, занятые жилищным фондом.
Впоследствии часть указанных земельных участков, занятых объектами недвижимости, была передана предприятием в муниципальную собственность на основании следующих актов: постановлений главы Орехово-Зуевского района Московской области N 917 от 09.10.2003 и N 15 от 12.01.2004; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 754 от 10.08.2001; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 581 от 19.07.2002; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1005 от 30.10.2003 и N 783 от 26.09.2002.
Всего площадь земельных участков, находившихся в пользовании предприятия за период 2002 - 2004 г. г., составляла в 2002 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 6626 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 275133 кв. м; в 2003 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 4831 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 265338 кв. м; в 2004 г.: земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 215838 кв. м.
Законом РФ "О плате за землю" установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ст. 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные для городских (поселковых) земель, а именно: решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Ставки земельного налога на земли, занятые жилищным фондом, заявителем исчислены в том же размере, что и определены местными органами власти: в 2002 г. - 28,8 коп./кв. м; в 2003 г. - 51,8 коп./кв. м.
Применение ставок, установленных для городских (поселковых) земель, при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете данных ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской Области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям:
- по коэффициенту 2,5: в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений - в силу ст. 83 ЗК РФ.
Территория предприятия в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 717 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
На основании изложенного ставки земельного налога для земель заявителя исчисляются следующим образом:
- - в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 = 75 руб. в год за 1 кв. м. Основание: ст. 8 Закона РФ "О плате за землю". Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта г. Ликино-Дулево - 31136 человек. Средние ставки в 1994 г. применялись с коэффициентом 50 (в редакции ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ). За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. за 1 кв. м. Основание: ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю";
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м.
Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяется по вышеуказанным основаниям. За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. (ставка 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 20 руб. в год за 1 кв. м.
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 20 (ставка 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 30 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 30 (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 60 руб. в год за кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м. (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998). За земли, занятые жилищным фондом, - с учетом деноминации 0,06 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 (ставка 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 15 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,12 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент "1,2" определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,12 (ставка 1999 г.) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, ставка сохранена (ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000) - 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 1,08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,144 (ставка 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ) = 0,288 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,288 (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 0,5184 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - а) земли городов: 275133 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 594287 руб.; б) земли городов, занятые жилищным фондом: 6626 кв. м x 0,288 руб. = 1908 руб., всего: 596195 руб.
- - в 2003 г. а) земли городов: 265338 кв. м x 3,89 руб. (ставка) = 1032165 руб.;
б) земли городов, занятые жилищным фондом: 4831 кв. м x 0,5184 руб. = 504 руб., всего: 1034669 руб.;
- - в 2004 г.: а) земли городов: 215838 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 921628 руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила:
- - за 2002 год - 2242548 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 596195 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1646353 руб.;
- - за 2003 год - 3929310 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 1034669 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2894641 руб.;
- - за 2004 год - 3470675 (фактически уплаченная сумма налога) - 921628 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2549047 руб.
Итого, сумма переплаты составила 7090041 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В соответствии с п. 5.7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из этого следует, что вышеуказанный Приказ МНС РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, подача заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога осуществляется налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 22) разъясняет, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Положения ст. 78 НК РФ не устанавливают какую-либо определенную форму заявления о возврате налога и не указывают на то, что к данному заявлению должны прилагаться дополнительные документы. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Из вышеизложенного следует, что ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о невозможности исполнения возврата излишне уплаченного земельного налога следует расценивать как отказ, т.к. данный ответ получен в течение 30 дней с момента подачи заявления, но решения о возврате налоговым органом не принято.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно. В решении N 642 от 25 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию предлагается доначислить сумму земельного налога за 2002 г. в размере 1339897 руб., за 2003 г. - 2327014 руб., за 2004 г. в размере 2082837 руб. В решении N 823 от 22 июля 2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ПК "Дулевский фарфор" в 2002, 2003, 2004 г. г. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ПК "Дулевский фарфор", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также Налоговому кодексу РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организации, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблицей 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон; границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ПК "Дулевский фарфор" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 г. г. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2 таблицы 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ПК "Дулевский фарфор" о признании незаконными решений N 642 от 25.05.05, N 823 от 22.07.05 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб.
Признать недействительным требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
Признать недействительным требование N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Возвратить ПК "Дулевский фарфор" госпошлину в сумме 59950,20 руб., уплаченную по платежному поручению N 1540 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17723/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПК "Дулевский фарфор" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ПК "Дулевский фарфор" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным отказа МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05, признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб., признании незаконным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб., признании незаконным требования N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб., признании незаконным требования N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.2005 от ПК "Дулевский фарфор" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 25.05.05 было вынесено решение N 642 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002 г. в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб. с предложением его уплатить.
14.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление N 162 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 7090041 руб. и представил повторные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. 01.08.05 заявителем было получено требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05, в соответствии с которым предприятию было предложено оплатить недоимку по земельному налогу по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
04 августа 2005 года предприятием был получен ответ МРИ ФНС России N 10 по МО исх. N 05-3682 от 27.07.2005, в котором ответчик сообщил о невозможности исполнения заявления N 162 от 14.07.05 на возврат переплаты в связи с несоответствием форм заявления требованиям, установленным Приказом МНС РФ от 19 ноября 2003 года N БГ-3-29/635@. Также МРИ ФНС по результатам камеральной проверки повторных уточненных налоговых деклараций за 2002, 2003, 2004 г. г. было вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 823, в котором земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 руб. и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб., и выставлено к нему требование N 8233 об уплате налога по состоянию на 03.08.2005 в размере 1286169 руб.
Заявитель считает вынесенные решения и требования незаконными по следующим основаниям.
Заявитель является правопреемником ЗАО "Дулевский фарфор" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Дулевский фарфор" от 30 мая 2003 года и передаточного акта от 01 июля 2003 года. В пользовании заявителя находятся земельные участки, предоставленные на основании следующих актов: постановления главы Орехово-Зуевского района N 765 от 05.09.1997 - земельные участки площадью 0,87 га, 0,48 га (в соответствии с постановлением главы Орехово-Зуевского района N 799 от 29.10.1998 площадь земельного участка 0,48 га изменена на 0,2681 га); постановления главы Орехово-Зуевского района N 1038 от 06.11.1997 - земельный участок площадью 0,3617 га; постановления главы администрации Орехово-Зуевского района N 1661 от 28.09.1992 - земельный участок площадью 19,59 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 309 от 12.09.1997 - земельный участок площадью 0,974 га; постановления главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области N 371 от 03.11.1997 - земельные участки площадью 0,39 га и 4,95 га, о чем выданы свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования. Данные земельные участки в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" относятся к категории городских (поселковых) земель. Также в пользовании предприятия в 2002, 2003 г. г. находились земли, занятые жилищным фондом.
Впоследствии часть указанных земельных участков, занятых объектами недвижимости, была передана предприятием в муниципальную собственность на основании следующих актов: постановлений главы Орехово-Зуевского района Московской области N 917 от 09.10.2003 и N 15 от 12.01.2004; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 754 от 10.08.2001; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 581 от 19.07.2002; постановления главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1005 от 30.10.2003 и N 783 от 26.09.2002.
Всего площадь земельных участков, находившихся в пользовании предприятия за период 2002 - 2004 г. г., составляла в 2002 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 6626 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 275133 кв. м; в 2003 г.: земли, занятые жилищным фондом, - 4831 кв. м; земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 265338 кв. м; в 2004 г.: земли промышленной зоны и под социальными объектами - общей площадью 215838 кв. м.
Законом РФ "О плате за землю" установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ст. 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные для городских (поселковых) земель, а именно: решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Ставки земельного налога на земли, занятые жилищным фондом, заявителем исчислены в том же размере, что и определены местными органами власти: в 2002 г. - 28,8 коп./кв. м; в 2003 г. - 51,8 коп./кв. м.
Применение ставок, установленных для городских (поселковых) земель, при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете данных ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской Области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям:
- по коэффициенту 2,5: в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства, в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений - в силу ст. 83 ЗК РФ.
Территория предприятия в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 717 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
На основании изложенного ставки земельного налога для земель заявителя исчисляются следующим образом:
- - в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 = 75 руб. в год за 1 кв. м. Основание: ст. 8 Закона РФ "О плате за землю". Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта г. Ликино-Дулево - 31136 человек. Средние ставки в 1994 г. применялись с коэффициентом 50 (в редакции ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ). За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. за 1 кв. м. Основание: ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю";
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м.
Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяется по вышеуказанным основаниям. За земли, занятые жилищным фондом, - 10 руб. (ставка 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3, п. 1, Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 20 руб. в год за 1 кв. м.
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 20 (ставка 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 30 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 30 (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 60 руб. в год за кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м. (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998). За земли, занятые жилищным фондом, - с учетом деноминации 0,06 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,06 (ставка 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 15 ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,12 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент "1,2" определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,12 (ставка 1999 г.) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, ставка сохранена (ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000) - 0,144 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 1,08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,144 (ставка 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ) = 0,288 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м. За земли, занятые жилищным фондом, - 0,288 (ставка 2002 г.) x 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 0,5184 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - а) земли городов: 275133 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 594287 руб.; б) земли городов, занятые жилищным фондом: 6626 кв. м x 0,288 руб. = 1908 руб., всего: 596195 руб.
- - в 2003 г. а) земли городов: 265338 кв. м x 3,89 руб. (ставка) = 1032165 руб.;
б) земли городов, занятые жилищным фондом: 4831 кв. м x 0,5184 руб. = 504 руб., всего: 1034669 руб.;
- - в 2004 г.: а) земли городов: 215838 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 921628 руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила:
- - за 2002 год - 2242548 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 596195 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1646353 руб.;
- - за 2003 год - 3929310 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 1034669 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2894641 руб.;
- - за 2004 год - 3470675 (фактически уплаченная сумма налога) - 921628 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 2549047 руб.
Итого, сумма переплаты составила 7090041 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В соответствии с п. 5.7 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ осуществляет в установленном законодательством РФ порядке возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из этого следует, что вышеуказанный Приказ МНС РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, подача заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога осуществляется налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 22) разъясняет, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Положения ст. 78 НК РФ не устанавливают какую-либо определенную форму заявления о возврате налога и не указывают на то, что к данному заявлению должны прилагаться дополнительные документы. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный срок.
Из вышеизложенного следует, что ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о невозможности исполнения возврата излишне уплаченного земельного налога следует расценивать как отказ, т.к. данный ответ получен в течение 30 дней с момента подачи заявления, но решения о возврате налоговым органом не принято.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно. В решении N 642 от 25 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию предлагается доначислить сумму земельного налога за 2002 г. в размере 1339897 руб., за 2003 г. - 2327014 руб., за 2004 г. в размере 2082837 руб. В решении N 823 от 22 июля 2005 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. доначислен в размере 1286169 и указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 7035917 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ПК "Дулевский фарфор" в 2002, 2003, 2004 г. г. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ПК "Дулевский фарфор", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также Налоговому кодексу РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организации, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблицей 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон; границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ПК "Дулевский фарфор" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 г. г. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2 таблицы 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ПК "Дулевский фарфор" о признании незаконными решений N 642 от 25.05.05, N 823 от 22.07.05 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 10 по МО в возврате излишне уплаченного земельного налога N 05-3682 от 27.07.05.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 642 от 25.05.05 в части доначисления земельного налога за 2002 г в сумме 1339897 руб., за 2003 г. в сумме 2327014 руб., за 2004 г. в сумме 2082837 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 823 от 22.07.05 в части доначисления земельного налога в сумме 1286169 руб.
Признать недействительным требование N 6600 об уплате налога по состоянию на 07.07.05 в части обязания уплатить земельный налог по срокам уплаты: 01.08.02, 15.11.02, 15.04.03, 15.07.03, 15.09.03, 17.11.03, 15.04.04, 15.07.04, 18.09.04, 15.11.04 в общей сумме 5045623,54 руб.
Признать недействительным требование N 8223 об уплате налога по состоянию на 03.08.05 в сумме 1286169 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ПК "Дулевский фарфор" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 7090041 руб.
Возвратить ПК "Дулевский фарфор" госпошлину в сумме 59950,20 руб., уплаченную по платежному поручению N 1540 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)