Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-3311/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Оренбургское производственное объединение грузового автотранспорта N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2005 N 14-13/2056.
Решением суда от 22.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Голубева Т.А., Тимохин О.Б., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации).
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 25.10.2001 N 13-40/13252а обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 1726000 руб., по пеням и штрафам в сумме 3018600 руб. с условиями ее погашения согласно утвержденному графику и своевременной уплаты текущих обязательных платежей.
Решением инспекции от 28.01.2005 N 14-13/2056 прекращено действие указанного решения о реструктуризации в связи с наличием у общества недоимки по суммам, подлежащим уплате в соответствии с графиком (по налогу на имущество в сумме 5000 руб.), а также задолженности по текущим платежам по федеральным налогам - 742700 руб., по региональным налогам - 56500 руб.
Полагая, что решение о прекращении реструктуризации незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у инспекции предусмотренных п. 7, 8 Порядка проведения реструктуризации оснований для принятия оспариваемого решения.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.
Порядок проведения реструктуризации устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.
В силу п. 7 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Согласно п. 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 данного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что недоимка по федеральным налогам в сумме 742700 руб., по региональным налогам в сумме 56500 руб. доначислена решением инспекции от 30.12.2004 N 06-2/20-35196, принятым по результатам выездной налоговой проверки и признанным частично недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 по делу N А47-3185/05. При этом судами правомерно указано, что спорная задолженность не относится к текущим платежам, а является недоимкой прошлых налоговых периодов.
Судами также установлено, что налог на имущество организаций в сумме 5000 руб. своевременно перечислен платежным поручением от 21.12.2004 N 434; ошибка в указании обществом кода бюджетной классификации необоснованно квалифицирована инспекцией как неуплата данной суммы, поскольку указанные в платежном документе реквизиты дают возможность правильно идентифицировать произведенный платеж.
При таких обстоятельствах судами сделаны правомерные выводы о соблюдении обществом условий реструктуризации и соответственно о незаконности прекращения права общества на реструктуризацию.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-3311/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2007 N Ф09-9009/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-3311/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9009/07-С3
Дело N А47-3311/05
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-3311/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Оренбургское производственное объединение грузового автотранспорта N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2005 N 14-13/2056.
Решением суда от 22.01.2007 (резолютивная часть от 15.01.2007; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Голубева Т.А., Тимохин О.Б., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации).
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 25.10.2001 N 13-40/13252а обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в сумме 1726000 руб., по пеням и штрафам в сумме 3018600 руб. с условиями ее погашения согласно утвержденному графику и своевременной уплаты текущих обязательных платежей.
Решением инспекции от 28.01.2005 N 14-13/2056 прекращено действие указанного решения о реструктуризации в связи с наличием у общества недоимки по суммам, подлежащим уплате в соответствии с графиком (по налогу на имущество в сумме 5000 руб.), а также задолженности по текущим платежам по федеральным налогам - 742700 руб., по региональным налогам - 56500 руб.
Полагая, что решение о прекращении реструктуризации незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у инспекции предусмотренных п. 7, 8 Порядка проведения реструктуризации оснований для принятия оспариваемого решения.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.
Порядок проведения реструктуризации устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.
В силу п. 7 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
Согласно п. 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 данного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что недоимка по федеральным налогам в сумме 742700 руб., по региональным налогам в сумме 56500 руб. доначислена решением инспекции от 30.12.2004 N 06-2/20-35196, принятым по результатам выездной налоговой проверки и признанным частично недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 по делу N А47-3185/05. При этом судами правомерно указано, что спорная задолженность не относится к текущим платежам, а является недоимкой прошлых налоговых периодов.
Судами также установлено, что налог на имущество организаций в сумме 5000 руб. своевременно перечислен платежным поручением от 21.12.2004 N 434; ошибка в указании обществом кода бюджетной классификации необоснованно квалифицирована инспекцией как неуплата данной суммы, поскольку указанные в платежном документе реквизиты дают возможность правильно идентифицировать произведенный платеж.
При таких обстоятельствах судами сделаны правомерные выводы о соблюдении обществом условий реструктуризации и соответственно о незаконности прекращения права общества на реструктуризацию.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-3311/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)