Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,
при ведении протокола судебного заседания Левицкой Л.В.,
при участии:
от истцов: Верегина Ю.А (доверенность от 10.02.2010 года),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Астероид"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010
по иску Красюкова Константина Владимировича, Красюковой Натальи Владимировны, Красюкова Владимира Георгиевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Астероид"
о понуждении провести очередное собрание акционеров,
принятое судьей Илюшиным Р.Р.,
установил:
Красюкова Наталья Владимировна, Красюков Владимир Георгиевич, Красюков Константин Владимирович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астероид"(далее - ответчик) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО фирма "Астероид"; 2. Избрание генерального директора ЗАО фирма "Астероид"; 3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ЗАО фирма "Астероид"; 4. Избрание ревизионной комиссии ЗАО фирма "Астероид": 5. Утверждение аудитора ЗАО фирма "Астероид".
Истцы просили установить срок для проведения внеочередного общего собрания акционеров равным 40 дням с момента вынесения судом решения по делу. Исполнение решения возложить на истца Красюкова К.В.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами более 10% голосующих акций ЗАО "Астероид".
Решением от 21.01.2011 Арбитражный суд Ростовской области понудил закрытое акционерное общество фирма "Астероид" провести внеочередное общее собрание акционеров. Установил срок для проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Астероид" - до 01.03.2011 г. Исполнение решения возложил на истца Красюкова Константина Владимировича.
Суд установил наличие статуса акционеров у истцов и принадлежность им акций в количестве, дающем право на инициирование процедуры созыва общего собрания акционеров.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Жалоба мотивирована тем, что на момент обращения Красюковых к обществу с требованием о проведении собрания определением ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2010 года исполнение решения суда по делу А53-9267/2010 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Бажутовой Н.А., таким образом, истцы не являлись владельцами 10% акций Общества.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. являются акционерами ЗАО фирма "Астероид" и владеют в совокупности 649 обыкновенными акциями указанного общества, что составляет более 10% акций общества. Согласно пункту 6.3 устава общее количество размещенных акций составляет 989 шт. (л.д. 89 т. 1).
24.11.2010 г. обществом было получено требование Красюкова В.Г., Красюкова К.В. и Красюковой Н.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
- - досрочное прекращение полномочий генерального директора;
- - избрание генерального директора (предложена кандидатура);
- - досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии;
- - избрание ревизионной комиссии (предложены кандидатуры);
- - утверждение аудитора (предложена кандидатура).
Истцами предложены также формулировки решений по названным вопросам.
Вопрос о созыве внеочередного общего собрания по требованию истцов рассмотрен Советом директоров общества, что отражено в протоколе от 29.11.2010 г. (л.д. 47 - 48 т. 1). Из содержания протокола усматривается, что несмотря на наличие записи о принадлежности истцам акций, в созыве общего собрания отказано, так как исполнение решения арбитражного суда, на основании которого произведены записи о зачислении акций, приостановлено на период кассационного обжалования. Отказ мотивирован стремлением избежать последующего признания незаконными решений общего собрания при отмене судебного акта, восстановившего права истцов.
Истцам было направлено уведомление о том, что очередное общее собрание акционеров состоится в марте 2011 года с приложением копии протокола Совета директоров общества от 29.11.2010 г.
Полагая данный отказ незаконным истцы обжаловали его в арбитражный суд.
Правила созыва общего собрания по инициативе акционеров регламентированы статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в силу которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, указаны имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и количество, категории (тип) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.
В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
- - не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- - акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;
- - ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В случае, если в течение указанного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров не принято или принято решение об отказе в его созыве, лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Таким образом, истцами избран способ защиты права, предусмотренный законом. В предмет доказывания по делу входит установление легитимации истцов, наличие у них права на созыв общего собрания акционеров на момент обращения с соответствующим заявлением к обществу и соблюдение порядка подачи заявления, установленного статьей 55 Закона об акционерных обществах.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 г. по делу N А53-9267/2010 из чужого незаконного владения Бажутовой Натальи Александровны в собственность Красюкова Владимира Георгиевича истребованы 140 обыкновенных именных акций ЗАО Фирма "Астероид", в собственность Красюкова Константина Владимировича - 250 обыкновенных акций ЗАО Фирма "Астероид", в собственность Красюковой Натальи Владимировны - 200 обыкновенных акций ЗАО Фирма "Астероид". Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г.
Из материалов дела также усматривается, что списание акций со счета Бажутовой Н.А. и зачисление их на лицевые счета истцов произведено 15.11.2010 г.
Определением от 16.11.2010 г. принята к производству кассационная жалоба Бажутовой Н.А. на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А53-9267/2010, приостановлено исполнение решения суда первой инстанции (уже исполненное на день раньше).
19.11.2010 г. произведено блокирование операций по счетам истцов во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 г. о принятии обеспечительных мер до окончания кассационного производства по жалобе Бажутовой Н.А. в виде запрета ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице Филиала "Кубанский регистратор" производить операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид" по списанию с лицевого счета Красюкова В.Г. 140 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, лицевого счета Красюкова К.В. 250 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, лицевого счета Красюковой Н.В. 200 обыкновенных именных акций ЗАО Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р; запрета Красюкову В.Г. совершать действия по отчуждению, обременению 140 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, Красюкову К.В. совершать действия по отчуждению, обременению 250 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, Красюковой Н.В. совершать действия по отчуждению, обременению 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент обращения с требованием о проведении общего собрания акционеров истцы являлись акционерами общества, обладали акциями в количестве, превышающем 10% от общего числа акций. Обеспечительные меры суда не препятствовали реализации указанными акционерами права требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2011 г. судебные акты по делу N А53-9267/2010 оставлены без изменения.
Поданное акционерами требование соответствовало по форме и содержанию требованиям закона, включало вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров согласно статье 48 Закона об акционерных обществах.
Смена аудитора на внеочередном общем собрании акционеров не противоречит требованиям закона. В силу статьи 55 Закона мотивы смены аудитора при формулировке повестки дня указывать не обязательно. Вопрос о целесообразности смены аудитора может являться предметом обсуждения общего собрания акционеров, но не совета директоров при рассмотрении требования о созыве собрания.
Таким образом, оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истцов не имелось. Потенциальная угроза поворота исполнения решения суда и последующего признания решения общего собрания акционеров недействительным не могла являться по смыслу статьи 55 Закона об акционерных обществах основанием к отказу в созыве собрания. Суд обоснованно понудил общество к исполнению требования истцов путем созыва общего собрания акционеров. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Согласно пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.
Резолютивная часть решения суда соответствует данным требованиям закона.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции фактически исполнено, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания акционеров от 28.02.2010 с повесткой дня, соответствующей предложению истцов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2011 N 15АП-1468/2011 ПО ДЕЛУ N А53-26105/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N 15АП-1468/2011
Дело N А53-26105/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,
при ведении протокола судебного заседания Левицкой Л.В.,
при участии:
от истцов: Верегина Ю.А (доверенность от 10.02.2010 года),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Астероид"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010
по иску Красюкова Константина Владимировича, Красюковой Натальи Владимировны, Красюкова Владимира Георгиевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Астероид"
о понуждении провести очередное собрание акционеров,
принятое судьей Илюшиным Р.Р.,
установил:
Красюкова Наталья Владимировна, Красюков Владимир Георгиевич, Красюков Константин Владимирович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Астероид"(далее - ответчик) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО фирма "Астероид"; 2. Избрание генерального директора ЗАО фирма "Астероид"; 3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ЗАО фирма "Астероид"; 4. Избрание ревизионной комиссии ЗАО фирма "Астероид": 5. Утверждение аудитора ЗАО фирма "Астероид".
Истцы просили установить срок для проведения внеочередного общего собрания акционеров равным 40 дням с момента вынесения судом решения по делу. Исполнение решения возложить на истца Красюкова К.В.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами более 10% голосующих акций ЗАО "Астероид".
Решением от 21.01.2011 Арбитражный суд Ростовской области понудил закрытое акционерное общество фирма "Астероид" провести внеочередное общее собрание акционеров. Установил срок для проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО фирма "Астероид" - до 01.03.2011 г. Исполнение решения возложил на истца Красюкова Константина Владимировича.
Суд установил наличие статуса акционеров у истцов и принадлежность им акций в количестве, дающем право на инициирование процедуры созыва общего собрания акционеров.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010 отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Жалоба мотивирована тем, что на момент обращения Красюковых к обществу с требованием о проведении собрания определением ФАС Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2010 года исполнение решения суда по делу А53-9267/2010 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Бажутовой Н.А., таким образом, истцы не являлись владельцами 10% акций Общества.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. являются акционерами ЗАО фирма "Астероид" и владеют в совокупности 649 обыкновенными акциями указанного общества, что составляет более 10% акций общества. Согласно пункту 6.3 устава общее количество размещенных акций составляет 989 шт. (л.д. 89 т. 1).
24.11.2010 г. обществом было получено требование Красюкова В.Г., Красюкова К.В. и Красюковой Н.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:
- - досрочное прекращение полномочий генерального директора;
- - избрание генерального директора (предложена кандидатура);
- - досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии;
- - избрание ревизионной комиссии (предложены кандидатуры);
- - утверждение аудитора (предложена кандидатура).
Истцами предложены также формулировки решений по названным вопросам.
Вопрос о созыве внеочередного общего собрания по требованию истцов рассмотрен Советом директоров общества, что отражено в протоколе от 29.11.2010 г. (л.д. 47 - 48 т. 1). Из содержания протокола усматривается, что несмотря на наличие записи о принадлежности истцам акций, в созыве общего собрания отказано, так как исполнение решения арбитражного суда, на основании которого произведены записи о зачислении акций, приостановлено на период кассационного обжалования. Отказ мотивирован стремлением избежать последующего признания незаконными решений общего собрания при отмене судебного акта, восстановившего права истцов.
Истцам было направлено уведомление о том, что очередное общее собрание акционеров состоится в марте 2011 года с приложением копии протокола Совета директоров общества от 29.11.2010 г.
Полагая данный отказ незаконным истцы обжаловали его в арбитражный суд.
Правила созыва общего собрания по инициативе акционеров регламентированы статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в силу которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания, указаны имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и количество, категории (тип) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.
В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:
- - не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
- - акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;
- - ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.
Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В случае, если в течение указанного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров не принято или принято решение об отказе в его созыве, лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Таким образом, истцами избран способ защиты права, предусмотренный законом. В предмет доказывания по делу входит установление легитимации истцов, наличие у них права на созыв общего собрания акционеров на момент обращения с соответствующим заявлением к обществу и соблюдение порядка подачи заявления, установленного статьей 55 Закона об акционерных обществах.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 г. по делу N А53-9267/2010 из чужого незаконного владения Бажутовой Натальи Александровны в собственность Красюкова Владимира Георгиевича истребованы 140 обыкновенных именных акций ЗАО Фирма "Астероид", в собственность Красюкова Константина Владимировича - 250 обыкновенных акций ЗАО Фирма "Астероид", в собственность Красюковой Натальи Владимировны - 200 обыкновенных акций ЗАО Фирма "Астероид". Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г.
Из материалов дела также усматривается, что списание акций со счета Бажутовой Н.А. и зачисление их на лицевые счета истцов произведено 15.11.2010 г.
Определением от 16.11.2010 г. принята к производству кассационная жалоба Бажутовой Н.А. на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А53-9267/2010, приостановлено исполнение решения суда первой инстанции (уже исполненное на день раньше).
19.11.2010 г. произведено блокирование операций по счетам истцов во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 г. о принятии обеспечительных мер до окончания кассационного производства по жалобе Бажутовой Н.А. в виде запрета ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" в лице Филиала "Кубанский регистратор" производить операции в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид" по списанию с лицевого счета Красюкова В.Г. 140 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, лицевого счета Красюкова К.В. 250 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, лицевого счета Красюковой Н.В. 200 обыкновенных именных акций ЗАО Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р; запрета Красюкову В.Г. совершать действия по отчуждению, обременению 140 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, Красюкову К.В. совершать действия по отчуждению, обременению 250 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р, Красюковой Н.В. совершать действия по отчуждению, обременению 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Астероид", государственный регистрационный номер 1-01-60621-Р.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент обращения с требованием о проведении общего собрания акционеров истцы являлись акционерами общества, обладали акциями в количестве, превышающем 10% от общего числа акций. Обеспечительные меры суда не препятствовали реализации указанными акционерами права требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2011 г. судебные акты по делу N А53-9267/2010 оставлены без изменения.
Поданное акционерами требование соответствовало по форме и содержанию требованиям закона, включало вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров согласно статье 48 Закона об акционерных обществах.
Смена аудитора на внеочередном общем собрании акционеров не противоречит требованиям закона. В силу статьи 55 Закона мотивы смены аудитора при формулировке повестки дня указывать не обязательно. Вопрос о целесообразности смены аудитора может являться предметом обсуждения общего собрания акционеров, но не совета директоров при рассмотрении требования о созыве собрания.
Таким образом, оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истцов не имелось. Потенциальная угроза поворота исполнения решения суда и последующего признания решения общего собрания акционеров недействительным не могла являться по смыслу статьи 55 Закона об акционерных обществах основанием к отказу в созыве собрания. Суд обоснованно понудил общество к исполнению требования истцов путем созыва общего собрания акционеров. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Согласно пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.
Резолютивная часть решения суда соответствует данным требованиям закона.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции фактически исполнено, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания акционеров от 28.02.2010 с повесткой дня, соответствующей предложению истцов.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу N А53-26105/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)