Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2002 года Дело N А44-56/01-С9-к
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" Фомина В.Я. (доверенность от 19.11.2001), Савчука А.А. (доверенность от 25.01.2002), Скороходовой Н.И. (доверенность от 01.11.2001), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области Николаева В.А. (доверенность от 22.03.2002), Недобежкиной Н.Ю. (доверенность от 22.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на решение от 02.02.2001 (судьи Куропова Л.А., Дмитриева Т.А., Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2002 (судьи Духнов В.П., Пестунов О.В., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-56/01-С9-к,
Федеральное государственное унитарное предприятие "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным пункта 2 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление, налоговая инспекция) от 27.12.2000 N 02-12/44 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности, которым ему предложено внести дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1997 и 1998 годы.
Решением суда от 02.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Управление в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Старая Русса провело повторную выездную проверку соблюдения предприятием законодательства о налоге на прибыль в период с 01.01.97 по 01.07.99. В ходе проверки налоговой инспекцией выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 24.11.2000 N 02-12/44.
По результатам проверки вынесено решение от 27.12.2000 N 02-12/44 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности, которым ему предложено внести дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, за пользование банковским кредитом, по налогу на прибыль за 1997 и 1998 годы, а также "уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на прибыль".
Из материалов дела следует, что распоряжениями администрации города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области предприятию предоставлялись отсрочки уплаты текущих платежей по налогам в части сумм, зачисляемых в местный бюджет, в период с 01.01.97 по 31.12.98.
В решении Управления, в частности, указано, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона, пункта 5.2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 37) в расчете дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения), налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, по строке 1 неправильно указана (занижена) сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли. Кроме того, предприятием в строке 2 названного расчета неправильно указана (занижена) сумма фактически уплаченных в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль, что привело к занижению дополнительных платежей, подлежащих внесению в бюджет.
По мнению налоговой инспекции, расчет дополнительных платежей должен составляться в отношении налога на прибыль, подлежащего внесению и в федеральный и в местный бюджеты. Этот вывод основан на принципе формирования строки 1 расчета дополнительных платежей в бюджет. Данный принцип не предусматривает исключение из состава налога на прибыль, полученного за отчетный квартал, налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет.
По мнению истца, налоговым органом при вынесении решения не учтен факт предоставления предприятию в 1997 и 1998 годах отсрочки по уплате текущих платежей по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, что исключает обязанность по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в этой части, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет, не должны уплачиваться и не уплачивались. При расчете дополнительных платежей следует учитывать только суммы налога на прибыль, подлежащие внесению в федеральный бюджет.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в иске, указали, что расчет суммы дополнительных платежей произведен налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 5.2 Инструкции N 37 и не противоречит действовавшему в спорный период законодательству. По мнению судебных инстанций, в составе авансовых платежей за истекший квартал, кроме фактически перечисленных авансовых платежей в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли, должны учитываться суммы отсроченных и рассроченных платежей, что следует из Приложения N 7 к Инструкции N 37.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно отказали истцу в иске.
Из абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона следует, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями - в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Аналогичная норма содержится в пункте 5.2 Инструкции N 37 (действовавшей и подлежавшей применению в рассматриваемый период).
В справке об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли (Приложение N 7 к Инструкции N 37) по строке 3 указано, что сумма налога на прибыль исчисляется из предполагаемой прибыли и установленной ставки налога.
При расчете дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога определяется на основании Расчета налога от фактической прибыли и фактически поступивших авансовых платежей в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет (с учетом изменений), исходя из предполагаемой прибыли (абзац 9 пункта 5.2 Инструкции N 37).
Законом и Инструкцией N 37 не предусмотрено составление расчета дополнительных платежей (возврата из бюджета) отдельно по каждому бюджету. Распределению между бюджетами различных уровней подлежит сумма дополнительных платежей, определенных по организации в целом, как это предусмотрено пунктом 4 примечаний Приложения N 7 к названной Инструкции.
Следовательно, оснований для распределения данных Расчета дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) между бюджетами различных уровней не имеется.
Из приведенных норм Закона и Инструкции N 37 следует, что расчет дополнительных платежей, составленный Управлением, основан на действовавших в спорный период нормах. Поскольку дополнительный платеж является компенсационной выплатой бюджету, то при составлении расчета дополнительных платежей следует учитывать как фактически полученную прибыль, подлежащую налогообложению с учетом предоставленных льгот, так и фактически поступившие авансовые платежи в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет (с учетом изменений) исходя из предполагаемой прибыли.
Таким образом, судебные акты как вынесенные с соблюдением норм материального и процессуального права не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 02.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-56/01-С9-к оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2002 N А44-56/01-С9-К
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2002 года Дело N А44-56/01-С9-к
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" Фомина В.Я. (доверенность от 19.11.2001), Савчука А.А. (доверенность от 25.01.2002), Скороходовой Н.И. (доверенность от 01.11.2001), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области Николаева В.А. (доверенность от 22.03.2002), Недобежкиной Н.Ю. (доверенность от 22.03.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на решение от 02.02.2001 (судьи Куропова Л.А., Дмитриева Т.А., Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2002 (судьи Духнов В.П., Пестунов О.В., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-56/01-С9-к,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным пункта 2 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление, налоговая инспекция) от 27.12.2000 N 02-12/44 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности, которым ему предложено внести дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1997 и 1998 годы.
Решением суда от 02.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, Управление в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Старая Русса провело повторную выездную проверку соблюдения предприятием законодательства о налоге на прибыль в период с 01.01.97 по 01.07.99. В ходе проверки налоговой инспекцией выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 24.11.2000 N 02-12/44.
По результатам проверки вынесено решение от 27.12.2000 N 02-12/44 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности, которым ему предложено внести дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, за пользование банковским кредитом, по налогу на прибыль за 1997 и 1998 годы, а также "уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на прибыль".
Из материалов дела следует, что распоряжениями администрации города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области предприятию предоставлялись отсрочки уплаты текущих платежей по налогам в части сумм, зачисляемых в местный бюджет, в период с 01.01.97 по 31.12.98.
В решении Управления, в частности, указано, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона, пункта 5.2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 37) в расчете дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения), налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, по строке 1 неправильно указана (занижена) сумма налога, причитающаяся к уплате в бюджет, исходя из фактически полученной прибыли. Кроме того, предприятием в строке 2 названного расчета неправильно указана (занижена) сумма фактически уплаченных в бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль, что привело к занижению дополнительных платежей, подлежащих внесению в бюджет.
По мнению налоговой инспекции, расчет дополнительных платежей должен составляться в отношении налога на прибыль, подлежащего внесению и в федеральный и в местный бюджеты. Этот вывод основан на принципе формирования строки 1 расчета дополнительных платежей в бюджет. Данный принцип не предусматривает исключение из состава налога на прибыль, полученного за отчетный квартал, налога на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет.
По мнению истца, налоговым органом при вынесении решения не учтен факт предоставления предприятию в 1997 и 1998 годах отсрочки по уплате текущих платежей по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет, что исключает обязанность по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в этой части, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет, не должны уплачиваться и не уплачивались. При расчете дополнительных платежей следует учитывать только суммы налога на прибыль, подлежащие внесению в федеральный бюджет.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предприятию в иске, указали, что расчет суммы дополнительных платежей произведен налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 5.2 Инструкции N 37 и не противоречит действовавшему в спорный период законодательству. По мнению судебных инстанций, в составе авансовых платежей за истекший квартал, кроме фактически перечисленных авансовых платежей в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли, должны учитываться суммы отсроченных и рассроченных платежей, что следует из Приложения N 7 к Инструкции N 37.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно отказали истцу в иске.
Из абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона следует, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями - в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Аналогичная норма содержится в пункте 5.2 Инструкции N 37 (действовавшей и подлежавшей применению в рассматриваемый период).
В справке об авансовых взносах налога в бюджет исходя из предполагаемой прибыли (Приложение N 7 к Инструкции N 37) по строке 3 указано, что сумма налога на прибыль исчисляется из предполагаемой прибыли и установленной ставки налога.
При расчете дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, разница между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога определяется на основании Расчета налога от фактической прибыли и фактически поступивших авансовых платежей в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет (с учетом изменений), исходя из предполагаемой прибыли (абзац 9 пункта 5.2 Инструкции N 37).
Законом и Инструкцией N 37 не предусмотрено составление расчета дополнительных платежей (возврата из бюджета) отдельно по каждому бюджету. Распределению между бюджетами различных уровней подлежит сумма дополнительных платежей, определенных по организации в целом, как это предусмотрено пунктом 4 примечаний Приложения N 7 к названной Инструкции.
Следовательно, оснований для распределения данных Расчета дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) между бюджетами различных уровней не имеется.
Из приведенных норм Закона и Инструкции N 37 следует, что расчет дополнительных платежей, составленный Управлением, основан на действовавших в спорный период нормах. Поскольку дополнительный платеж является компенсационной выплатой бюджету, то при составлении расчета дополнительных платежей следует учитывать как фактически полученную прибыль, подлежащую налогообложению с учетом предоставленных льгот, так и фактически поступившие авансовые платежи в пределах сумм, предусмотренных в справках об авансовых взносах налога в бюджет (с учетом изменений) исходя из предполагаемой прибыли.
Таким образом, судебные акты как вынесенные с соблюдением норм материального и процессуального права не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-56/01-С9-к оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)