Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 года Дело N А56-17976/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А., при участии Ночевника Григория Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-17976/2004,
Ночевник Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Учебный комбинат" (далее - Общество) о признании недействительной рыночной стоимости одной обыкновенной акции Общества, определенной советом директоров от 18.11.2004, обязании Общества назначить независимого оценщика для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции и выкупить акции Ночевника Г.С. по этой стоимости.
Решением суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ночевник Г.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.03.2006 и постановление от 12.09.2006 и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а также просил возвратить излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину, так как предъявленный им иск не является неимущественным в силу того, что акции в соответствии со статьями 130 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - движимое имущество.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в 1993 году путем реорганизации государственного предприятия "Учебный комбинат" (далее - Предприятие).
Истец является владельцем 38 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 45-1п-224).
На заседании совета директоров Общества от 18.11.2004 принято решение о созыве 10.12.2004 внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждена повестка дня собрания, включающая вопросы одобрения совершения крупной сделки и сделки с заинтересованностью; определена рыночная стоимость одной акции в размере рублевого эквивалента 110 долларов США.
О принятом решении Совет директоров уведомил акционеров Общества.
В уведомлениях, направленных акционерам, в том числе и Ночевнику Г.С., сообщено о наличии у акционеров права требовать от Общества выкупа акций по цене рублевого эквивалента 110 долларов США за одну акцию (л.д. 58), а также о порядке выкупа.
Общим собранием акционеров Общества 10.12.2004 приняты решения об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью - кредитного договора и договора о выдаче векселя. Ночевник Г.С. не принимал участия в собрании. Извещение Ночевника Г.С. о проведении собрания подтверждается его подписью о получении уведомления о созыве собрания акционеров на этом уведомлении.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 настоящего Федерального закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества; или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Требования о выкупе принадлежащих ему акций по цене, предложенной Обществом, Ночевник Г.С. не предъявлял.
Считая цену, предложенную Обществом за акцию, заниженной, Ночевник Г.С. обратился в суд с настоящим иском о выкупе принадлежащих ему акций по цене, определенной независимым оценщиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, цена выкупа определена советом директоров Общества на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной независимым оценщиком - ООО "Эккона-Оценка" в размере 110 долларов США.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 13 названного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ночевник Г.С., фактически оспаривая отчет об оценке, не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет ООО "Эккона-Оценка" не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.
Рыночная стоимость акции Общества, указанная в отчете, в установленном законом порядке истцом не обжалована.
Поскольку в соответствии со статьями 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, а в материалах дела нет сведений о том, что решение Совета директоров ответчика от 18.11.2004 об определении цены выкупа акций кем-либо оспорено или признано недействительным, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче кассационной жалобы Ночевником Г.С. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, т.е. в размере, установленном указанной статьей.
Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 руб. необоснованна, поскольку государственная пошлина по кассационной жалобе в указанном размере уплачивается физическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, а именно: о признании ненормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Настоящее дело в указанный перечень не входит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 10.03.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А56-17976/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А56-17976/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2006 года Дело N А56-17976/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А., при участии Ночевника Григория Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-17976/2004,
УСТАНОВИЛ:
Ночевник Григорий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Учебный комбинат" (далее - Общество) о признании недействительной рыночной стоимости одной обыкновенной акции Общества, определенной советом директоров от 18.11.2004, обязании Общества назначить независимого оценщика для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции и выкупить акции Ночевника Г.С. по этой стоимости.
Решением суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ночевник Г.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.03.2006 и постановление от 12.09.2006 и принять новый судебный акт.
В судебном заседании Ночевник Г.С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а также просил возвратить излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину, так как предъявленный им иск не является неимущественным в силу того, что акции в соответствии со статьями 130 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - движимое имущество.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в 1993 году путем реорганизации государственного предприятия "Учебный комбинат" (далее - Предприятие).
Истец является владельцем 38 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 45-1п-224).
На заседании совета директоров Общества от 18.11.2004 принято решение о созыве 10.12.2004 внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждена повестка дня собрания, включающая вопросы одобрения совершения крупной сделки и сделки с заинтересованностью; определена рыночная стоимость одной акции в размере рублевого эквивалента 110 долларов США.
О принятом решении Совет директоров уведомил акционеров Общества.
В уведомлениях, направленных акционерам, в том числе и Ночевнику Г.С., сообщено о наличии у акционеров права требовать от Общества выкупа акций по цене рублевого эквивалента 110 долларов США за одну акцию (л.д. 58), а также о порядке выкупа.
Общим собранием акционеров Общества 10.12.2004 приняты решения об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью - кредитного договора и договора о выдаче векселя. Ночевник Г.С. не принимал участия в собрании. Извещение Ночевника Г.С. о проведении собрания подтверждается его подписью о получении уведомления о созыве собрания акционеров на этом уведомлении.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества, совершения крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 89 настоящего Федерального закона, а также внесения изменений или дополнений в устав общества; или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Требования о выкупе принадлежащих ему акций по цене, предложенной Обществом, Ночевник Г.С. не предъявлял.
Считая цену, предложенную Обществом за акцию, заниженной, Ночевник Г.С. обратился в суд с настоящим иском о выкупе принадлежащих ему акций по цене, определенной независимым оценщиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, цена выкупа определена советом директоров Общества на основе рыночной стоимости одной акции общества, определенной независимым оценщиком - ООО "Эккона-Оценка" в размере 110 долларов США.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 13 названного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ночевник Г.С., фактически оспаривая отчет об оценке, не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет ООО "Эккона-Оценка" не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.
Рыночная стоимость акции Общества, указанная в отчете, в установленном законом порядке истцом не обжалована.
Поскольку в соответствии со статьями 75 - 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость акций, по которой производится выкуп, определяется акционерным обществом, а в материалах дела нет сведений о том, что решение Совета директоров ответчика от 18.11.2004 об определении цены выкупа акций кем-либо оспорено или признано недействительным, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче кассационной жалобы Ночевником Г.С. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, т.е. в размере, установленном указанной статьей.
Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 руб. необоснованна, поскольку государственная пошлина по кассационной жалобе в указанном размере уплачивается физическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, а именно: о признании ненормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Настоящее дело в указанный перечень не входит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А56-17976/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)