Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2001 года Дело N А05-6051/01-301/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6051/01-301/19 (судья Полуянова Н.М.),
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о возврате 10640,18 рубля излишне уплаченного за 1998 - 2000 годы земельного налога, а также 332,50 рубля процентов, начисленных за просрочку возврата этой суммы.
Решением от 15.08.01 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение от 15.08.01, считая, что суд неправильно истолковал положения Законов Российской Федерации "О плате за землю" и "О почтовой связи".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения от 15.08.01 проверена в кассационном порядке.
Управление в течение 1998 - 2000 годов уплатило 10640,18 рубля земельного налога, что не оспаривается инспекцией по налогам и сборам. Между тем согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты предприятий почтовой связи, предоставляются им в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога, в связи с чем управление правомерно обратилось в инспекцию по налогам и сборам с заявлением от 19.04.01 о возврате излишне уплаченного налога. В установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок возврат излишне уплаченного налога инспекцией по налогам и сборам не произведен. Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск управления о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога и о взыскании с инспекции по налогам и сборам 332,50 рубля процентов за каждый день нарушения срока его возврата.
Инспекция по налогам и сборам утверждает в кассационной жалобе, что предприятия связи не освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку законодательством о налогах и сборах норма о предоставлении предприятиям почтовой связи земельных участков в безвозмездное пользование не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, препятствующих применению статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи". При этом суд учитывает, что норма о предоставлении предприятиям связи земельных участков в безвозмездное пользование установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено. То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможность применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" еще до включения соответствующего правила в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению налогового органа, государственные предприятия связи освобождаются от уплаты земельного налога только в том случае, если они обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации. Содержание пункта 12 названной нормы истолковано арбитражным судом как направленное на освобождение государственных предприятий связи от уплаты земельного налога во всех случаях, а акционерных обществ связи - лишь при условии обеспечения ими распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществления деятельности в интересах обороны Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку содержание пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" изложено таким образом, что действительно позволяет толковать его в контексте решения арбитражного суда от 15.08.01.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6051/01-301/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2001 N А05-6051/01-301/19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2001 года Дело N А05-6051/01-301/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6051/01-301/19 (судья Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о возврате 10640,18 рубля излишне уплаченного за 1998 - 2000 годы земельного налога, а также 332,50 рубля процентов, начисленных за просрочку возврата этой суммы.
Решением от 15.08.01 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить решение от 15.08.01, считая, что суд неправильно истолковал положения Законов Российской Федерации "О плате за землю" и "О почтовой связи".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения от 15.08.01 проверена в кассационном порядке.
Управление в течение 1998 - 2000 годов уплатило 10640,18 рубля земельного налога, что не оспаривается инспекцией по налогам и сборам. Между тем согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты предприятий почтовой связи, предоставляются им в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездность землепользования исключает уплату земельного налога, в связи с чем управление правомерно обратилось в инспекцию по налогам и сборам с заявлением от 19.04.01 о возврате излишне уплаченного налога. В установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок возврат излишне уплаченного налога инспекцией по налогам и сборам не произведен. Следовательно, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск управления о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога и о взыскании с инспекции по налогам и сборам 332,50 рубля процентов за каждый день нарушения срока его возврата.
Инспекция по налогам и сборам утверждает в кассационной жалобе, что предприятия связи не освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку законодательством о налогах и сборах норма о предоставлении предприятиям почтовой связи земельных участков в безвозмездное пользование не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, препятствующих применению статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи". При этом суд учитывает, что норма о предоставлении предприятиям связи земельных участков в безвозмездное пользование установлена правовым актом (законом), отражает публично-правовой интерес в обеспечении деятельности организаций государственной почтовой связи, осуществляющих социально значимую функцию. Расхождения между названной нормой и законодательством о налогах и сборах Конституционным Судом Российской Федерации не установлено. То обстоятельство, что законодатель не внес необходимые изменения в законодательство о налогах и сборах в части льгот предприятиям почтовой связи, не исключает возможность применения статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" еще до включения соответствующего правила в Закон Российской Федерации "О плате за землю".
По мнению налогового органа, государственные предприятия связи освобождаются от уплаты земельного налога только в том случае, если они обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации. Содержание пункта 12 названной нормы истолковано арбитражным судом как направленное на освобождение государственных предприятий связи от уплаты земельного налога во всех случаях, а акционерных обществ связи - лишь при условии обеспечения ими распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, осуществления деятельности в интересах обороны Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку содержание пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" изложено таким образом, что действительно позволяет толковать его в контексте решения арбитражного суда от 15.08.01.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.01 по делу N А05-6051/01-301/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Онежскому району Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)