Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2005 г. Дело N А14-4932-2005/129/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34,
Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баринова В.В. (далее - Предприниматель) недоимки по единому социальному налогу в размере 21547,95 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 6254 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4309,6 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 23.03.2005 N 15-67дсп, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки (акт от 28.02.2005 N 51). Указанным решением Предпринимателю начислен к уплате единый социальный налог, начислена пеня за его несвоевременную уплату и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Предприниматель при исчислении единого социального налога с дохода за 2002 год в нарушение требований п. 3 ст. 237 НК РФ определял валовую выручку без учета НДС. В адрес Предпринимателя были направлены соответствующие требования об уплате налога, пени и налоговых санкций, которые не были исполнены Предпринимателем, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ) объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для Предпринимателя в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" от 28.02.2001 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении Предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 октября 2005 г. Дело N А14-4932-2005/129/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34,
Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баринова В.В. (далее - Предприниматель) недоимки по единому социальному налогу в размере 21547,95 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 6254 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4309,6 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 23.03.2005 N 15-67дсп, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки (акт от 28.02.2005 N 51). Указанным решением Предпринимателю начислен к уплате единый социальный налог, начислена пеня за его несвоевременную уплату и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Предприниматель при исчислении единого социального налога с дохода за 2002 год в нарушение требований п. 3 ст. 237 НК РФ определял валовую выручку без учета НДС. В адрес Предпринимателя были направлены соответствующие требования об уплате налога, пени и налоговых санкций, которые не были исполнены Предпринимателем, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ) объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для Предпринимателя в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" от 28.02.2001 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении Предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2005 N А14-4932-2005/129/34
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 г. Дело N А14-4932-2005/129/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баринова В.В. (далее - Предприниматель) недоимки по единому социальному налогу в размере 21547,95 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 6254 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4309,6 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 23.03.2005 N 15-67дсп, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки (акт от 28.02.2005 N 51). Указанным решением Предпринимателю начислен к уплате единый социальный налог, начислена пеня за его несвоевременную уплату и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Предприниматель при исчислении единого социального налога с дохода за 2002 год в нарушение требований п. 3 ст. 237 НК РФ определял валовую выручку без учета НДС. В адрес Предпринимателя были направлены соответствующие требования об уплате налога, пени и налоговых санкций, которые не были исполнены Предпринимателем, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ) объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для Предпринимателя в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" от 28.02.2001 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении Предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 г. Дело N А14-4932-2005/129/34
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Баринова В.В. (далее - Предприниматель) недоимки по единому социальному налогу в размере 21547,95 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 6254 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4309,6 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 23.03.2005 N 15-67дсп, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки (акт от 28.02.2005 N 51). Указанным решением Предпринимателю начислен к уплате единый социальный налог, начислена пеня за его несвоевременную уплату и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Предприниматель при исчислении единого социального налога с дохода за 2002 год в нарушение требований п. 3 ст. 237 НК РФ определял валовую выручку без учета НДС. В адрес Предпринимателя были направлены соответствующие требования об уплате налога, пени и налоговых санкций, которые не были исполнены Предпринимателем, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением об их взыскании в суд.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по единому социальному налогу являлся доход, определяемый исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в НК РФ и в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах" от 31.12.2001 N 198-ФЗ) объектом обложения для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, стала являться валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст. 237 НК РФ.
При этом п. 3 ст. 237 НК РФ установлено, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате единого социального налога с учетом внесенных изменений для Предпринимателя в 2002 году не наступила по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
С учетом этого федеральные законы о налогах и сборах должны приниматься в полном соответствии с положениями НК РФ, имеющими большую юридическую силу.
Статьей 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" от 28.02.2001 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 159-О положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 01.02.2002".
Следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 01.02.2002.
Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.
Учитывая, что Закон N 198-ФЗ был опубликован 31.12.2001, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный порядок исчисления единого социального налога в отношении Предпринимателя должен применяться с 01.01.2003, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона, является законным и обоснованным.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 по делу N А14-4932-2005/129/34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)