Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2006 года Дело N Ф04-3972/2006(24052-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А27-36952/05-2 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бакарева Виталия Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску о признании незаконным решения,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бакарев Виталий Владимирович (далее по тексту предприниматель Бакарев В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску (далее по тексту Инспекция) от 26.07.2005 N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 690300 рублей, единого социального налога в сумме 17923 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37110 рублей 40 копеек, налога на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 132860 рублей, начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138060 рублей по налогу на доходы физических лиц, в сумме 17923 рублей 51 копейки по единому социальному налогу, в сумме 37110 рублей по налогу на добавленную стоимость, начислены пени в размере 1086 рублей 52 копейки по единому социальному налогу, в размере 15054 рубля 33 копейки по налогу на добавленную стоимость, в размере 8053 рублей 97 копеек по налогу на доходы от предпринимательской деятельности.
Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2006, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию неправильного применения судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что предпринимателем при декларировании доходов не были отражены полученные заемные средства в общей сумме 5310000 рублей, в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, полагает доначисление данных налогов, начисление пени и налоговых санкций правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бакарев В.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя Бакарева В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бакарева В.В выявлены нарушения налогового законодательства в виде неполной уплаты налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. По результатам проверки Инспекцией принято решение N 48 от 26.07.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 138060 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 17923 рублей 51 копейки за неуплату единого социального налога, в сумме 37110 рублей 40 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, предложено уплатить сумму единого социального налога в размере 17923 рублей 51 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 37110 рублей 40 копеек, налога на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 132860 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 1086 рублей 52 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 15054 рубля 33 копейки, по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 8053 рублей 97 копеек.
Индивидуальный предприниматель Бакарев В.В., не согласившись с указанным решением, обжаловал законность решения Инспекции в судебном порядке.
Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень доходов от источников в Российской Федерации для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Данный перечень не содержит указания на отнесение к доходам в целях налогообложения полученных налогоплательщиками заемных средств.
Судебными инстанциями доказательства исследованы и установлено, что согласно представленным предпринимателем Бакаревым В.В. распискам от 30.08.2004, от 19.11.2004 о получении денежных средств в сумме 5100000 рублей от Новиковой О.М. данные средства, отнесенные налоговым органом к доходам налогоплательщика от предпринимательской деятельности, являются заемными.
На основании изложенного отнесение налоговым органом полученных денежных средств в сумме 5100000 руб. к доходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, произведено неправомерно.
Таким образом, решение налогового органа от 26.07.2005 N 48 незаконно в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 690300 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Доводы Инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 17923 рублей, начисления пени в сумме 1086 рублей 52 копеек, штрафа в сумме 17923 рублей суд и относительно доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А27-36952/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2006 N Ф04-3972/2006(24052-А27-32) ПО ДЕЛУ N А27-36952/05-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 года Дело N Ф04-3972/2006(24052-А27-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску на решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А27-36952/05-2 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Бакарева Виталия Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бакарев Виталий Владимирович (далее по тексту предприниматель Бакарев В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску (далее по тексту Инспекция) от 26.07.2005 N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 690300 рублей, единого социального налога в сумме 17923 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 37110 рублей 40 копеек, налога на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 132860 рублей, начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138060 рублей по налогу на доходы физических лиц, в сумме 17923 рублей 51 копейки по единому социальному налогу, в сумме 37110 рублей по налогу на добавленную стоимость, начислены пени в размере 1086 рублей 52 копейки по единому социальному налогу, в размере 15054 рубля 33 копейки по налогу на добавленную стоимость, в размере 8053 рублей 97 копеек по налогу на доходы от предпринимательской деятельности.
Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2006, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию неправильного применения судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что предпринимателем при декларировании доходов не были отражены полученные заемные средства в общей сумме 5310000 рублей, в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, полагает доначисление данных налогов, начисление пени и налоговых санкций правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бакарев В.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя Бакарева В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бакарева В.В выявлены нарушения налогового законодательства в виде неполной уплаты налогов в результате занижения налогооблагаемой базы. По результатам проверки Инспекцией принято решение N 48 от 26.07.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 138060 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 17923 рублей 51 копейки за неуплату единого социального налога, в сумме 37110 рублей 40 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, предложено уплатить сумму единого социального налога в размере 17923 рублей 51 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 37110 рублей 40 копеек, налога на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 132860 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 1086 рублей 52 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 15054 рубля 33 копейки, по налогу на доходы от предпринимательской деятельности в сумме 8053 рублей 97 копеек.
Индивидуальный предприниматель Бакарев В.В., не согласившись с указанным решением, обжаловал законность решения Инспекции в судебном порядке.
Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень доходов от источников в Российской Федерации для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.
Данный перечень не содержит указания на отнесение к доходам в целях налогообложения полученных налогоплательщиками заемных средств.
Судебными инстанциями доказательства исследованы и установлено, что согласно представленным предпринимателем Бакаревым В.В. распискам от 30.08.2004, от 19.11.2004 о получении денежных средств в сумме 5100000 рублей от Новиковой О.М. данные средства, отнесенные налоговым органом к доходам налогоплательщика от предпринимательской деятельности, являются заемными.
На основании изложенного отнесение налоговым органом полученных денежных средств в сумме 5100000 руб. к доходам, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, произведено неправомерно.
Таким образом, решение налогового органа от 26.07.2005 N 48 незаконно в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 690300 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Доводы Инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 17923 рублей, начисления пени в сумме 1086 рублей 52 копеек, штрафа в сумме 17923 рублей суд и относительно доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А27-36952/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)