Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 мая 2005 г. Дело N А60-11287/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Тимофеевой А.Д., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Сальникова С.В., доверенность N 5 от 05.10.2004, паспорт 65 97 N 000875; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., удостоверение N 130773, доверенность N 36 от 01.04.2005,
рассмотрел 13 мая 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" на решение от 25 марта 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьями Морозовой Г.В., Ворониным С.П., Подгорновой Г.Н., по делу N А60-11287/2004-С9 по заявлению ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения, 3-и лица: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга, МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства".
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 06.04.2004 N 995-12/13 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 138469 руб. за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 - 2003 г., а также об уплате налога на землю в общей сумме 797321 руб. и пени в сумме 69957 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 19.07.2004 исковые требования ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" были частично удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2005 по делу N Ф09-5861/04-АК дело направлено на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по доначислению земельного налога, пени и санкций за 2003 год.
25 января 2005 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 25 марта 2005 года в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 06.04.2004 N 995-12/13 в части доначисления земельного налога, пени, санкций за 2003 год отказано.
В удовлетворения заявления ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения по делу N А60-11287/2004-С9 от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус", которое с решением не согласно.
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обжалует решение суда в части признания правомерным доначисления налога на землю по земельному участку, расположенному по ул. Дзержинского, 2.
Общество полагает, что имеются существенные основания для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Налоговый орган считает решение суда от 25.03.2005 законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Материалами дела установлено:
Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2004 за N 995-12, заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено решение за N 995-12/13 от 06.04.2004 о привлечении ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 - 2003 г. в виде взыскания штрафа в сумме 138469 руб. Также налогоплательщику произведено доначисление налога на землю в общей сумме 797321 руб. и пени в сумме 69957 руб.
Полагая, что данное решение является незаконным, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным налогом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.10.1997 N 768-т использовало земельный участок по улице Дзержинского, 2, площадью 10799 кв. метров. С момента выделения этого участка в пользование ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" исчислялся и уплачивался земельный налог исходя из площади 10799 кв. метров.
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" полагает, что исчисление земельного налога с площади 10799 кв. м является неверным, поскольку общество использует площадь меньших размеров. Общество считает, что им используется земельный участок площадью 4325,75 кв. м, с которой и уплачивался земельный налог.
В августе 2003 г. в налоговый орган обществом были поданы уточненные декларации, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога, которое инспекцией удовлетворено. Налогоплательщику был возвращен излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 г.
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки была установлена правомерность исчисления налога по земельному участку по улице Дзержинского, 2, исходя из площади 10799 кв. метров, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 06.04.2004 N 995-12/13 о привлечении ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении земельного налога.
Опровергая выводы налогового органа, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" ссылается на то, что обществом не используется оспариваемый земельный участок площадью 10799 кв. м, фактически используемая налогоплательщиком часть земельного участка составляет меньшую площадь, ссылаясь при этом на письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованном доначислении налоговым органом ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" земельного налога с площади земельного участка 10799 кв. м.
Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы (постановление N 768-т от 23.10.1997, письмо МУП "Центр подготовки разрешительной документации для строительства N 179/23 от 08.09.2003, договор аренды земельного участка от 15.07.2004 и др.) подтверждают размер используемого ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" земельного участка, расположенного по улице Дзержинского, 2, который составляет 10799 кв. м. Доказательств того, что используемая обществом площадь земельного участка составляет 4325,75 кв. м, в материалах дела не имеется.
Кроме того, законность вывода налогового органа об обязанности ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" исчислять налог по земельному участку по улице Дзержинского, 2, площадью 10799 кв. метров, установлена судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2004 постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004, постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005 по делу N Ф09-5861/04-АК).
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 366450 рублей по земельному участку, расположенному по улице Дзержинского, 2, исходя из площади 10799 кв. метров, а также исчислена пеня в сумме 17406 рублей и наложен штраф за неполную уплату налога в размере 73290 рублей.
В отношении взыскания по решению Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 995-12/13 от 06.04.2004 налоговых санкций и пени за 2001 - 2002 г. суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае неуплата земельного налога со стороны ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" не была обусловлена занижением налоговой базы, неправильным исчислением налога или иными неправомерными действиями (бездействиями), в связи с чем оснований для взыскания не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 995-12/13 от 06.04.2004 в части доначисления земельного налога, пени и налоговых санкций за 2003 год следует отказать.
В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление. При этом арбитражным судам при принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта следует иметь в виду, что заявление должно содержать основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 17 от 15.10.1998).
По мнению ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус", вновь открывшимся обстоятельством является письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519.
Между тем, судебная коллегия считает, что сведения, указанные в письме, не являются существенными. Представленное ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519 не опровергает использование обществом участка в размере 10799 кв. м, указывая при этом на то, что часть участка не была освоена для строительства парковки, и на необходимость уточнения границ участка. Суд первой инстанции правильно указал, что данное письмо может быть рассмотрено только в качестве дополнительного доказательства.
Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта в порядке, установленном главой 36 АПК РФ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, суд отмечает, что у ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" имелась возможность использовать письмо Главархитектуры в целях защиты своих интересов при рассмотрении кассационной жалобы.
С учетом изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 25 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-11287/2004-С9
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
13 мая 2005 г. Дело N А60-11287/2004-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Тимофеевой А.Д., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Сальникова С.В., доверенность N 5 от 05.10.2004, паспорт 65 97 N 000875; от заинтересованного лица - Прочко Л.В., удостоверение N 130773, доверенность N 36 от 01.04.2005,
рассмотрел 13 мая 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" на решение от 25 марта 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьями Морозовой Г.В., Ворониным С.П., Подгорновой Г.Н., по делу N А60-11287/2004-С9 по заявлению ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения, 3-и лица: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга, МУ "Центр подготовки разрешительной документации для строительства".
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 06.04.2004 N 995-12/13 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 138469 руб. за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 - 2003 г., а также об уплате налога на землю в общей сумме 797321 руб. и пени в сумме 69957 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 19.07.2004 исковые требования ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" были частично удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2005 по делу N Ф09-5861/04-АК дело направлено на новое рассмотрение в коллегиальном составе судей в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по доначислению земельного налога, пени и санкций за 2003 год.
25 января 2005 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 25 марта 2005 года в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 06.04.2004 N 995-12/13 в части доначисления земельного налога, пени, санкций за 2003 год отказано.
В удовлетворения заявления ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения по делу N А60-11287/2004-С9 от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус", которое с решением не согласно.
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обжалует решение суда в части признания правомерным доначисления налога на землю по земельному участку, расположенному по ул. Дзержинского, 2.
Общество полагает, что имеются существенные основания для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Налоговый орган считает решение суда от 25.03.2005 законным и обоснованным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Материалами дела установлено:
Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате земельного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2004 за N 995-12, заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга вынесено решение за N 995-12/13 от 06.04.2004 о привлечении ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 - 2003 г. в виде взыскания штрафа в сумме 138469 руб. Также налогоплательщику произведено доначисление налога на землю в общей сумме 797321 руб. и пени в сумме 69957 руб.
Полагая, что данное решение является незаконным, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным налогом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.10.1997 N 768-т использовало земельный участок по улице Дзержинского, 2, площадью 10799 кв. метров. С момента выделения этого участка в пользование ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" исчислялся и уплачивался земельный налог исходя из площади 10799 кв. метров.
ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" полагает, что исчисление земельного налога с площади 10799 кв. м является неверным, поскольку общество использует площадь меньших размеров. Общество считает, что им используется земельный участок площадью 4325,75 кв. м, с которой и уплачивался земельный налог.
В августе 2003 г. в налоговый орган обществом были поданы уточненные декларации, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога, которое инспекцией удовлетворено. Налогоплательщику был возвращен излишне уплаченный земельный налог за 2001 - 2002 г.
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки была установлена правомерность исчисления налога по земельному участку по улице Дзержинского, 2, исходя из площади 10799 кв. метров, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 06.04.2004 N 995-12/13 о привлечении ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении земельного налога.
Опровергая выводы налогового органа, ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" ссылается на то, что обществом не используется оспариваемый земельный участок площадью 10799 кв. м, фактически используемая налогоплательщиком часть земельного участка составляет меньшую площадь, ссылаясь при этом на письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованном доначислении налоговым органом ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" земельного налога с площади земельного участка 10799 кв. м.
Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы (постановление N 768-т от 23.10.1997, письмо МУП "Центр подготовки разрешительной документации для строительства N 179/23 от 08.09.2003, договор аренды земельного участка от 15.07.2004 и др.) подтверждают размер используемого ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" земельного участка, расположенного по улице Дзержинского, 2, который составляет 10799 кв. м. Доказательств того, что используемая обществом площадь земельного участка составляет 4325,75 кв. м, в материалах дела не имеется.
Кроме того, законность вывода налогового органа об обязанности ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" исчислять налог по земельному участку по улице Дзержинского, 2, площадью 10799 кв. метров, установлена судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2004 постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004, постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005 по делу N Ф09-5861/04-АК).
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 366450 рублей по земельному участку, расположенному по улице Дзержинского, 2, исходя из площади 10799 кв. метров, а также исчислена пеня в сумме 17406 рублей и наложен штраф за неполную уплату налога в размере 73290 рублей.
В отношении взыскания по решению Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 995-12/13 от 06.04.2004 налоговых санкций и пени за 2001 - 2002 г. суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае неуплата земельного налога со стороны ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" не была обусловлена занижением налоговой базы, неправильным исчислением налога или иными неправомерными действиями (бездействиями), в связи с чем оснований для взыскания не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 995-12/13 от 06.04.2004 в части доначисления земельного налога, пени и налоговых санкций за 2003 год следует отказать.
В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление. При этом арбитражным судам при принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта следует иметь в виду, что заявление должно содержать основания, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 17 от 15.10.1998).
По мнению ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус", вновь открывшимся обстоятельством является письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519.
Между тем, судебная коллегия считает, что сведения, указанные в письме, не являются существенными. Представленное ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" письмо Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" г. Екатеринбурга от 14.10.2004 за N 21-06/3519 не опровергает использование обществом участка в размере 10799 кв. м, указывая при этом на то, что часть участка не была освоена для строительства парковки, и на необходимость уточнения границ участка. Суд первой инстанции правильно указал, что данное письмо может быть рассмотрено только в качестве дополнительного доказательства.
Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта в порядке, установленном главой 36 АПК РФ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" о пересмотре решения от 19.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, суд отмечает, что у ЗАО "Бизнес-Клуб "Глобус" имелась возможность использовать письмо Главархитектуры в целях защиты своих интересов при рассмотрении кассационной жалобы.
С учетом изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 марта 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)