Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2006 года Дело N Ф04-2242/2006(20986-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1243/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея",
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 28354,20 руб.
Решением арбитражного суда от 16.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что судебные акты приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статей 338, 339, подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправильно исчислило налог на добычу полезных ископаемых за май, август 2004 года, что повлекло неуплату налога в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, не основаны на нормах права и материалах дела и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май (уточненная декларация) и август 2004 года Инспекцией вынесено решение от 08.12.2004 N 800-КАМ о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 28354,20 руб. и доначислении налога на добычу полезных ископаемых за май 2004 года в размере 109682 руб., за август 2004 года - 32089 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неверно произведено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, указано на неправильное исчисление объема добычи газового конденсата.
Обществу было направлено указанное решение с требованием добровольной уплаты суммы налоговой санкции в десятидневный срок с даты получения решения.
Поскольку Общество штраф не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды при рассмотрении спора исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку количество добытых полезных ископаемых Общество определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Следовательно, в целях налогообложения объектом налогообложения является газовый конденсат, прошедший операции, в результате которых образуются фактические потери.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с данным нормативным актом нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Судом установлено, что при добыче газового конденсата на промысле Черничного месторождения для предупреждения возникновения производственных рисков (образования гидратных пробок в скважинах и технологических линиях), для подготовки газоконденсата на промысле путем его подогрева до +20°С, производится подогрев устьев скважин, сепараторов, наборных емкостей.
В этих целях на скважинах установлены паровые котлы, работающие на добываемом газоконденсате, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса добычи газоконденсата.
Следовательно, как установлено арбитражным судом, используемый в указанных целях газоконденсат относится также к фактическим потерям, связанным с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
Норматив названных потерь определен в Плане горных работ на 2004 год по Черничному нефтегазоконденсатному месторождению, согласованном в Управлении Тюменского округа Госгортехнадзора России.
В решении налогового органа отсутствуют ссылки на указанные обстоятельства.
Учитывая, что в оспариваемом решении налогового органа не приведены доводы и доказательства необоснованности нормативов потерь, согласованных в органе Госгортехнадзора, и исходя из того, что налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправильного определения Обществом объема газового конденсата, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов, арбитражный суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1243/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2006 N Ф04-2242/2006(20986-А81-31) ПО ДЕЛУ N А81-1243/2005
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года Дело N Ф04-2242/2006(20986-А81-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1243/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 28354,20 руб.
Решением арбитражного суда от 16.09.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что судебные акты приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в нарушение требований статей 338, 339, подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправильно исчислило налог на добычу полезных ископаемых за май, август 2004 года, что повлекло неуплату налога в бюджет.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, не основаны на нормах права и материалах дела и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май (уточненная декларация) и август 2004 года Инспекцией вынесено решение от 08.12.2004 N 800-КАМ о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 28354,20 руб. и доначислении налога на добычу полезных ископаемых за май 2004 года в размере 109682 руб., за август 2004 года - 32089 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неверно произведено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, указано на неправильное исчисление объема добычи газового конденсата.
Обществу было направлено указанное решение с требованием добровольной уплаты суммы налоговой санкции в десятидневный срок с даты получения решения.
Поскольку Общество штраф не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды при рассмотрении спора исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Поскольку количество добытых полезных ископаемых Общество определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Следовательно, в целях налогообложения объектом налогообложения является газовый конденсат, прошедший операции, в результате которых образуются фактические потери.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с данным нормативным актом нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Судом установлено, что при добыче газового конденсата на промысле Черничного месторождения для предупреждения возникновения производственных рисков (образования гидратных пробок в скважинах и технологических линиях), для подготовки газоконденсата на промысле путем его подогрева до +20°С, производится подогрев устьев скважин, сепараторов, наборных емкостей.
В этих целях на скважинах установлены паровые котлы, работающие на добываемом газоконденсате, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса добычи газоконденсата.
Следовательно, как установлено арбитражным судом, используемый в указанных целях газоконденсат относится также к фактическим потерям, связанным с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
Норматив названных потерь определен в Плане горных работ на 2004 год по Черничному нефтегазоконденсатному месторождению, согласованном в Управлении Тюменского округа Госгортехнадзора России.
В решении налогового органа отсутствуют ссылки на указанные обстоятельства.
Учитывая, что в оспариваемом решении налогового органа не приведены доводы и доказательства необоснованности нормативов потерь, согласованных в органе Госгортехнадзора, и исходя из того, что налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправильного определения Обществом объема газового конденсата, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов, арбитражный суд обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1243/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)