Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Фирма Игра"): Шушерин О.Б., паспорт, доверенность от 05.03.2007,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): Ордов А.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52910,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года
по делу N А60-3983/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Фирма Игра"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании бездействия налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" (далее - общество, заявитель) просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция), выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 641 000 руб. за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 г. требования ООО "Фирма Игра" удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" в размере 1 641 000 руб. за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года. Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обязана возвратить ООО "Фирма Игра" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 1 641 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Фирма Игра" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что в силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога может быть осуществлен только по окончании камеральной проверки, срок проведения которой истекает 17.03.09 г.
Считает, что поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика льготы, предусмотренной указанной статьей, не имеется. По мнению инспекции, уплата налога должна производится по действовавшим в соответствующих налоговых периодах ставкам независимо от того, когда общество было зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Кроме того, налоговый орган не согласен с решением суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины, считает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы подлежат взысканию из федерального бюджета.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ранее означенной позиции.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыв. Полагает, что закон не распространяется на налогоплательщика, а не на объекты налогообложения. Считает, что камеральная проверки к моменту рассмотрения была завершена, налог на игровые автоматы полностью уплачен.
По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела свидетельство о регистрации объекта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003 и получило лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 15.01.2004 по 15.01.2009.
Заявитель, полагая, что как субъект малого предпринимательства на основании ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), начиная с момента государственной регистрации вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей в период регистрации общества, 17.12.2008 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года.
18.12.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 1 641 000 руб., полагая, что на основании статьи 9 Закона уплата налога должна производиться им по ставке 1 500 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 г. N 32-О3 "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Не возвращение налоговым органом суммы излишне уплаченного налога, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004 г.), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004 г.).
В силу статей 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговых ставок, с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Свердловской области данный налог введен в действие Областным законом от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 27.02.2003 г. N 7-ОЗ), который действовал на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 1 500 рублей.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения статьи 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Из материалов дела следует, что общество в период с декабря 2006 года по июнь 2007 года уплачивало налог по ставкам в размере 7 500 руб. за один игровой автомат.
Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года составляет 1 641 000 руб.
На момент регистрации общества действовал Закон Свердловской области N 32-ОЗ в редакции Закона от 27.02.2003 г. N 7-ОЗ, в соответствии с которым ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 1 500 рублей.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 1 500 руб. за каждый игровой автомат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия налогового органа выразившиеся в не возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 641 000 руб. являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога может быть осуществлен только по окончании камеральной проверки, судом отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Довод налогового органа о том, что к игровым автоматам, отраженным в налоговой декларации с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. и зарегистрированным после 01.01.2005 г., подлежат применению ставки, установленные региональным законодательством на момент их регистрации, отклоняется.
Приобретение, регистрация и использование обществом игровых автоматов в 2005 году, то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, не влияет на правомерность использования обществом льготы, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона.
Общество сохраняет право на использование указанной гарантии в течение четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица, то есть до 22.10.2007 г. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.04.2008 г. по делу N 171177/08.
Довод налогового органа относительно неправомерного взыскания судом первой инстанции госпошлины отклоняется.
Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А60-3983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N 17АП-4195/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-3983/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N 17АП-4195/2009-АК
Дело N А60-3983/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Фирма Игра"): Шушерин О.Б., паспорт, доверенность от 05.03.2007,
от заинтересованного лица (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга): Ордов А.А., удостоверение, доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52910,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года
по делу N А60-3983/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению ООО "Фирма Игра"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании бездействия налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" (далее - общество, заявитель) просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция), выразившееся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 641 000 руб. за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 г. требования ООО "Фирма Игра" удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Игра" в размере 1 641 000 руб. за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года. Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обязана возвратить ООО "Фирма Игра" из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 1 641 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В порядке распределения судебных расходов с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Фирма Игра" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что в силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога может быть осуществлен только по окончании камеральной проверки, срок проведения которой истекает 17.03.09 г.
Считает, что поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика льготы, предусмотренной указанной статьей, не имеется. По мнению инспекции, уплата налога должна производится по действовавшим в соответствующих налоговых периодах ставкам независимо от того, когда общество было зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Кроме того, налоговый орган не согласен с решением суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины, считает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ судебные расходы подлежат взысканию из федерального бюджета.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на ранее означенной позиции.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыв. Полагает, что закон не распространяется на налогоплательщика, а не на объекты налогообложения. Считает, что камеральная проверки к моменту рассмотрения была завершена, налог на игровые автоматы полностью уплачен.
По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела свидетельство о регистрации объекта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003 и получило лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 15.01.2004 по 15.01.2009.
Заявитель, полагая, что как субъект малого предпринимательства на основании ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), начиная с момента государственной регистрации вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей в период регистрации общества, 17.12.2008 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года.
18.12.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в сумме 1 641 000 руб., полагая, что на основании статьи 9 Закона уплата налога должна производиться им по ставке 1 500 руб., установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000 г. N 32-О3 "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица.
Не возвращение налоговым органом суммы излишне уплаченного налога, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004 г.), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004 г.).
В силу статей 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговых ставок, с возможностью их увеличения законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
На территории Свердловской области данный налог введен в действие Областным законом от 24.11.2000 г. N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции Областного закона от 27.02.2003 г. N 7-ОЗ), который действовал на дату государственной регистрации общества, ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 1 500 рублей.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения статьи 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Из материалов дела следует, что общество в период с декабря 2006 года по июнь 2007 года уплачивало налог по ставкам в размере 7 500 руб. за один игровой автомат.
Сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с декабря 2006 года по июнь 2007 года составляет 1 641 000 руб.
На момент регистрации общества действовал Закон Свердловской области N 32-ОЗ в редакции Закона от 27.02.2003 г. N 7-ОЗ, в соответствии с которым ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат составляла 1 500 рублей.
Поскольку по состоянию на декабрь 2006 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации, то есть в размере 1 500 руб. за каждый игровой автомат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия налогового органа выразившиеся в не возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 641 000 руб. являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога может быть осуществлен только по окончании камеральной проверки, судом отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Довод налогового органа о том, что к игровым автоматам, отраженным в налоговой декларации с декабря 2006 г. по июнь 2007 г. и зарегистрированным после 01.01.2005 г., подлежат применению ставки, установленные региональным законодательством на момент их регистрации, отклоняется.
Приобретение, регистрация и использование обществом игровых автоматов в 2005 году, то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, не влияет на правомерность использования обществом льготы, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона.
Общество сохраняет право на использование указанной гарантии в течение четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве юридического лица, то есть до 22.10.2007 г. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.04.2008 г. по делу N 171177/08.
Довод налогового органа относительно неправомерного взыскания судом первой инстанции госпошлины отклоняется.
Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А60-3983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)