Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Курмаз Е.В., по доверенности от 15.01.2010, N 04-26/0016;
- от общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" - Белов С.А., по доверенности от 13.06.2010 б/н;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 23.03.2010 (судья Сайчук А.В.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 в части доначисления налога на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 424631001 за период с мая 2006 по январь 2007 в размере 254 625 руб. и в части обязания внести изменения в бухгалтерский учет; и требованием обязать налоговый орган принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 247 125 руб.
Решением от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция ссылается на несоответствие выводов суда о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, имеющимся в деле доказательствам; полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в рассматриваемые налоговые периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Общество 18.06.2009 направило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 424631001 за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в налоговый орган.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций ООО "Бонус-21" по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года, налоговой инспекцией вынесены решения от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям, обществу доначислен налог на игорный бизнес за период с мая 2006 по январь 2007 в общей сумме 254 625 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.12.2009 решения налоговой инспекции от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 оставлены без изменения.
Решения налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении налога на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующего заявления, мотивированы тем, что действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не распространяется на объекты игорного бизнеса, установленные обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции исходя из того, что оспариваемые решения от 24.09.2009 вынесены с нарушением статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ с момента своей государственной регистрации (18.03.2003) ООО "Бонус-21" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Арбитражным судом правильно указано, что порядок налогообложения деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на 18.03.2003.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Исходя из положений статей 3, 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, статьи 1 Закона Кемеровской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области" от 23.12.1998 N 65-ОЗ (в редакции от 29.01.2009), статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на территории Кемеровской области в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 заявитель (в лице обособленного подразделения), являвшийся плательщиком налога на игорный бизнес, имел право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 2 250 руб. за игровой автомат в месяц соответственно, также в случае, когда законом Кемеровской области в соответствии с федеральным законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки за игровой автомат и игровой стол в месяц по налогу на игорный бизнес.
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд признал указанный довод несостоятельным с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, в соответствии с которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Арбитражным судом правильно указано, что факт утраты силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005 не повлияло на право общества, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии.
Поскольку материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес в размере 247 125 руб., отсутствие задолженности на момент принятия обжалуемого решения и то, что в течение установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока со дня подачи обществом заявления о возврате налога налоговым органом спорная сумма налога не возвращена и не зачтена в счет какой-либо задолженности, суд правомерно признал спорную сумму налога подлежащей возврату налогоплательщику.
Арбитражным судом исследованы копии штатных расписаний общества за проверяемый период и установлено, что численность работников не превышало 50 человек. Налоговая инспекция, указывая в ходе рассмотрения дела на то, что вышеуказанные штатные расписания общества не являются доказательством того обстоятельства, что применительно к спорным периодам общество являлось субъектом малого предпринимательства, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в вышеуказанных штатных расписаниях общества.
Учитывая это обстоятельство, довод налоговой инспекции о том, что общество не доказало тот факт, что оно является субъектом малого предпринимательства не может быть принят арбитражным судом как не обоснованный и документально не подтвержденный.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда.
Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N А03-17905/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А03-17905/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Курмаз Е.В., по доверенности от 15.01.2010, N 04-26/0016;
- от общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" - Белов С.А., по доверенности от 13.06.2010 б/н;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 23.03.2010 (судья Сайчук А.В.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственности "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 в части доначисления налога на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 424631001 за период с мая 2006 по январь 2007 в размере 254 625 руб. и в части обязания внести изменения в бухгалтерский учет; и требованием обязать налоговый орган принять решение о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 247 125 руб.
Решением от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе МИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение. Налоговая инспекция ссылается на несоответствие выводов суда о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, имеющимся в деле доказательствам; полагает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в рассматриваемые налоговые периоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Общество 18.06.2009 направило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по обособленному подразделению общества N 424631001 за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года, а также заявление на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период в налоговый орган.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций ООО "Бонус-21" по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года, налоговой инспекцией вынесены решения от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям, обществу доначислен налог на игорный бизнес за период с мая 2006 по январь 2007 в общей сумме 254 625 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.12.2009 решения налоговой инспекции от 24.09.2009 N 3684, N 3685, N 3682, N 3683, N 3680, N 3681, N 3679, N 3678, N 3677, N 3675 оставлены без изменения.
Решения налоговой инспекции об отказе заявителю в возмещении налога на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующего заявления, мотивированы тем, что действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не распространяется на объекты игорного бизнеса, установленные обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции исходя из того, что оспариваемые решения от 24.09.2009 вынесены с нарушением статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ с момента своей государственной регистрации (18.03.2003) ООО "Бонус-21" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Арбитражным судом правильно указано, что порядок налогообложения деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 определяется правовыми нормами, действовавшими по состоянию на 18.03.2003.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Исходя из положений статей 3, 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, статьи 1 Закона Кемеровской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области" от 23.12.1998 N 65-ОЗ (в редакции от 29.01.2009), статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на территории Кемеровской области в период с 18.03.2003 по 18.03.2007 заявитель (в лице обособленного подразделения), являвшийся плательщиком налога на игорный бизнес, имел право при расчете суммы налоговых обязательств по уплате налога на игорный бизнес применять налоговую ставку 2 250 руб. за игровой автомат в месяц соответственно, также в случае, когда законом Кемеровской области в соответствии с федеральным законом устанавливаются новые, более высокие, налоговые ставки за игровой автомат и игровой стол в месяц по налогу на игорный бизнес.
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд признал указанный довод несостоятельным с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, в соответствии с которой новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Арбитражным судом правильно указано, что факт утраты силы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" с 01.01.2005 не повлияло на право общества, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии.
Поскольку материалами дела подтверждается факт излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес в размере 247 125 руб., отсутствие задолженности на момент принятия обжалуемого решения и то, что в течение установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока со дня подачи обществом заявления о возврате налога налоговым органом спорная сумма налога не возвращена и не зачтена в счет какой-либо задолженности, суд правомерно признал спорную сумму налога подлежащей возврату налогоплательщику.
Арбитражным судом исследованы копии штатных расписаний общества за проверяемый период и установлено, что численность работников не превышало 50 человек. Налоговая инспекция, указывая в ходе рассмотрения дела на то, что вышеуказанные штатные расписания общества не являются доказательством того обстоятельства, что применительно к спорным периодам общество являлось субъектом малого предпринимательства, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в вышеуказанных штатных расписаниях общества.
Учитывая это обстоятельство, довод налоговой инспекции о том, что общество не доказало тот факт, что оно является субъектом малого предпринимательства не может быть принят арбитражным судом как не обоснованный и документально не подтвержденный.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда.
Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)