Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи В.А. Летягиной
судей: Н.В. Буяновой, Л.В. Власенко
при участии в заседании:
от заявителя - Иванова Н.Ф. по дов. от 15.06.2010
от ответчика - Нырков А.Е. по дов. от 11.01.2010
рассмотрев 16.06.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 17.12.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей А.П. Терехиной
на постановление от 09.03.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
по делу N А40-122420/09-116-651
по заявлению ООО "Фрегат 777"
о признании недействительным решения, требования
к МИФНС РФ N 49 по г. Москве,
установил:
ООО "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительными решения от 10.04.2009 N 15-28/10, требования N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением от 17.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2010 требования заявителя удовлетворены, поскольку акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и интересы заявителя.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как правильно установлено судами обеих инстанций, по результатам камеральной проверки декларации за ноябрь 2008 года по налогу на игорный бизнес инспекцией принято решение от 10.04.2009 N 15-28/10 о доначислении налога в размере 930 000 руб. в связи с занижением заявителем налоговой базы на 124 игровых автомата. На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование N 409 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Судами правильно признано оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку в учетных данных инспекции допущено неверное отражение количества объектов налогообложения, в связи с чем отсутствует факт занижения налоговой базы по налогу на игорный бизнес.
При этом суды исходили из того, что согласно налоговой декларации за октябрь 2008 года на начало налогового периода количество объектов составляло 3626 единиц, что соответствует числу объектов на конец отчетного периода по декларации за сентябрь 2008 года. Кроме того, налоговый орган не опровергает данных об изменении количества объектов налогообложения в октябре и в ноябре 2008 года, общее число которых в ноябре составило 3720 игровых автоматов. Также заявителем представлен в инспекцию 04.12.2009 односторонний акт сверки расчетов, по которому у ответчика не возникло замечаний.
Таким образом, налогоплательщиком в соответствии с положениями статей 366, 370 НК РФ правильно отражено фактическое число объектов налогообложения, в связи с чем доначисление сумм налога незаконно.
В том числе судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, поскольку заявителю не было представлено возможности ознакомится с выявленными в декларации ошибками и представить свои пояснения и замечания, т.к. стало известно только о результатах проверки, после получения акта N 15-28/10 от 05.03.2009.
Доводу жалобы ответчика о направлении в адрес заявителя уведомлений о допущенных нарушениях в декларации, судами правомерно дана оценка как несостоятельному с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения занижения налоговой базы, поскольку декларация и представленные к ней заявления о регистрации объектов налогообложения, о регистрации изменений количества объектов и лицензия сами по себе не доказывают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Признание недействительным решения от 10.04.2009 N 15-28/10 налогового органа влечет незаконность требования, выставленного на основании данного решения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.
Доводами кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергается.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. по делу N А40-122420/09-116-651 - оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2010 N КА-А40/6244-10 ПО ДЕЛУ N А40-122420/09-116-651 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ДОНАЧИСЛЕН ОБЩЕСТВУ НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС В СВЯЗИ С ЗАНИЖЕНИЕМ ОБЩЕСТВОМ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N КА-А40/6244-10
Дело N А40-122420/09-116-651
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи В.А. Летягиной
судей: Н.В. Буяновой, Л.В. Власенко
при участии в заседании:
от заявителя - Иванова Н.Ф. по дов. от 15.06.2010
от ответчика - Нырков А.Е. по дов. от 11.01.2010
рассмотрев 16.06.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве
на решение от 17.12.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей А.П. Терехиной
на постановление от 09.03.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой
по делу N А40-122420/09-116-651
по заявлению ООО "Фрегат 777"
о признании недействительным решения, требования
к МИФНС РФ N 49 по г. Москве,
установил:
ООО "Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительными решения от 10.04.2009 N 15-28/10, требования N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением от 17.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2010 требования заявителя удовлетворены, поскольку акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и интересы заявителя.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как правильно установлено судами обеих инстанций, по результатам камеральной проверки декларации за ноябрь 2008 года по налогу на игорный бизнес инспекцией принято решение от 10.04.2009 N 15-28/10 о доначислении налога в размере 930 000 руб. в связи с занижением заявителем налоговой базы на 124 игровых автомата. На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование N 409 по состоянию на 07.07.2009 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Судами правильно признано оспариваемое решение налогового органа недействительным, поскольку в учетных данных инспекции допущено неверное отражение количества объектов налогообложения, в связи с чем отсутствует факт занижения налоговой базы по налогу на игорный бизнес.
При этом суды исходили из того, что согласно налоговой декларации за октябрь 2008 года на начало налогового периода количество объектов составляло 3626 единиц, что соответствует числу объектов на конец отчетного периода по декларации за сентябрь 2008 года. Кроме того, налоговый орган не опровергает данных об изменении количества объектов налогообложения в октябре и в ноябре 2008 года, общее число которых в ноябре составило 3720 игровых автоматов. Также заявителем представлен в инспекцию 04.12.2009 односторонний акт сверки расчетов, по которому у ответчика не возникло замечаний.
Таким образом, налогоплательщиком в соответствии с положениями статей 366, 370 НК РФ правильно отражено фактическое число объектов налогообложения, в связи с чем доначисление сумм налога незаконно.
В том числе судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, поскольку заявителю не было представлено возможности ознакомится с выявленными в декларации ошибками и представить свои пояснения и замечания, т.к. стало известно только о результатах проверки, после получения акта N 15-28/10 от 05.03.2009.
Доводу жалобы ответчика о направлении в адрес заявителя уведомлений о допущенных нарушениях в декларации, судами правомерно дана оценка как несостоятельному с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения занижения налоговой базы, поскольку декларация и представленные к ней заявления о регистрации объектов налогообложения, о регистрации изменений количества объектов и лицензия сами по себе не доказывают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Признание недействительным решения от 10.04.2009 N 15-28/10 налогового органа влечет незаконность требования, выставленного на основании данного решения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.
Доводами кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергается.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 г. по делу N А40-122420/09-116-651 - оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)