Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Богатырева В.П.,
судей Беловой Л.В., Новоселова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А27-21480/2004 (судьи И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, к индивидуальному предпринимателю Гужевой Нине Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о взыскании недоимки по налоговым платежам,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гужевой Нине Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 7 710 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 387,34 рубля.
Решением арбитражного суда от 16.11.2004 (судья Е.Н. Михаленко) заявленные требования удовлетворены, с Предпринимателя взысканы в доходы бюджетов ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени в сумме 387,34 рубля, государственная пошлина в сумме 374,87 рублей.
Исполнительные листы по делу на взыскание ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 387,34 рубля и государственной пошлины в сумме 374,87 рублей выданы арбитражным судом 02.03.2005.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-21480/2004 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением арбитражного суда от 26.08.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Отдел приставов).
Определением арбитражного суда от 29.10.2009 (судья Е.В. Титаева) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 определение арбитражного суда от 29.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе Отдел приставов просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2004 по делу N А27-21480/2004 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени в сумме 387,34 рубля. На основании указанного решения 02.03.2005 Инспекции выдан исполнительный лист.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив определение арбитражного суда первой инстанции и направив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт.
Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт.
Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.
В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.
Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Вывод Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что Инспекция не пропустила срок обращения в арбитражный суд, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А27-21480/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А27-21480/2004
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А27-21480/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Богатырева В.П.,
судей Беловой Л.В., Новоселова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А27-21480/2004 (судьи И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, к индивидуальному предпринимателю Гужевой Нине Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о взыскании недоимки по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гужевой Нине Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 7 710 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 387,34 рубля.
Решением арбитражного суда от 16.11.2004 (судья Е.Н. Михаленко) заявленные требования удовлетворены, с Предпринимателя взысканы в доходы бюджетов ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени в сумме 387,34 рубля, государственная пошлина в сумме 374,87 рублей.
Исполнительные листы по делу на взыскание ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 387,34 рубля и государственной пошлины в сумме 374,87 рублей выданы арбитражным судом 02.03.2005.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-21480/2004 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением арбитражного суда от 26.08.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Отдел приставов).
Определением арбитражного суда от 29.10.2009 (судья Е.В. Титаева) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 определение арбитражного суда от 29.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе Отдел приставов просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2004 по делу N А27-21480/2004 удовлетворены требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя ЕНВД в сумме 7 710 рублей и пени в сумме 387,34 рубля. На основании указанного решения 02.03.2005 Инспекции выдан исполнительный лист.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив определение арбитражного суда первой инстанции и направив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт.
Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа выдает арбитражный суд, принявший судебный акт.
Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.
В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.
Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Вывод Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что Инспекция не пропустила срок обращения в арбитражный суд, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А27-21480/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)