Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А08-115/07-20,
общество с ограниченной ответственностью "Вегатек" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган), отказавшей в регистрации изменений количеств объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и удовлетворено заявление Общества в полном объеме.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, настаивавшего на отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, в налоговый орган Обществом направлено заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Письмом от 11.12.2006 N 3127-12/10 налоговый орган сообщил, что не может произвести регистрацию, так как в нарушение ст. 2 Закона Белгородской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" от 18.11.2004 N 147, Общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пп. 2.2 и п. 3.1 рекомендаций к данному Закону выписка решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа, поскольку отсутствие указанного согласования противоречит ст. 2 Закона Белгородской области N 147.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона Белгородской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" регулируют отношения, не являющиеся предметом спора, поэтому не подлежат применению при разрешении данного дела.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения утверждена Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 N 8н (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.02.2005 N 6333). В качестве обязательного реквизита в заявлении должны быть отражены сведения о месте установки каждого регистрируемого объекта - эти данные служат целям налогового контроля и являются сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Закон Белгородской области N 147 регулирует отношения, не являющиеся предметом спора, является ошибочным.
С учетом этого, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам Общества о том, соответствует ли примененный налоговым органом Закон Белгородской области Налоговому кодексу РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А08-115/07-21 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А08-115/07-20
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. по делу N А08-115/07-20
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А08-115/07-20,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вегатек" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Белгородской области (далее - налоговый орган), отказавшей в регистрации изменений количеств объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и удовлетворено заявление Общества в полном объеме.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, настаивавшего на отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, в налоговый орган Обществом направлено заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Письмом от 11.12.2006 N 3127-12/10 налоговый орган сообщил, что не может произвести регистрацию, так как в нарушение ст. 2 Закона Белгородской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" от 18.11.2004 N 147, Общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пп. 2.2 и п. 3.1 рекомендаций к данному Закону выписка решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа, поскольку отсутствие указанного согласования противоречит ст. 2 Закона Белгородской области N 147.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона Белгородской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" регулируют отношения, не являющиеся предметом спора, поэтому не подлежат применению при разрешении данного дела.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ, каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения утверждена Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 N 8н (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.02.2005 N 6333). В качестве обязательного реквизита в заявлении должны быть отражены сведения о месте установки каждого регистрируемого объекта - эти данные служат целям налогового контроля и являются сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Закон Белгородской области N 147 регулирует отношения, не являющиеся предметом спора, является ошибочным.
С учетом этого, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам Общества о том, соответствует ли примененный налоговым органом Закон Белгородской области Налоговому кодексу РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А08-115/07-21 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)