Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3502-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО (не явился); от ответчика: МРИ ФНС (А. по дов. от 30.01.06 N 52-05-10/00998), рассмотрев 26.04.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 - на решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой Г.Н., на постановление от 11.01.2006 N 09АП-14772/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по делу N А40-3701/05-87-45 по заявлению ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о признании частично недействительными решения, требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в сумме 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., а также требования об уплате налога от 29.04.04 N 157.
Заявителем письменно уточнены требования, в связи с чем Общество просит признать недействительными решение Инспекции от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., а также требования об уплате налога от 29.04.04 N 157 в части налога на прибыль в сумме 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб.
Решением от 14.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены, ненормативные акты Инспекции в оспариваемой части признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований Обществу отказать.
В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и НДС произведены на основании решения Инспекции от 20.10.04 N 52/812, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В указанный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем ссылка в жалобе на п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерно на сумму доначисленного налога на прибыль Обществу начислены дополнительные платежи, поскольку в силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли.
Между тем при неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный статьей 122 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2004 г. N 6045/04).
Кроме того, суды правильно указали, что у Инспекции не имелось и правовых оснований для начисления одновременно дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5348/05 от 15.11.05).
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Причем по общему правилу он самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за конкретный налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и сам перечисляет ее в соответствующий бюджет.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Согласно статье 75 Кодекса пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Таким образом, пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Правильно применив нормы материального права, положения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, судебные инстанции сделали правомерный вывод о необоснованном начислении пени на сумму ежемесячного авансового платежа, поскольку этот платеж уплачивается не на основе налоговой базы за этот период.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98 также несостоятельна, поскольку в данном Письме не рассматривается вопрос о начислении пени на суммы ежемесячных авансовых платежей.
Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3701/05-87-45 и постановление от 11.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14772/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2006, 26.04.2006 N КА-А40/3502-06 ПО ДЕЛУ N А40-3701/05-87-45
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 апреля 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3502-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО (не явился); от ответчика: МРИ ФНС (А. по дов. от 30.01.06 N 52-05-10/00998), рассмотрев 26.04.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 1 - на решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой Г.Н., на постановление от 11.01.2006 N 09АП-14772/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по делу N А40-3701/05-87-45 по заявлению ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о признании частично недействительными решения, требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 45427737 руб., штрафа в размере 19015506 руб., штрафа по НДС в сумме 1040170 руб. и пени по НДС в размере 3054937 руб., а также требования об уплате налога от 29.04.04 N 157.
Заявителем письменно уточнены требования, в связи с чем Общество просит признать недействительными решение Инспекции от 20.10.04 N 52/812 в части доначисления дополнительного платежа в размере 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб., а также требования об уплате налога от 29.04.04 N 157 в части налога на прибыль в сумме 5942346 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 15644201 руб., пени по НДС в размере 1644025,08 руб.
Решением от 14.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены, ненормативные акты Инспекции в оспариваемой части признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований Обществу отказать.
В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и НДС произведены на основании решения Инспекции от 20.10.04 N 52/812, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
В указанный период действовал Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем ссылка в жалобе на п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерно на сумму доначисленного налога на прибыль Обществу начислены дополнительные платежи, поскольку в силу ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи предусмотрены к уплате при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей к уплате по фактически полученной прибыли.
Между тем при неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный статьей 122 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2004 г. N 6045/04).
Кроме того, суды правильно указали, что у Инспекции не имелось и правовых оснований для начисления одновременно дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5348/05 от 15.11.05).
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Причем по общему правилу он самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за конкретный налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и сам перечисляет ее в соответствующий бюджет.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Согласно статье 75 Кодекса пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Таким образом, пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
Правильно применив нормы материального права, положения п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, судебные инстанции сделали правомерный вывод о необоснованном начислении пени на сумму ежемесячного авансового платежа, поскольку этот платеж уплачивается не на основе налоговой базы за этот период.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 57 Конституции Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.01, Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 75, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 287 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
Ссылка в жалобе на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98 также несостоятельна, поскольку в данном Письме не рассматривается вопрос о начислении пени на суммы ежемесячных авансовых платежей.
Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3701/05-87-45 и постановление от 11.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14772/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)