Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" Гурьяновой М.Н. (доверенность N 9 от 01.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу N А19-5528/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
сельскохозяйственный производственный кооператив "Окинский" (далее - СПК "Окинский", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, СПК "Окинский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость им не пропущен, поскольку о наличии переплаты налогоплательщик узнал лишь в мае 2007 года в результате самостоятельных действий по анализу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и составления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу СПК "Окинский" не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель СПК "Окинский" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, СПК "Окинский" был зарегистрирован в качестве юридического лица 26.05.1997 (свидетельство N 114 Администрации Зиминского района Иркутской области), юридический адрес: Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй. СПК "Окинский" состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области, в результате реорганизации которой с 11.03.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области.
С 01.01.2004 СПК "Окинский" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, о чем имеется соответствующее уведомление от 12.05.2004 N 10.1-36/8439. До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога СПК "Окинский" применял общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В декабре 2003 года налогоплательщиком были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в сумме 36 803 415 рублей, с данной суммы исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 345 765 рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Полагая, что в связи с переходом с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога и утратой статуса налогоплательщика налога на добавленную стоимость, уплаченный с авансовых платежей до перехода на специальный режим налогообложения налог на добавленную стоимость является излишне уплаченным, СПК "Окинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате названного налога из бюджета.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в суд о возврате излишне уплаченного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается, в том числе на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Суды обоснованно признали правомерным исчисление кооперативом в декабре 2003 года налога на добавленную стоимость с сумм полученных авансовых платежей.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Таким образом, 01.01.2004 СПК "Окинский" утратил статус плательщика налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, на дату перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога включают в налоговую базу суммы денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Следовательно, на момент отгрузки товаров СПК "Окинский" должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость только в отношении товаров, поставленных в январе 2004 года. Факт осуществления перерасчета в отношении оплаченной спорными авансовыми платежами продукции, поставленной в дальнейшем, СПК "Окинский" не подтвержден. Соответствующие уточненные налоговые декларации им в налоговую инспекцию не представлялись.
При этом обоснованным является и вывод судов о пропуске СПК "Окинский" трехлетнего срока на обращение с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Учитывая установленную налоговым законодательством обязанность СПК "Окинский" произвести перерасчет налоговых обязательств при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, а также принимая во внимание, что сроком представления отчетности по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год является 31.03.2005 года, суды признали эту дату началом течения срока исковой давности, когда налогоплательщик, исчисляя единый сельскохозяйственный налог с учетом дохода, полученного от реализации товаров, авансовые платежи за которые были получены им в декабре 2003 года, должен был узнать о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд СПК "Окинский" обратился 11.03.2009.
Довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока для подачи искового заявления с мая 2007 года, когда налогоплательщиком была составлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, судами правомерно отклонен.
Суды обоснованно разрешили вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установления причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. При этом суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно указали, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.
В своей кассационной жалобе СПК "Окинский" ссылается на аналогичные доводы, уже являвшиеся предметом исследования судебными инстанциями, и не указывает на конкретные нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при принятии решения и постановления по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу N А19-5528/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-5528/09
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N А19-5528/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" Гурьяновой М.Н. (доверенность N 9 от 01.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу N А19-5528/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Окинский" (далее - СПК "Окинский", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о взыскании из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 526 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, СПК "Окинский" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость им не пропущен, поскольку о наличии переплаты налогоплательщик узнал лишь в мае 2007 года в результате самостоятельных действий по анализу налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и составления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
Налоговой инспекцией отзыв на кассационную жалобу СПК "Окинский" не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель СПК "Окинский" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, СПК "Окинский" был зарегистрирован в качестве юридического лица 26.05.1997 (свидетельство N 114 Администрации Зиминского района Иркутской области), юридический адрес: Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй. СПК "Окинский" состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области, в результате реорганизации которой с 11.03.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области.
С 01.01.2004 СПК "Окинский" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, о чем имеется соответствующее уведомление от 12.05.2004 N 10.1-36/8439. До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога СПК "Окинский" применял общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В декабре 2003 года налогоплательщиком были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров в сумме 36 803 415 рублей, с данной суммы исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 345 765 рублей, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Полагая, что в связи с переходом с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога и утратой статуса налогоплательщика налога на добавленную стоимость, уплаченный с авансовых платежей до перехода на специальный режим налогообложения налог на добавленную стоимость является излишне уплаченным, СПК "Окинский" обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате названного налога из бюджета.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока для обращения в суд о возврате излишне уплаченного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается, в том числе на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Суды обоснованно признали правомерным исчисление кооперативом в декабре 2003 года налога на добавленную стоимость с сумм полученных авансовых платежей.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Таким образом, 01.01.2004 СПК "Окинский" утратил статус плательщика налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, на дату перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога включают в налоговую базу суммы денежных средств, полученных в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщики осуществляют после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Следовательно, на момент отгрузки товаров СПК "Окинский" должен был произвести перерасчет налоговых обязательств по итогам конкретного налогового периода.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком был произведен перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость только в отношении товаров, поставленных в январе 2004 года. Факт осуществления перерасчета в отношении оплаченной спорными авансовыми платежами продукции, поставленной в дальнейшем, СПК "Окинский" не подтвержден. Соответствующие уточненные налоговые декларации им в налоговую инспекцию не представлялись.
При этом обоснованным является и вывод судов о пропуске СПК "Окинский" трехлетнего срока на обращение с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Учитывая установленную налоговым законодательством обязанность СПК "Окинский" произвести перерасчет налоговых обязательств при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, а также принимая во внимание, что сроком представления отчетности по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год является 31.03.2005 года, суды признали эту дату началом течения срока исковой давности, когда налогоплательщик, исчисляя единый сельскохозяйственный налог с учетом дохода, полученного от реализации товаров, авансовые платежи за которые были получены им в декабре 2003 года, должен был узнать о факте излишней уплаты налога на добавленную стоимость.
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд СПК "Окинский" обратился 11.03.2009.
Довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока для подачи искового заявления с мая 2007 года, когда налогоплательщиком была составлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, судами правомерно отклонен.
Суды обоснованно разрешили вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установления причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. При этом суды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно указали, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.
В своей кассационной жалобе СПК "Окинский" ссылается на аналогичные доводы, уже являвшиеся предметом исследования судебными инстанциями, и не указывает на конкретные нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при принятии решения и постановления по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года по делу N А19-5528/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)