Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6049/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г.В.Я., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Г.М.В., М., от заинтересованного лица - П.Т.М., В., Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Бонум 1" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,
ЗАО "Бонум 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
При этом заявитель указывал на то, что им соблюдены условия применения льготы, предусмотренной законодательством: налоговая льгота уменьшает фактическую сумму налога на прибыль предприятий за 2001 г. на 50 процентов; от уплаты налога освобождена часть прибыли, направленная на покрытие убытков, полученных в предшествующие 5 лет (в размере одной пятой части убытка каждого года); при определении размера льготы в налоговом расчете приняты понесенные убытки от реализации продукции за 1998 г. по курсовым разницам, без учета убытков, возникших от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством РФ по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Заявитель также оспаривает доначисление дополнительных платежей по налогу.
Решением от 18.10.04 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Налоговый орган указывает, что при определении размера льготы по налогу на прибыль предприятий в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 01.01.96 в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Налоговые льготы, установленные пунктами, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" представило расчет (налоговую декларацию), по которому валовая прибыль, подлежащая налогообложению, составляет 691850717 тысяч рублей.
Одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли организацией представлены дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли согласно приложению N 4 к Инструкции "Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли".
По строке 1 справки указан убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 611593558 рублей. В соответствии с действующим налоговым законодательством полученный убыток скорректирован на сумму расходов 1303444275 рублей, не учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль (валовая прибыль), т.е. на убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, организация ЗАО "Бонум 1" неправомерно воспользовалась льготой по пункту 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), в части освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет в связи с отсутствием самой прибыли. Организацией неправомерно заявлена льгота в размере 305611918 тысяч рублей.
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, организацией был занижен налог на прибыль в размере 106964171,30 руб. В соответствии со статьей 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога", на основании чего решением N 03-04/1060 ЗАО "Бонум 1" было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 21392834,26 руб. (106964171,30 руб. x 20%).
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с балансом за 2001 год раздела III нераспределенный убыток прошлых лет составляет 3546967 тысяч рублей, убыток отчетного года - 729333 тысячи рублей, что в целом составляет 4276300 тысяч рублей. В соответствии с балансом за 2002 год убыток на начало года составил 4270557 тысяч рублей, что указывает на не ***
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ЗАО "Бонум 1" с доначисленного налога на прибыль были рассчитаны дополнительные платежи в размере 6685260,70 руб.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бонум 1" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.01.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.04 N 03-04/771 и принято решение от 23.04.04 N 03-04/1060 о привлечении ЗАО "Бонум 1" к налоговой ответственности.
Апелляционный суд отклоняет вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, поскольку ни пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, ни пунктом 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что основанием применения льготы является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Решение о применении льготы по налогу ЗАО "Бонум 1" основано на пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Все требования законодательства РФ о налогах сборах, при применении ЗАО "Бонум 1" указанной льготы были соблюдены.
При установлении факта неправомерного применения ЗАО "Бонум 1" льготы по налогу на прибыль инспекция исходила из того, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль" необходимым условием предоставления льготы по налогу на прибыль является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Однако Закон РФ "О налоге на прибыль" не предусматривает в качестве условия для применения льготы использование показателей балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса, а также нераспределенной прибыли отчетного года.
Данное требование Закона РФ "О налоге на прибыль" (далее - Закон) относится к применению льготы на капитальные вложения, т.е. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6, указанным пунктом Закона определено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Закона. При этом валовая прибыль представляет собой сумму прибыли предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При применении данной льготы налогоплательщику необходимо учитывать следующие существенные моменты.
Сумма убытка, на погашение которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется на последующие 5 лет. В течение отчетного года или по его итогам предприятие вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль текущего года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении размера льготы учитываются убытки от реализации продукции (работ, услуг) (в установленных случаях - убытки по курсовым разницам), но в пределах балансового убытка.
На практике показатель балансового убытка, при формировании которого учитываются как прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), так и внереализационные, операционные и чрезвычайные доходы и расходы, и показатель убытка от реализации продукции (работ, услуг) не совпадают.
В этой связи Инструкция МНС РФ от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231, специально разъясняет следующее:
1) если убыток от реализации продукции (работ, услуг) превышает балансовый убыток, то при применении льготы он принимается в пределах балансового убытка;
2) если балансовый убыток превышает убыток от реализации продукции (работ, услуг), то в целях применения льготы должен приниматься убыток в пределах убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка, по совокупности со льготами, установленными п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона (за исключением пп. "г", "д" и "е"), не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" реализовало свое право на установленную Законом льготу по налогу, при этом соблюдая все вышеизложенные требования Закона для применения указанной льготы.
Апелляционный суд считает неправомерным начисление Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы дополнительных платежей в бюджет с суммы доначисленного: налога на прибыль за 2001 г. в сумме 6685260,70 руб. ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., на которую и были доначислены дополнительные платежи.
Апелляционный суд также считает неправомерным наложение штрафа на заявителя ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 части I НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Однако в нарушение указанной нормы ни в оспариваемом решении и приложениях к нему, ни в акте выездной налоговой проверки не представлен расчет пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, является незаконным, не соответствующим подпунктам 3 и 7 пункта 1 статьи 21, пункту 3 статьи 101 части I НК РФ, пункту 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает право заявителя, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 части I НК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате незаконно начисленного налога на прибыль в размере 106964171,30 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6685260,70 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 49421285,17 руб. и штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 21392834,26 руб.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным указанное решение налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6049/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г.В.Я., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Г.М.В., М., от заинтересованного лица - П.Т.М., В., Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Бонум 1" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,
ЗАО "Бонум 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
При этом заявитель указывал на то, что им соблюдены условия применения льготы, предусмотренной законодательством: налоговая льгота уменьшает фактическую сумму налога на прибыль предприятий за 2001 г. на 50 процентов; от уплаты налога освобождена часть прибыли, направленная на покрытие убытков, полученных в предшествующие 5 лет (в размере одной пятой части убытка каждого года); при определении размера льготы в налоговом расчете приняты понесенные убытки от реализации продукции за 1998 г. по курсовым разницам, без учета убытков, возникших от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством РФ по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Заявитель также оспаривает доначисление дополнительных платежей по налогу.
Решением от 18.10.04 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Налоговый орган указывает, что при определении размера льготы по налогу на прибыль предприятий в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 01.01.96 в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Налоговые льготы, установленные пунктами, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" представило расчет (налоговую декларацию), по которому валовая прибыль, подлежащая налогообложению, составляет 691850717 тысяч рублей.
Одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли организацией представлены дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли согласно приложению N 4 к Инструкции "Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли".
По строке 1 справки указан убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 611593558 рублей. В соответствии с действующим налоговым законодательством полученный убыток скорректирован на сумму расходов 1303444275 рублей, не учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль (валовая прибыль), т.е. на убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, организация ЗАО "Бонум 1" неправомерно воспользовалась льготой по пункту 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), в части освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет в связи с отсутствием самой прибыли. Организацией неправомерно заявлена льгота в размере 305611918 тысяч рублей.
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, организацией был занижен налог на прибыль в размере 106964171,30 руб. В соответствии со статьей 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога", на основании чего решением N 03-04/1060 ЗАО "Бонум 1" было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 21392834,26 руб. (106964171,30 руб. x 20%).
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с балансом за 2001 год раздела III нераспределенный убыток прошлых лет составляет 3546967 тысяч рублей, убыток отчетного года - 729333 тысячи рублей, что в целом составляет 4276300 тысяч рублей. В соответствии с балансом за 2002 год убыток на начало года составил 4270557 тысяч рублей, что указывает на не ***
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ЗАО "Бонум 1" с доначисленного налога на прибыль были рассчитаны дополнительные платежи в размере 6685260,70 руб.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бонум 1" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.01.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.04 N 03-04/771 и принято решение от 23.04.04 N 03-04/1060 о привлечении ЗАО "Бонум 1" к налоговой ответственности.
Апелляционный суд отклоняет вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, поскольку ни пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, ни пунктом 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что основанием применения льготы является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Решение о применении льготы по налогу ЗАО "Бонум 1" основано на пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Все требования законодательства РФ о налогах сборах, при применении ЗАО "Бонум 1" указанной льготы были соблюдены.
При установлении факта неправомерного применения ЗАО "Бонум 1" льготы по налогу на прибыль инспекция исходила из того, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль" необходимым условием предоставления льготы по налогу на прибыль является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Однако Закон РФ "О налоге на прибыль" не предусматривает в качестве условия для применения льготы использование показателей балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса, а также нераспределенной прибыли отчетного года.
Данное требование Закона РФ "О налоге на прибыль" (далее - Закон) относится к применению льготы на капитальные вложения, т.е. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6, указанным пунктом Закона определено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Закона. При этом валовая прибыль представляет собой сумму прибыли предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При применении данной льготы налогоплательщику необходимо учитывать следующие существенные моменты.
Сумма убытка, на погашение которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется на последующие 5 лет. В течение отчетного года или по его итогам предприятие вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль текущего года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении размера льготы учитываются убытки от реализации продукции (работ, услуг) (в установленных случаях - убытки по курсовым разницам), но в пределах балансового убытка.
На практике показатель балансового убытка, при формировании которого учитываются как прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), так и внереализационные, операционные и чрезвычайные доходы и расходы, и показатель убытка от реализации продукции (работ, услуг) не совпадают.
В этой связи Инструкция МНС РФ от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231, специально разъясняет следующее:
1) если убыток от реализации продукции (работ, услуг) превышает балансовый убыток, то при применении льготы он принимается в пределах балансового убытка;
2) если балансовый убыток превышает убыток от реализации продукции (работ, услуг), то в целях применения льготы должен приниматься убыток в пределах убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка, по совокупности со льготами, установленными п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона (за исключением пп. "г", "д" и "е"), не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" реализовало свое право на установленную Законом льготу по налогу, при этом соблюдая все вышеизложенные требования Закона для применения указанной льготы.
Апелляционный суд считает неправомерным начисление Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы дополнительных платежей в бюджет с суммы доначисленного: налога на прибыль за 2001 г. в сумме 6685260,70 руб. ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., на которую и были доначислены дополнительные платежи.
Апелляционный суд также считает неправомерным наложение штрафа на заявителя ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 части I НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Однако в нарушение указанной нормы ни в оспариваемом решении и приложениях к нему, ни в акте выездной налоговой проверки не представлен расчет пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, является незаконным, не соответствующим подпунктам 3 и 7 пункта 1 статьи 21, пункту 3 статьи 101 части I НК РФ, пункту 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает право заявителя, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 части I НК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате незаконно начисленного налога на прибыль в размере 106964171,30 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6685260,70 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 49421285,17 руб. и штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 21392834,26 руб.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным указанное решение налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2004, 23.12.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-6049/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6049/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г.В.Я., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Г.М.В., М., от заинтересованного лица - П.Т.М., В., Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Бонум 1" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Бонум 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
При этом заявитель указывал на то, что им соблюдены условия применения льготы, предусмотренной законодательством: налоговая льгота уменьшает фактическую сумму налога на прибыль предприятий за 2001 г. на 50 процентов; от уплаты налога освобождена часть прибыли, направленная на покрытие убытков, полученных в предшествующие 5 лет (в размере одной пятой части убытка каждого года); при определении размера льготы в налоговом расчете приняты понесенные убытки от реализации продукции за 1998 г. по курсовым разницам, без учета убытков, возникших от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством РФ по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Заявитель также оспаривает доначисление дополнительных платежей по налогу.
Решением от 18.10.04 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Налоговый орган указывает, что при определении размера льготы по налогу на прибыль предприятий в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 01.01.96 в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Налоговые льготы, установленные пунктами, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" представило расчет (налоговую декларацию), по которому валовая прибыль, подлежащая налогообложению, составляет 691850717 тысяч рублей.
Одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли организацией представлены дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли согласно приложению N 4 к Инструкции "Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли".
По строке 1 справки указан убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 611593558 рублей. В соответствии с действующим налоговым законодательством полученный убыток скорректирован на сумму расходов 1303444275 рублей, не учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль (валовая прибыль), т.е. на убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, организация ЗАО "Бонум 1" неправомерно воспользовалась льготой по пункту 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), в части освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет в связи с отсутствием самой прибыли. Организацией неправомерно заявлена льгота в размере 305611918 тысяч рублей.
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, организацией был занижен налог на прибыль в размере 106964171,30 руб. В соответствии со статьей 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога", на основании чего решением N 03-04/1060 ЗАО "Бонум 1" было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 21392834,26 руб. (106964171,30 руб. x 20%).
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с балансом за 2001 год раздела III нераспределенный убыток прошлых лет составляет 3546967 тысяч рублей, убыток отчетного года - 729333 тысячи рублей, что в целом составляет 4276300 тысяч рублей. В соответствии с балансом за 2002 год убыток на начало года составил 4270557 тысяч рублей, что указывает на не ***
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ЗАО "Бонум 1" с доначисленного налога на прибыль были рассчитаны дополнительные платежи в размере 6685260,70 руб.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бонум 1" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.01.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.04 N 03-04/771 и принято решение от 23.04.04 N 03-04/1060 о привлечении ЗАО "Бонум 1" к налоговой ответственности.
Апелляционный суд отклоняет вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, поскольку ни пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, ни пунктом 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что основанием применения льготы является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Решение о применении льготы по налогу ЗАО "Бонум 1" основано на пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Все требования законодательства РФ о налогах сборах, при применении ЗАО "Бонум 1" указанной льготы были соблюдены.
При установлении факта неправомерного применения ЗАО "Бонум 1" льготы по налогу на прибыль инспекция исходила из того, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль" необходимым условием предоставления льготы по налогу на прибыль является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Однако Закон РФ "О налоге на прибыль" не предусматривает в качестве условия для применения льготы использование показателей балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса, а также нераспределенной прибыли отчетного года.
Данное требование Закона РФ "О налоге на прибыль" (далее - Закон) относится к применению льготы на капитальные вложения, т.е. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6, указанным пунктом Закона определено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Закона. При этом валовая прибыль представляет собой сумму прибыли предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При применении данной льготы налогоплательщику необходимо учитывать следующие существенные моменты.
Сумма убытка, на погашение которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется на последующие 5 лет. В течение отчетного года или по его итогам предприятие вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль текущего года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении размера льготы учитываются убытки от реализации продукции (работ, услуг) (в установленных случаях - убытки по курсовым разницам), но в пределах балансового убытка.
На практике показатель балансового убытка, при формировании которого учитываются как прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), так и внереализационные, операционные и чрезвычайные доходы и расходы, и показатель убытка от реализации продукции (работ, услуг) не совпадают.
В этой связи Инструкция МНС РФ от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231, специально разъясняет следующее:
1) если убыток от реализации продукции (работ, услуг) превышает балансовый убыток, то при применении льготы он принимается в пределах балансового убытка;
2) если балансовый убыток превышает убыток от реализации продукции (работ, услуг), то в целях применения льготы должен приниматься убыток в пределах убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка, по совокупности со льготами, установленными п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона (за исключением пп. "г", "д" и "е"), не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" реализовало свое право на установленную Законом льготу по налогу, при этом соблюдая все вышеизложенные требования Закона для применения указанной льготы.
Апелляционный суд считает неправомерным начисление Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы дополнительных платежей в бюджет с суммы доначисленного: налога на прибыль за 2001 г. в сумме 6685260,70 руб. ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., на которую и были доначислены дополнительные платежи.
Апелляционный суд также считает неправомерным наложение штрафа на заявителя ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 части I НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Однако в нарушение указанной нормы ни в оспариваемом решении и приложениях к нему, ни в акте выездной налоговой проверки не представлен расчет пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, является незаконным, не соответствующим подпунктам 3 и 7 пункта 1 статьи 21, пункту 3 статьи 101 части I НК РФ, пункту 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает право заявителя, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 части I НК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате незаконно начисленного налога на прибыль в размере 106964171,30 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6685260,70 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 49421285,17 руб. и штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 21392834,26 руб.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным указанное решение налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 декабря 2004 г. Дело N 09АП-6049/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.П.А., судей - Г.В.Я., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Г.М.В., М., от заинтересованного лица - П.Т.М., В., Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Бонум 1" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Бонум 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
При этом заявитель указывал на то, что им соблюдены условия применения льготы, предусмотренной законодательством: налоговая льгота уменьшает фактическую сумму налога на прибыль предприятий за 2001 г. на 50 процентов; от уплаты налога освобождена часть прибыли, направленная на покрытие убытков, полученных в предшествующие 5 лет (в размере одной пятой части убытка каждого года); при определении размера льготы в налоговом расчете приняты понесенные убытки от реализации продукции за 1998 г. по курсовым разницам, без учета убытков, возникших от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством РФ по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Заявитель также оспаривает доначисление дополнительных платежей по налогу.
Решением от 18.10.04 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 03-04/1060 от 23.04.04 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., доначисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль (доход) предприятий в размере 6685260,7 руб., доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в размере 49421285,17 руб., взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль (доход) предприятий за 2001 г. в размере 21392834,26 руб.
ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Налоговый орган указывает, что при определении размера льготы по налогу на прибыль предприятий в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 г. принимается также убыток по курсовым разницам. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 01.01.96 в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Налоговые льготы, установленные пунктами, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" представило расчет (налоговую декларацию), по которому валовая прибыль, подлежащая налогообложению, составляет 691850717 тысяч рублей.
Одновременно с расчетом налога по фактически полученной прибыли организацией представлены дополнительные материалы по определению налогооблагаемой прибыли согласно приложению N 4 к Инструкции "Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли".
По строке 1 справки указан убыток по данным бухгалтерского учета в сумме 611593558 рублей. В соответствии с действующим налоговым законодательством полученный убыток скорректирован на сумму расходов 1303444275 рублей, не учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль (валовая прибыль), т.е. на убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, организация ЗАО "Бонум 1" неправомерно воспользовалась льготой по пункту 5 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), в части освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет в связи с отсутствием самой прибыли. Организацией неправомерно заявлена льгота в размере 305611918 тысяч рублей.
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, организацией был занижен налог на прибыль в размере 106964171,30 руб. В соответствии со статьей 122 НК РФ "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога", на основании чего решением N 03-04/1060 ЗАО "Бонум 1" было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 21392834,26 руб. (106964171,30 руб. x 20%).
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с балансом за 2001 год раздела III нераспределенный убыток прошлых лет составляет 3546967 тысяч рублей, убыток отчетного года - 729333 тысячи рублей, что в целом составляет 4276300 тысяч рублей. В соответствии с балансом за 2002 год убыток на начало года составил 4270557 тысяч рублей, что указывает на не ***
В связи с тем, что ЗАО "Бонум 1" неправомерно была применена льгота по налогу на прибыль, налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ЗАО "Бонум 1" с доначисленного налога на прибыль были рассчитаны дополнительные платежи в размере 6685260,70 руб.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бонум 1" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.01 по 31.12.01.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.04 N 03-04/771 и принято решение от 23.04.04 N 03-04/1060 о привлечении ЗАО "Бонум 1" к налоговой ответственности.
Апелляционный суд отклоняет вывод налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, поскольку ни пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, ни пунктом 4.5 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено, что основанием применения льготы является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Решение о применении льготы по налогу ЗАО "Бонум 1" основано на пункте 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Все требования законодательства РФ о налогах сборах, при применении ЗАО "Бонум 1" указанной льготы были соблюдены.
При установлении факта неправомерного применения ЗАО "Бонум 1" льготы по налогу на прибыль инспекция исходила из того, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль" необходимым условием предоставления льготы по налогу на прибыль является достаточность прибыли по данным бухгалтерского учета, остающейся в распоряжении предприятия, которая фактически направлена на финансирование льготируемых затрат.
Однако Закон РФ "О налоге на прибыль" не предусматривает в качестве условия для применения льготы использование показателей балансовой прибыли, определенной по данным бухгалтерского баланса, а также нераспределенной прибыли отчетного года.
Данное требование Закона РФ "О налоге на прибыль" (далее - Закон) относится к применению льготы на капитальные вложения, т.е. льготы, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6, указанным пунктом Закона определено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями Закона. При этом валовая прибыль представляет собой сумму прибыли предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
При применении данной льготы налогоплательщику необходимо учитывать следующие существенные моменты.
Сумма убытка, на погашение которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется на последующие 5 лет. В течение отчетного года или по его итогам предприятие вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль текущего года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении размера льготы учитываются убытки от реализации продукции (работ, услуг) (в установленных случаях - убытки по курсовым разницам), но в пределах балансового убытка.
На практике показатель балансового убытка, при формировании которого учитываются как прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), так и внереализационные, операционные и чрезвычайные доходы и расходы, и показатель убытка от реализации продукции (работ, услуг) не совпадают.
В этой связи Инструкция МНС РФ от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", утвержденная Приказом МНС РФ от 15 июня 2000 г. N БГ-3-02/231, специально разъясняет следующее:
1) если убыток от реализации продукции (работ, услуг) превышает балансовый убыток, то при применении льготы он принимается в пределах балансового убытка;
2) если балансовый убыток превышает убыток от реализации продукции (работ, услуг), то в целях применения льготы должен приниматься убыток в пределах убытка от реализации продукции (работ, услуг).
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка, по совокупности со льготами, установленными п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона (за исключением пп. "г", "д" и "е"), не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
ЗАО "Бонум 1" реализовало свое право на установленную Законом льготу по налогу, при этом соблюдая все вышеизложенные требования Закона для применения указанной льготы.
Апелляционный суд считает неправомерным начисление Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы дополнительных платежей в бюджет с суммы доначисленного: налога на прибыль за 2001 г. в сумме 6685260,70 руб. ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. в размере 106964171,30 руб., на которую и были доначислены дополнительные платежи.
Апелляционный суд также считает неправомерным наложение штрафа на заявителя ввиду того, что Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы неправомерно установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 части I НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Однако в нарушение указанной нормы ни в оспариваемом решении и приложениях к нему, ни в акте выездной налоговой проверки не представлен расчет пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение N 03-04/1060 от 23.04.04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, является незаконным, не соответствующим подпунктам 3 и 7 пункта 1 статьи 21, пункту 3 статьи 101 части I НК РФ, пункту 5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушает право заявителя, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 части I НК РФ, и незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате незаконно начисленного налога на прибыль в размере 106964171,30 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6685260,70 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в размере 49421285,17 руб. и штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 21392834,26 руб.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным указанное решение налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.04 по делу N А40-36196/04-118-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)