Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2722/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" на постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3262/03.
От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 27.12.2002 N 07-103/360 о доначислении суммы земельного налога за 2002 год, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с уточнением требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 11.04.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 того же суда решение от 11.04.03 изменено. Решение Инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 27.12.2002 N 07-103/360 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 76066 руб. 50 коп., взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 2927 руб. 80 коп. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5 НК РФ, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО, проверив уточненную декларацию ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" по земельному налогу за 2002 год, вынесла решение от 27.12.2002 N 07-103/360 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 76066 руб. 50 коп., доначислении земельного налога за 2002 год в сумме 391103 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 2927 руб. 80 коп. Основанием для доначисления названного налога, соответствующих пени и штрафа явилось неприменение предприятием повышающего коэффициента 2 к ставкам налога на землю (о чем свидетельствует уточненная декларация), предусмотренных Федеральными законами "Об индексации ставок земельного налога" и "О федеральном бюджете на 2002 год", который (коэффициент) в первоначальной декларации за 2002 год был учтен.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по доначислению земельного налога за 2002 год в сумме 391103 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности действий налогового органа по доначислению названного налога и надлежащего исполнения предприятием своей обязанности по уплате налога на землю за 2002 год (с вышеуказанным коэффициентом 2).
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год (в данном случае "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ), вступившими в силу с момента их опубликования. Следует отметить, что при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" обязано было применять коэффициент 2 по уплате земельного налога за 2002 год, предусмотренный вышеназванными федеральными законами. Следовательно, Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО своим решением обоснованно доначислила предприятию земельный налог за 2002 год в сумме 391103 руб.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 5 НК РФ судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании законодательства.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3262/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2003 N Ф09-2722/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-3262/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2722/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" на постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3262/03.
От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 27.12.2002 N 07-103/360 о доначислении суммы земельного налога за 2002 год, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с уточнением требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 11.04.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 того же суда решение от 11.04.03 изменено. Решение Инспекции МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО от 27.12.2002 N 07-103/360 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 76066 руб. 50 коп., взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 2927 руб. 80 коп. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5 НК РФ, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО, проверив уточненную декларацию ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" по земельному налогу за 2002 год, вынесла решение от 27.12.2002 N 07-103/360 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 76066 руб. 50 коп., доначислении земельного налога за 2002 год в сумме 391103 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 год в сумме 2927 руб. 80 коп. Основанием для доначисления названного налога, соответствующих пени и штрафа явилось неприменение предприятием повышающего коэффициента 2 к ставкам налога на землю (о чем свидетельствует уточненная декларация), предусмотренных Федеральными законами "Об индексации ставок земельного налога" и "О федеральном бюджете на 2002 год", который (коэффициент) в первоначальной декларации за 2002 год был учтен.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по доначислению земельного налога за 2002 год в сумме 391103 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности действий налогового органа по доначислению названного налога и надлежащего исполнения предприятием своей обязанности по уплате налога на землю за 2002 год (с вышеуказанным коэффициентом 2).
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год (в данном случае "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ), вступившими в силу с момента их опубликования. Следует отметить, что при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах ГП "Краснокамская бумажная фабрика Гознака" обязано было применять коэффициент 2 по уплате земельного налога за 2002 год, предусмотренный вышеназванными федеральными законами. Следовательно, Инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО своим решением обоснованно доначислила предприятию земельный налог за 2002 год в сумме 391103 руб.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 5 НК РФ судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании законодательства.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3262/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)