Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дружба" - Миренкова С.Н. (доверенность от 26.01.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю - Гончарова С.П. (доверенность от 26.04.2010), Нец К.И. (доверенность от 26.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по делу N А32-28462/2009-4/475 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ОАО "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2009 N 13-31-2/7 в части доначисления НДС в сумме 731 532 рублей, 252 504 рубля пени, 391 450 рублей страховых взносов на ОПС, 57 216 рублей пени, а также в части исключения из состава расходов 19 413 тыс. рублей, учитываемых при начислении ЕСХН за 2006 год (уточненные требования).
Решением суда от 20 октября 2009 года (судья Руденко Ф.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения налоговой инспекции требованиям налогового законодательства. Общество неправомерно занизило фактические расходы при определении налоговой базы для исчисления НДС. Оплата стоимости питания работников и материальная помощь должны учитываться при определении налоговой базы ЕСН для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении ЕСХН расходы на приобретение собственных акций.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления НДС в сумме 731 532 рублей, 252 504 рублей пени, 391 450 рублей страховых взносов на ОПС и 57 216 рублей пени отменено. В данной части заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекции следовало исключить сумму общехозяйственных расходов, ошибочно включенную в стоимость основных средств по строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом. Полномочия на взыскание недоимки по страховым взносам у налоговой инспекции отсутствуют. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает в целях исчисления ЕСХН возможности уменьшения доходов на внереализационные расходы в виде расходов на приобретение собственных акций.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что в затраты по реконструкции объектов основных средств обществом включены общехозяйственные расходы, подлежащие включению в налоговую базу по выполненным работам по реконструкции объектов основных средств, являющихся объектом обложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 27.11.2008 по 20.02.2009 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки налоговая инспекция установила неполную уплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки составлен акт от 04.03.2009 N 13-31-1/4.
Решением налоговой инспекции от 30.03.2009 N 13-31-2/7 обществу предложено уплатить 1 369 378 рублей недоимки по НДС, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за 2006 год в сумме 208 324 рублей, за 2007 год в сумме 183 126 рублей, 429 919 рублей пени за неуплату НДС, 57 216 рублей пени за неуплату страховых взносов.
Данное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.03.2009 N 13-31-2/7 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части, обратилось в порядке статей 137 и 138 Кодекса в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом).
При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Пунктом 2 статьи 159 Кодекса регламентируется порядок определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в силу которого налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.04.1996 N 794/95 и от 18.04.2000 N 2639/98 признал недопустимым включать в объект обложения налогом на добавленную стоимость стоимость работ по строительству, осуществленному хозяйственным способом, поскольку затраты, связанные со строительством объектов основных средств, относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации).
При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ, возникает объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, в виде операций, связанных с выполнением налогоплательщиком строительно-монтажных работ для собственного потребления. Налоговая база в отношении данных работ определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 159 Кодекса: при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации. Исчисленный с налоговой базы налог на добавленную стоимость уменьшается на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса. Данный правовой вывод изложен в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 15182/2006.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, не исчисленные налогоплательщиком по 31.12.2005 (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 (включительно).
Суд установил, что за 2005 год объем выполненных с 01.01.2005 по 31.12.2005 строительно-монтажных работ для собственного потребления, НДС по которым не исчислен по состоянию на 31.12.2005, составил 11 060 837 рублей. НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления составил 1 990 951 рубль. Суммы налога, предъявленные обществу и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении работ, и подлежащие уплате в бюджет, составили 621 573 рубля.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговой инспекции следовало исключить сумму общехозяйственных расходов в размере 4 064 065 рублей, ошибочно включенную в стоимость основных средств по строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом. Сумма НДС, подлежащая уплате обществом, должна быть уменьшена на 731 532 рубля. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В части начисления страховых взносов в пенсионный фонд и доначисления ЕСХН судебные акты лицам, участвующими в деле, не обжалуются.
Вывод апелляционного суда о том, что правовые основания для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", отсутствуют, является правильным.
Правомерным является вывод судов и по эпизоду исключения из состава расходов, учитываемых при начислении ЕСХН за 2006 год расходов общества на приобретение собственных акций. Поскольку статья 346.5 Кодекса не предусматривает возможности уменьшения доходов на расходы в виде расходов по приобретению собственных акций без цели дальнейшей продажи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части исключения из состава расходов, учитываемых при начислении ЕСХН, расходов по приобретению собственных акций.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по делу N А32-28462/2009-4/475 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-28462/2009-4/475
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу N А32-28462/2009-4/475
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дружба" - Миренкова С.Н. (доверенность от 26.01.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю - Гончарова С.П. (доверенность от 26.04.2010), Нец К.И. (доверенность от 26.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по делу N А32-28462/2009-4/475 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ОАО "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2009 N 13-31-2/7 в части доначисления НДС в сумме 731 532 рублей, 252 504 рубля пени, 391 450 рублей страховых взносов на ОПС, 57 216 рублей пени, а также в части исключения из состава расходов 19 413 тыс. рублей, учитываемых при начислении ЕСХН за 2006 год (уточненные требования).
Решением суда от 20 октября 2009 года (судья Руденко Ф.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии решения налоговой инспекции требованиям налогового законодательства. Общество неправомерно занизило фактические расходы при определении налоговой базы для исчисления НДС. Оплата стоимости питания работников и материальная помощь должны учитываться при определении налоговой базы ЕСН для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении ЕСХН расходы на приобретение собственных акций.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части доначисления НДС в сумме 731 532 рублей, 252 504 рублей пени, 391 450 рублей страховых взносов на ОПС и 57 216 рублей пени отменено. В данной части заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекции следовало исключить сумму общехозяйственных расходов, ошибочно включенную в стоимость основных средств по строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом. Полномочия на взыскание недоимки по страховым взносам у налоговой инспекции отсутствуют. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривает в целях исчисления ЕСХН возможности уменьшения доходов на внереализационные расходы в виде расходов на приобретение собственных акций.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что в затраты по реконструкции объектов основных средств обществом включены общехозяйственные расходы, подлежащие включению в налоговую базу по выполненным работам по реконструкции объектов основных средств, являющихся объектом обложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 27.11.2008 по 20.02.2009 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки налоговая инспекция установила неполную уплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога, водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки составлен акт от 04.03.2009 N 13-31-1/4.
Решением налоговой инспекции от 30.03.2009 N 13-31-2/7 обществу предложено уплатить 1 369 378 рублей недоимки по НДС, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование за 2006 год в сумме 208 324 рублей, за 2007 год в сумме 183 126 рублей, 429 919 рублей пени за неуплату НДС, 57 216 рублей пени за неуплату страховых взносов.
Данное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.03.2009 N 13-31-2/7 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части, обратилось в порядке статей 137 и 138 Кодекса в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса облагаются налогом на добавленную стоимость операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом речь идет о работах, выполняемых налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом).
При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом налогоплательщик является одновременно и заказчиком, и исполнителем работ, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса у него возникает объект налогообложения в виде операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.
Пунктом 2 статьи 159 Кодекса регламентируется порядок определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в силу которого налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.04.1996 N 794/95 и от 18.04.2000 N 2639/98 признал недопустимым включать в объект обложения налогом на добавленную стоимость стоимость работ по строительству, осуществленному хозяйственным способом, поскольку затраты, связанные со строительством объектов основных средств, относятся на издержки производства и обращения через сумму износа (амортизации).
При осуществлении строительно-монтажных работ хозяйственным способом у налогоплательщика, являющегося одновременно заказчиком и исполнителем работ, возникает объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, в виде операций, связанных с выполнением налогоплательщиком строительно-монтажных работ для собственного потребления. Налоговая база в отношении данных работ определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 159 Кодекса: при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации. Исчисленный с налоговой базы налог на добавленную стоимость уменьшается на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса. Данный правовой вывод изложен в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2007 N 15182/2006.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, не исчисленные налогоплательщиком по 31.12.2005 (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 01.01.2005, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31.12.2005 (включительно).
Суд установил, что за 2005 год объем выполненных с 01.01.2005 по 31.12.2005 строительно-монтажных работ для собственного потребления, НДС по которым не исчислен по состоянию на 31.12.2005, составил 11 060 837 рублей. НДС по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления составил 1 990 951 рубль. Суммы налога, предъявленные обществу и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении работ, и подлежащие уплате в бюджет, составили 621 573 рубля.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговой инспекции следовало исключить сумму общехозяйственных расходов в размере 4 064 065 рублей, ошибочно включенную в стоимость основных средств по строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом. Сумма НДС, подлежащая уплате обществом, должна быть уменьшена на 731 532 рубля. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В части начисления страховых взносов в пенсионный фонд и доначисления ЕСХН судебные акты лицам, участвующими в деле, не обжалуются.
Вывод апелляционного суда о том, что правовые основания для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", отсутствуют, является правильным.
Правомерным является вывод судов и по эпизоду исключения из состава расходов, учитываемых при начислении ЕСХН за 2006 год расходов общества на приобретение собственных акций. Поскольку статья 346.5 Кодекса не предусматривает возможности уменьшения доходов на расходы в виде расходов по приобретению собственных акций без цели дальнейшей продажи, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части исключения из состава расходов, учитываемых при начислении ЕСХН, расходов по приобретению собственных акций.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по делу N А32-28462/2009-4/475 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)