Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
при участии:
- от истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре
от 17 августа 2010 года
по делу N А50П-488/2010,
принятое судьей Даниловым А.А.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю
к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница"
о взыскании 650 494,77 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю, уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском о взыскании с Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" 678,82 руб. пени по налогу на имущество, 108 723,23 руб. ЕСН за 2009 г., зачисляемого в ФБ РФ, пени в сумме 12 303,14 руб., 454 535,08 руб. ЕСН за 2009 г., зачисляемый в ФСС РФ, пени в сумме 17 352,64 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 17.08.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" взысканы пеня по налогу на имущество за 2009 г. в размере 678,82 руб., ЕСН, подлежащий зачислению в ФБ, в размере 108 723,23 руб., пени в сумме 12 303,14 руб., ЕСН, подлежащий зачислению в ФСС в размере 454 535,08 руб., пени в размере 17 352,64 руб. Производство по делу в части взыскания налога на имущество организаций за 2009 г. прекращено.
Не согласившись с решением суда в части, ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, в размере 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб., поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что по расчетам по ЕСН в ФСС числится не задолженность, а переплата в сумме 473 466 руб.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, образовалась из-за неверного составления декларации по ЕСН за 2009 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в адрес ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю выставлено требование N 3050 по состоянию на 06.04.2010 г. об уплате недоимки по налогу на имущество и ЕСН за 2009 г. в общей сумме 735 469,23 руб., пени в сумме 28 385,27 руб. в срок до 26.04.2010 г. (л.д. 6).
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием налоговому органу для обращения в суд.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., соответствующих сумм пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком ЕСН.
Согласно положениям ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
Статьей 243 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пермскому краю представило налоговую декларацию по ЕСН за 2009 г.
Согласно данной декларации у налогоплательщика в разделе 1 отражены суммы ЕСН, подлежащие зачислению в ФСС, в размере 572 989 руб., в том числе за 1 месяц 179 678 руб., 2 месяц - 110 905 руб., 3 месяц - 282 406 руб.
Между тем, как следует из 2 раздела данной декларации в части ФСС начислены авансовые платежи за последний квартал 2009 г. в сумме 142 560 руб., произведены расходы на цели ФСС в сумме 715 549 руб., возмещено исполнительным органом ФСС - 0 руб.
Таким образом, по 2 разделу декларации налогоплательщиком отражены отрицательные величины сумм, подлежащих начислению в ФСС (строка 900-940): за последний квартал - "-572 989", из него за 1 месяц "-179 678", за 2 месяц "-110 905", за 3 месяц "-282 406".
Из данных обстоятельств следует, что сумма произведенных организацией расходов на цели обязательного социального страхования с учетом полученных возмещений от органа ФСС РФ превысила начисленную сумму ЕСН в этот фонд за соответствующий период.
Данный факт не оспаривается налоговым органом.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, образовалась из-за неверного составления декларации по ЕСН за 2009 г.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности отражения налогоплательщиком в декларации по ЕСН разделе 1 сумм, подлежащих уплате в ФСС (за 1 месяц - 179 678 руб., за 2 месяц - 110 905 руб., за 3 месяц - 282 406 руб.), поскольку фактически данные суммы не подлежат уплате, а являются превышением расходов, финансируемых за счет средств ФСС, над суммой начисленного ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС).
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны, основаны на неполном исследовании материалов дела.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие недоимки по ЕСН зачисляемому в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., то отсутствуют основания для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 17 352,64 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб.
Поскольку ответчику при предъявлении иска давалась отсрочка по уплате госпошлины, а истец в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, то судом апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 17.08.2010 г. отменить в части взыскания с ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб.
В удовлетворении требований в данной части отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 N 17АП-10248/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50П-488/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 17АП-10248/2010-АК
Дело N А50П-488/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.
при участии:
- от истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" - не явился, извещен надлежащим образом;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре
от 17 августа 2010 года
по делу N А50П-488/2010,
принятое судьей Даниловым А.А.,
по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю
к Муниципальному медицинскому учреждению Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница"
о взыскании 650 494,77 руб.,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю, уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском о взыскании с Муниципального медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" 678,82 руб. пени по налогу на имущество, 108 723,23 руб. ЕСН за 2009 г., зачисляемого в ФБ РФ, пени в сумме 12 303,14 руб., 454 535,08 руб. ЕСН за 2009 г., зачисляемый в ФСС РФ, пени в сумме 17 352,64 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 17.08.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" взысканы пеня по налогу на имущество за 2009 г. в размере 678,82 руб., ЕСН, подлежащий зачислению в ФБ, в размере 108 723,23 руб., пени в сумме 12 303,14 руб., ЕСН, подлежащий зачислению в ФСС в размере 454 535,08 руб., пени в размере 17 352,64 руб. Производство по делу в части взыскания налога на имущество организаций за 2009 г. прекращено.
Не согласившись с решением суда в части, ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, в размере 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб., поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что по расчетам по ЕСН в ФСС числится не задолженность, а переплата в сумме 473 466 руб.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, образовалась из-за неверного составления декларации по ЕСН за 2009 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в адрес ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю выставлено требование N 3050 по состоянию на 06.04.2010 г. об уплате недоимки по налогу на имущество и ЕСН за 2009 г. в общей сумме 735 469,23 руб., пени в сумме 28 385,27 руб. в срок до 26.04.2010 г. (л.д. 6).
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием налоговому органу для обращения в суд.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., соответствующих сумм пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком ЕСН.
Согласно положениям ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
Статьей 243 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 240 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пермскому краю представило налоговую декларацию по ЕСН за 2009 г.
Согласно данной декларации у налогоплательщика в разделе 1 отражены суммы ЕСН, подлежащие зачислению в ФСС, в размере 572 989 руб., в том числе за 1 месяц 179 678 руб., 2 месяц - 110 905 руб., 3 месяц - 282 406 руб.
Между тем, как следует из 2 раздела данной декларации в части ФСС начислены авансовые платежи за последний квартал 2009 г. в сумме 142 560 руб., произведены расходы на цели ФСС в сумме 715 549 руб., возмещено исполнительным органом ФСС - 0 руб.
Таким образом, по 2 разделу декларации налогоплательщиком отражены отрицательные величины сумм, подлежащих начислению в ФСС (строка 900-940): за последний квартал - "-572 989", из него за 1 месяц "-179 678", за 2 месяц "-110 905", за 3 месяц "-282 406".
Из данных обстоятельств следует, что сумма произведенных организацией расходов на цели обязательного социального страхования с учетом полученных возмещений от органа ФСС РФ превысила начисленную сумму ЕСН в этот фонд за соответствующий период.
Данный факт не оспаривается налоговым органом.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, образовалась из-за неверного составления декларации по ЕСН за 2009 г.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности отражения налогоплательщиком в декларации по ЕСН разделе 1 сумм, подлежащих уплате в ФСС (за 1 месяц - 179 678 руб., за 2 месяц - 110 905 руб., за 3 месяц - 282 406 руб.), поскольку фактически данные суммы не подлежат уплате, а являются превышением расходов, финансируемых за счет средств ФСС, над суммой начисленного ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС).
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны, основаны на неполном исследовании материалов дела.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие недоимки по ЕСН зачисляемому в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., то отсутствуют основания для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ в сумме 17 352,64 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб.
Поскольку ответчику при предъявлении иска давалась отсрочка по уплате госпошлины, а истец в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, то судом апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 17.08.2010 г. отменить в части взыскания с ММУ Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа "Косинская центральная районная больница" ЕСН, подлежащего зачислению в ФСС, в сумме 454 535,08 руб., пени в сумме 17 352,64 руб.
В удовлетворении требований в данной части отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)