Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 февраля 2005 г. Дело N А19-29167/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гудкова К.О., юрисконсульта (по доверенности от 30.11.2004 N 1-706),
от налогового органа: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Коршуновстрой-Эталон" о признании частично недействительным решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
Первоначально ООО "Коршуновстрой-Эталон" заявлено требование об отмене решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа от включения расходов, понесенных на оплату информационных услуг, в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Представитель заявителя Гудков поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
Обстоятельства допущенных заявителем нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.08.2004 N 01-1/76.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 50442 руб. 80 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 252214 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25550 руб.
Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно доначислил ему налог на прибыль в сумме 120000 руб., в связи с чем неправомерно начислена пеня за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а также заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что расходы на оплату информационных услуг документально подтверждены, указанные расходы экономически обоснованы и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-18 Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 17 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В представленном отзыве налоговый орган, отклоняя заявленные требования, указал, что заявителем необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран", так как исполнителем не выполнены работы, оговоренные в договоре на оказание информационных услуг, представленный исполнителем отчет о проведенных исследованиях не несет информации, необходимой для дальнейшего использования полученных результатов в производственной деятельности заявителя, направленной на получение дохода.
Инспекция полагает, что доначисление налога на прибыль за 2002 г. в сумме 120000 руб. произведено обоснованно и основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Уточнение предмета заявленных требований принято судом. Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (120000 руб. x 20%). Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными должны быть соблюдены следующие условия. Расходы должны быть обоснованными, т.е. экономически оправданными, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными и должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпунктам 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные расходы.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" (заказчик) заключен договор от 01.07.2002 б/н с ООО "Нирагран" (исполнитель) на оказание информационных услуг.
Согласно указанному договору, исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие виды услуг: поиск и анализ заказов на строительные работы по профилю деятельности заказчика, представление интересов заказчика перед найденными исполнителем клиентами, анализ проектов договоров, заключаемых заказчиком с найденными исполнителем клиентами, мониторинг рынка работ и услуг в сфере строительства.
Как видно из Устава ООО "Коршуновстрой-Эталон", основными видами деятельности общества являются в том числе строительно-монтажные работы, производство строительных материалов, конструкций и изделий, выполнение проектных работ.
ООО "Нирагран" после выполнения заказанных заявителем работ был представлен отчет, в который вошли: конъюнктурный обзор по строительной отрасли за 2002 г., финансовое состояние предприятий по Иркутской области, обзор инвестиционной деятельности по региону, прайс-листы на объекты коммерческой недвижимости, объекты недвижимости, выставленные на продажу по региону, информация о поставках материалов.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" и ООО "Нирагран" подписали акт приема оказанных услуг от 25.09.2002.
Заявителем в подтверждение производства работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский", которые проводились ООО "Коршуновстрой-Эталон", на объекте, указанном в отчете ООО "Нирагран", представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2004 N А19-17081/04-19. В соответствии с указанным решением с администрации Нижнеилимского района в пользу ООО "Коршуновстрой-Эталон" взыскана сумма 1788453 руб. 25 коп., составляющая стоимость выполненных заявителем работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский".
Заявителем представлено письмо от 02.02.2005 N 01-05-288 об участии ООО "Коршуновстрой-Эталон" в конкурсе на проведение текущего ремонта здания Нижнеилимского районного суда. Информация об указанном объекте также была представлена ООО "Нирагран".
Так как заявитель осуществляет деятельность в сфере строительства, то заказ информационных услуг по поиску клиентов-заказчиков строительных работ, мониторингу рынка работ и услуг в сфере строительства является экономически оправданным.
Как видно из представленных документов, информация, представленная ООО "Нирагран", была использована заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ООО "Нирагран" выставлен счет-фактура от 25.09.2002 N 89 на оплату выполненных работ на сумму 600000 руб., в том числе 100000 руб. налог на добавленную стоимость. Таким образом, оценка расходов на оплату информационных услуг выражена в денежной форме.
Оплата за выполненные работы произведена ООО "Коршуновстрой-Эталон", данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, расходы заявителя на оплату информационных услуг, представленных ООО "Нирагран", являются обоснованными, т.е. экономически оправданными, их оценка выражена в денежной форме, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Результаты проделанной работы приняты руководителем ООО "Коршуновстрой-Эталон", о чем подписан соответствующий акт.
Довод налогового органа о нарушении хронологической последовательности в датах, указанных в акте приемки оказанных услуг (25 сентября 2002 г.) и в отчете ООО "Нирагран" (10 октября 2002 г.), судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как видно из сопроводительного письма ООО "Нирагран" от 10.10.2002, в адрес ООО "Коршуновстрой-Эталон" одновременно были направлены отчет о выполненной работе и акт приемки оказанных услуг. Таким образом, акт приемки оказанных услуг фактически мог быть подписан не ранее 10.10.2002, следовательно, дата "25.09.2002" в акте указана ошибочно.
Вместе с тем суд считает, что неверное указание даты в акте приемки оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов на информационные услуги и также не может являться основанием для отказа в отнесении на расходы затрат на оплату информационных услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на расходы затрат на оплату информационных услуг ООО "Нирагран", и, следовательно, является необоснованным доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 120000 руб. начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 120000 руб. и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 24000 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения), как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 252 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Коршуновстрой-Эталон" при принятии решения от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить ООО "Коршуновстрой-Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.11.2004 N 00000064.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
14 февраля 2005 г. Дело N А19-29167/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гудкова К.О., юрисконсульта (по доверенности от 30.11.2004 N 1-706),
от налогового органа: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Коршуновстрой-Эталон" о признании частично недействительным решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
Первоначально ООО "Коршуновстрой-Эталон" заявлено требование об отмене решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа от включения расходов, понесенных на оплату информационных услуг, в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Представитель заявителя Гудков поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
Обстоятельства допущенных заявителем нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.08.2004 N 01-1/76.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 50442 руб. 80 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 252214 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25550 руб.
Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно доначислил ему налог на прибыль в сумме 120000 руб., в связи с чем неправомерно начислена пеня за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а также заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что расходы на оплату информационных услуг документально подтверждены, указанные расходы экономически обоснованы и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-18 Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 17 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В представленном отзыве налоговый орган, отклоняя заявленные требования, указал, что заявителем необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран", так как исполнителем не выполнены работы, оговоренные в договоре на оказание информационных услуг, представленный исполнителем отчет о проведенных исследованиях не несет информации, необходимой для дальнейшего использования полученных результатов в производственной деятельности заявителя, направленной на получение дохода.
Инспекция полагает, что доначисление налога на прибыль за 2002 г. в сумме 120000 руб. произведено обоснованно и основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Уточнение предмета заявленных требований принято судом. Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (120000 руб. x 20%). Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными должны быть соблюдены следующие условия. Расходы должны быть обоснованными, т.е. экономически оправданными, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными и должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпунктам 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные расходы.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" (заказчик) заключен договор от 01.07.2002 б/н с ООО "Нирагран" (исполнитель) на оказание информационных услуг.
Согласно указанному договору, исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие виды услуг: поиск и анализ заказов на строительные работы по профилю деятельности заказчика, представление интересов заказчика перед найденными исполнителем клиентами, анализ проектов договоров, заключаемых заказчиком с найденными исполнителем клиентами, мониторинг рынка работ и услуг в сфере строительства.
Как видно из Устава ООО "Коршуновстрой-Эталон", основными видами деятельности общества являются в том числе строительно-монтажные работы, производство строительных материалов, конструкций и изделий, выполнение проектных работ.
ООО "Нирагран" после выполнения заказанных заявителем работ был представлен отчет, в который вошли: конъюнктурный обзор по строительной отрасли за 2002 г., финансовое состояние предприятий по Иркутской области, обзор инвестиционной деятельности по региону, прайс-листы на объекты коммерческой недвижимости, объекты недвижимости, выставленные на продажу по региону, информация о поставках материалов.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" и ООО "Нирагран" подписали акт приема оказанных услуг от 25.09.2002.
Заявителем в подтверждение производства работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский", которые проводились ООО "Коршуновстрой-Эталон", на объекте, указанном в отчете ООО "Нирагран", представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2004 N А19-17081/04-19. В соответствии с указанным решением с администрации Нижнеилимского района в пользу ООО "Коршуновстрой-Эталон" взыскана сумма 1788453 руб. 25 коп., составляющая стоимость выполненных заявителем работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский".
Заявителем представлено письмо от 02.02.2005 N 01-05-288 об участии ООО "Коршуновстрой-Эталон" в конкурсе на проведение текущего ремонта здания Нижнеилимского районного суда. Информация об указанном объекте также была представлена ООО "Нирагран".
Так как заявитель осуществляет деятельность в сфере строительства, то заказ информационных услуг по поиску клиентов-заказчиков строительных работ, мониторингу рынка работ и услуг в сфере строительства является экономически оправданным.
Как видно из представленных документов, информация, представленная ООО "Нирагран", была использована заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ООО "Нирагран" выставлен счет-фактура от 25.09.2002 N 89 на оплату выполненных работ на сумму 600000 руб., в том числе 100000 руб. налог на добавленную стоимость. Таким образом, оценка расходов на оплату информационных услуг выражена в денежной форме.
Оплата за выполненные работы произведена ООО "Коршуновстрой-Эталон", данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, расходы заявителя на оплату информационных услуг, представленных ООО "Нирагран", являются обоснованными, т.е. экономически оправданными, их оценка выражена в денежной форме, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Результаты проделанной работы приняты руководителем ООО "Коршуновстрой-Эталон", о чем подписан соответствующий акт.
Довод налогового органа о нарушении хронологической последовательности в датах, указанных в акте приемки оказанных услуг (25 сентября 2002 г.) и в отчете ООО "Нирагран" (10 октября 2002 г.), судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как видно из сопроводительного письма ООО "Нирагран" от 10.10.2002, в адрес ООО "Коршуновстрой-Эталон" одновременно были направлены отчет о выполненной работе и акт приемки оказанных услуг. Таким образом, акт приемки оказанных услуг фактически мог быть подписан не ранее 10.10.2002, следовательно, дата "25.09.2002" в акте указана ошибочно.
Вместе с тем суд считает, что неверное указание даты в акте приемки оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов на информационные услуги и также не может являться основанием для отказа в отнесении на расходы затрат на оплату информационных услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на расходы затрат на оплату информационных услуг ООО "Нирагран", и, следовательно, является необоснованным доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 120000 руб. начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 120000 руб. и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 24000 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения), как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 252 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Коршуновстрой-Эталон" при принятии решения от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить ООО "Коршуновстрой-Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.11.2004 N 00000064.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2005, 08.02.2005 ПО ДЕЛУ N А19-29167/05-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2005 г. Дело N А19-29167/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гудкова К.О., юрисконсульта (по доверенности от 30.11.2004 N 1-706),
от налогового органа: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Коршуновстрой-Эталон" о признании частично недействительным решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО "Коршуновстрой-Эталон" заявлено требование об отмене решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа от включения расходов, понесенных на оплату информационных услуг, в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Представитель заявителя Гудков поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
Обстоятельства допущенных заявителем нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.08.2004 N 01-1/76.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 50442 руб. 80 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 252214 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25550 руб.
Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно доначислил ему налог на прибыль в сумме 120000 руб., в связи с чем неправомерно начислена пеня за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а также заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что расходы на оплату информационных услуг документально подтверждены, указанные расходы экономически обоснованы и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-18 Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 17 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В представленном отзыве налоговый орган, отклоняя заявленные требования, указал, что заявителем необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран", так как исполнителем не выполнены работы, оговоренные в договоре на оказание информационных услуг, представленный исполнителем отчет о проведенных исследованиях не несет информации, необходимой для дальнейшего использования полученных результатов в производственной деятельности заявителя, направленной на получение дохода.
Инспекция полагает, что доначисление налога на прибыль за 2002 г. в сумме 120000 руб. произведено обоснованно и основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Уточнение предмета заявленных требований принято судом. Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (120000 руб. x 20%). Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными должны быть соблюдены следующие условия. Расходы должны быть обоснованными, т.е. экономически оправданными, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными и должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпунктам 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные расходы.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" (заказчик) заключен договор от 01.07.2002 б/н с ООО "Нирагран" (исполнитель) на оказание информационных услуг.
Согласно указанному договору, исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие виды услуг: поиск и анализ заказов на строительные работы по профилю деятельности заказчика, представление интересов заказчика перед найденными исполнителем клиентами, анализ проектов договоров, заключаемых заказчиком с найденными исполнителем клиентами, мониторинг рынка работ и услуг в сфере строительства.
Как видно из Устава ООО "Коршуновстрой-Эталон", основными видами деятельности общества являются в том числе строительно-монтажные работы, производство строительных материалов, конструкций и изделий, выполнение проектных работ.
ООО "Нирагран" после выполнения заказанных заявителем работ был представлен отчет, в который вошли: конъюнктурный обзор по строительной отрасли за 2002 г., финансовое состояние предприятий по Иркутской области, обзор инвестиционной деятельности по региону, прайс-листы на объекты коммерческой недвижимости, объекты недвижимости, выставленные на продажу по региону, информация о поставках материалов.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" и ООО "Нирагран" подписали акт приема оказанных услуг от 25.09.2002.
Заявителем в подтверждение производства работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский", которые проводились ООО "Коршуновстрой-Эталон", на объекте, указанном в отчете ООО "Нирагран", представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2004 N А19-17081/04-19. В соответствии с указанным решением с администрации Нижнеилимского района в пользу ООО "Коршуновстрой-Эталон" взыскана сумма 1788453 руб. 25 коп., составляющая стоимость выполненных заявителем работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский".
Заявителем представлено письмо от 02.02.2005 N 01-05-288 об участии ООО "Коршуновстрой-Эталон" в конкурсе на проведение текущего ремонта здания Нижнеилимского районного суда. Информация об указанном объекте также была представлена ООО "Нирагран".
Так как заявитель осуществляет деятельность в сфере строительства, то заказ информационных услуг по поиску клиентов-заказчиков строительных работ, мониторингу рынка работ и услуг в сфере строительства является экономически оправданным.
Как видно из представленных документов, информация, представленная ООО "Нирагран", была использована заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ООО "Нирагран" выставлен счет-фактура от 25.09.2002 N 89 на оплату выполненных работ на сумму 600000 руб., в том числе 100000 руб. налог на добавленную стоимость. Таким образом, оценка расходов на оплату информационных услуг выражена в денежной форме.
Оплата за выполненные работы произведена ООО "Коршуновстрой-Эталон", данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, расходы заявителя на оплату информационных услуг, представленных ООО "Нирагран", являются обоснованными, т.е. экономически оправданными, их оценка выражена в денежной форме, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Результаты проделанной работы приняты руководителем ООО "Коршуновстрой-Эталон", о чем подписан соответствующий акт.
Довод налогового органа о нарушении хронологической последовательности в датах, указанных в акте приемки оказанных услуг (25 сентября 2002 г.) и в отчете ООО "Нирагран" (10 октября 2002 г.), судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как видно из сопроводительного письма ООО "Нирагран" от 10.10.2002, в адрес ООО "Коршуновстрой-Эталон" одновременно были направлены отчет о выполненной работе и акт приемки оказанных услуг. Таким образом, акт приемки оказанных услуг фактически мог быть подписан не ранее 10.10.2002, следовательно, дата "25.09.2002" в акте указана ошибочно.
Вместе с тем суд считает, что неверное указание даты в акте приемки оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов на информационные услуги и также не может являться основанием для отказа в отнесении на расходы затрат на оплату информационных услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на расходы затрат на оплату информационных услуг ООО "Нирагран", и, следовательно, является необоснованным доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 120000 руб. начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 120000 руб. и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 24000 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения), как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 252 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Коршуновстрой-Эталон" при принятии решения от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить ООО "Коршуновстрой-Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.11.2004 N 00000064.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2005 г. Дело N А19-29167/05-15
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Гудкова К.О., юрисконсульта (по доверенности от 30.11.2004 N 1-706),
от налогового органа: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Коршуновстрой-Эталон" о признании частично недействительным решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО "Коршуновстрой-Эталон" заявлено требование об отмене решения МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа от включения расходов, понесенных на оплату информационных услуг, в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Представитель заявителя Гудков поддержал заявленные требования с учетом уточнения предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
Обстоятельства допущенных заявителем нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от 26.08.2004 N 01-1/76.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 50442 руб. 80 коп.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 252214 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25550 руб.
Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно доначислил ему налог на прибыль в сумме 120000 руб., в связи с чем неправомерно начислена пеня за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль, а также заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что расходы на оплату информационных услуг документально подтверждены, указанные расходы экономически обоснованы и произведены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.
Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ-20-04/02-18 Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 17 по Иркутской области преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В представленном отзыве налоговый орган, отклоняя заявленные требования, указал, что заявителем необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран", так как исполнителем не выполнены работы, оговоренные в договоре на оказание информационных услуг, представленный исполнителем отчет о проведенных исследованиях не несет информации, необходимой для дальнейшего использования полученных результатов в производственной деятельности заявителя, направленной на получение дохода.
Инспекция полагает, что доначисление налога на прибыль за 2002 г. в сумме 120000 руб. произведено обоснованно и основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 49 НК РФ ООО "Коршуновстрой-Эталон" уточнило предмет заявленных требований, просило признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения).
Уточнение предмета заявленных требований принято судом. Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 17 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Коршуновстрой-Эталон".
В ходе проверки установлено, что заявителем при исчислении налога на прибыль за 2002 г. необоснованно включены в состав расходов затраты в сумме 500000 руб. на оплату информационных услуг, предоставленных заявителю ООО "Нирагран". В результате указанного нарушения заявителем допущена неуплата налога на прибыль в сумме 120000 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2004 N 01-1/87 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Коршуновстрой-Эталон" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (120000 руб. x 20%). Кроме того, заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными должны быть соблюдены следующие условия. Расходы должны быть обоснованными, т.е. экономически оправданными, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными и должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпунктам 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные расходы.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" (заказчик) заключен договор от 01.07.2002 б/н с ООО "Нирагран" (исполнитель) на оказание информационных услуг.
Согласно указанному договору, исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие виды услуг: поиск и анализ заказов на строительные работы по профилю деятельности заказчика, представление интересов заказчика перед найденными исполнителем клиентами, анализ проектов договоров, заключаемых заказчиком с найденными исполнителем клиентами, мониторинг рынка работ и услуг в сфере строительства.
Как видно из Устава ООО "Коршуновстрой-Эталон", основными видами деятельности общества являются в том числе строительно-монтажные работы, производство строительных материалов, конструкций и изделий, выполнение проектных работ.
ООО "Нирагран" после выполнения заказанных заявителем работ был представлен отчет, в который вошли: конъюнктурный обзор по строительной отрасли за 2002 г., финансовое состояние предприятий по Иркутской области, обзор инвестиционной деятельности по региону, прайс-листы на объекты коммерческой недвижимости, объекты недвижимости, выставленные на продажу по региону, информация о поставках материалов.
ООО "Коршуновстрой-Эталон" и ООО "Нирагран" подписали акт приема оказанных услуг от 25.09.2002.
Заявителем в подтверждение производства работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский", которые проводились ООО "Коршуновстрой-Эталон", на объекте, указанном в отчете ООО "Нирагран", представлено решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2004 N А19-17081/04-19. В соответствии с указанным решением с администрации Нижнеилимского района в пользу ООО "Коршуновстрой-Эталон" взыскана сумма 1788453 руб. 25 коп., составляющая стоимость выполненных заявителем работ по ремонту и реконструкции автодороги "Хребтовая - Суворовский".
Заявителем представлено письмо от 02.02.2005 N 01-05-288 об участии ООО "Коршуновстрой-Эталон" в конкурсе на проведение текущего ремонта здания Нижнеилимского районного суда. Информация об указанном объекте также была представлена ООО "Нирагран".
Так как заявитель осуществляет деятельность в сфере строительства, то заказ информационных услуг по поиску клиентов-заказчиков строительных работ, мониторингу рынка работ и услуг в сфере строительства является экономически оправданным.
Как видно из представленных документов, информация, представленная ООО "Нирагран", была использована заявителем для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
ООО "Нирагран" выставлен счет-фактура от 25.09.2002 N 89 на оплату выполненных работ на сумму 600000 руб., в том числе 100000 руб. налог на добавленную стоимость. Таким образом, оценка расходов на оплату информационных услуг выражена в денежной форме.
Оплата за выполненные работы произведена ООО "Коршуновстрой-Эталон", данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, расходы заявителя на оплату информационных услуг, представленных ООО "Нирагран", являются обоснованными, т.е. экономически оправданными, их оценка выражена в денежной форме, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Результаты проделанной работы приняты руководителем ООО "Коршуновстрой-Эталон", о чем подписан соответствующий акт.
Довод налогового органа о нарушении хронологической последовательности в датах, указанных в акте приемки оказанных услуг (25 сентября 2002 г.) и в отчете ООО "Нирагран" (10 октября 2002 г.), судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как видно из сопроводительного письма ООО "Нирагран" от 10.10.2002, в адрес ООО "Коршуновстрой-Эталон" одновременно были направлены отчет о выполненной работе и акт приемки оказанных услуг. Таким образом, акт приемки оказанных услуг фактически мог быть подписан не ранее 10.10.2002, следовательно, дата "25.09.2002" в акте указана ошибочно.
Вместе с тем суд считает, что неверное указание даты в акте приемки оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов на информационные услуги и также не может являться основанием для отказа в отнесении на расходы затрат на оплату информационных услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности отнесения на расходы затрат на оплату информационных услуг ООО "Нирагран", и, следовательно, является необоснованным доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 120000 руб. начисление пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 120000 руб. и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 24000 руб.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МИМНС РФ N 17 по Иркутской области от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24000 руб. (п. 1.1 решения), предложения уплатить налог на прибыль в сумме 120000 руб. (п. 2.1 "б" решения) и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисленные на сумму налога 120000 руб. (п. 2.1 "в" решения), как не соответствующее ст.ст. 75, 122, 252 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ N 17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Коршуновстрой-Эталон" при принятии решения от 24.09.2004 N 01-1/87 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Возвратить ООО "Коршуновстрой-Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 02.11.2004 N 00000064.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.В.ЛУНЬКОВ
М.В.ЛУНЬКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)