Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородское авиапредприятие" на решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 17.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-514/07-25,
Открытое акционерное общество "Белгородское авиапредприятие" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 09.01.2007 N 18631/18635/18638 и требований от 17.01.2007 N N 92, 93, 94.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата по Белгородской области и ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 18631/18635/18638 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог за 3, 6, 9 месяцем 2006 года в общей сумме 30 758 535 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2 046 467,85 руб.
На основании решения по результатам проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате сумм земельного налога и пеней от 17.01.2007 N N 92, 93, 94 на общую сумму 32 805 002,85 руб.
Основанием для доначислении земельного налога и пени за его несвоевременную уплату послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении Обществом авансовых платежей по земельному налогу в отношении принадлежащего налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку площадью 1 557 000 кв. м. по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 166, кадастровый номер 31:16:02 01 017:0005.
Полагая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ введена в действие глава 31 НК РФ "Земельный налог", а также признаны утратившими силу отдельные законодательные акты либо их положения, в частности, с 01.01.2006 не применяется налоговая льгота, установленная п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", предусматривающая освобождение от уплаты земельного налога предприятий, государственных учреждений и организаций аэрофлота.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения, определен п. 2 ст. 389 НК РФ и является исчерпывающим.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На территории г. Белгорода земельный налог введен с 01.01.2006 Решением Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".
Как установлено судом, в соответствии с уставом Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Белгородское государственное авиационное предприятие" и является его правопреемником. Место нахождения предприятия определено г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 166.
При этом спорный земельный участок предоставлен Белгородскому государственному авиационному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения административно-производственных зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством от 10.10.1997 N 500685, выданным на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 24.09.1997 N 1592.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в порядке ст. 69 АПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2008 по делу N А08-4210/07-17, которым подтверждена принадлежность земельного участка налогоплательщику на тех же правах, что и его предшественнику, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, вида функционального использования данного земельного участка, то есть земли поселений, а также его кадастровая стоимость, утвержденная постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 N 474.
Установив, что показатели кадастровой стоимости земель, в том числе г. Белгорода были опубликованы в газете "Наш Белгород" N 9 от 11.03.2006, суд признал их надлежащим образом доведенными до сведения налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в том порядке и размерах, которые были отражены в решении Инспекции от 09.01.2007 N 18631/18635/18638.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А08-4210/07-17 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции по делу N А08-4210/07-17 в отношении вышеуказанных спорных обстоятельств не являются преюдициальными.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям поселений.
Об указанных обстоятельствах свидетельствует и представленная в материалы дела копия кадастрового плана земельного участка (т. 3, л.д. 7).
Вместе с тем, согласно свидетельству от 10.10.1997 N 500685 переданный в бессрочное пользование земельный участок предоставлен для размещения административных зданий и сооружений и отнесен к категории прочих угодий.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в 2006 году) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В силу п. 2 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговые ставки установлены в размере 0,3 процента в отношении кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами, а также другими объектами для хранения автомобилей (гаражи-ракушки), а также 1,5 процента в отношении кадастровой стоимости прочих земельных участков.
Таким образом, в состав земель поселений включаются в том числе и категории земель, в отношении которых установлена пониженная ставка в целях исчисления земельного налога.
При рассмотрении спора по существу суд не установил, обстоятельства, при которых спорный земельный участок был переведен в категорию земель поселений, а также его принадлежность к конкретной территориальной зоне, влияющей на размер ставки земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 17.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-514/07-25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2008 ПО ДЕЛУ N А08-514/07-25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. по делу N А08-514/07-25
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородское авиапредприятие" на решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 17.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-514/07-25,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородское авиапредприятие" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 09.01.2007 N 18631/18635/18638 и требований от 17.01.2007 N N 92, 93, 94.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата по Белгородской области и ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 18631/18635/18638 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить земельный налог за 3, 6, 9 месяцем 2006 года в общей сумме 30 758 535 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2 046 467,85 руб.
На основании решения по результатам проверки Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате сумм земельного налога и пеней от 17.01.2007 N N 92, 93, 94 на общую сумму 32 805 002,85 руб.
Основанием для доначислении земельного налога и пени за его несвоевременную уплату послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении Обществом авансовых платежей по земельному налогу в отношении принадлежащего налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку площадью 1 557 000 кв. м. по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, д. 166, кадастровый номер 31:16:02 01 017:0005.
Полагая, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ введена в действие глава 31 НК РФ "Земельный налог", а также признаны утратившими силу отдельные законодательные акты либо их положения, в частности, с 01.01.2006 не применяется налоговая льгота, установленная п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", предусматривающая освобождение от уплаты земельного налога предприятий, государственных учреждений и организаций аэрофлота.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения, определен п. 2 ст. 389 НК РФ и является исчерпывающим.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На территории г. Белгорода земельный налог введен с 01.01.2006 Решением Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге".
Как установлено судом, в соответствии с уставом Общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Белгородское государственное авиационное предприятие" и является его правопреемником. Место нахождения предприятия определено г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 166.
При этом спорный земельный участок предоставлен Белгородскому государственному авиационному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения административно-производственных зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством от 10.10.1997 N 500685, выданным на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 24.09.1997 N 1592.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в порядке ст. 69 АПК РФ принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2008 по делу N А08-4210/07-17, которым подтверждена принадлежность земельного участка налогоплательщику на тех же правах, что и его предшественнику, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, вида функционального использования данного земельного участка, то есть земли поселений, а также его кадастровая стоимость, утвержденная постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 N 474.
Установив, что показатели кадастровой стоимости земель, в том числе г. Белгорода были опубликованы в газете "Наш Белгород" N 9 от 11.03.2006, суд признал их надлежащим образом доведенными до сведения налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка в том порядке и размерах, которые были отражены в решении Инспекции от 09.01.2007 N 18631/18635/18638.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А08-4210/07-17 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции по делу N А08-4210/07-17 в отношении вышеуказанных спорных обстоятельств не являются преюдициальными.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям поселений.
Об указанных обстоятельствах свидетельствует и представленная в материалы дела копия кадастрового плана земельного участка (т. 3, л.д. 7).
Вместе с тем, согласно свидетельству от 10.10.1997 N 500685 переданный в бессрочное пользование земельный участок предоставлен для размещения административных зданий и сооружений и отнесен к категории прочих угодий.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в 2006 году) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В силу п. 2 Решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговые ставки установлены в размере 0,3 процента в отношении кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами, а также другими объектами для хранения автомобилей (гаражи-ракушки), а также 1,5 процента в отношении кадастровой стоимости прочих земельных участков.
Таким образом, в состав земель поселений включаются в том числе и категории земель, в отношении которых установлена пониженная ставка в целях исчисления земельного налога.
При рассмотрении спора по существу суд не установил, обстоятельства, при которых спорный земельный участок был переведен в категорию земель поселений, а также его принадлежность к конкретной территориальной зоне, влияющей на размер ставки земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 09.04.2008 Арбитражного суда Белгородской области и постановление от 17.07.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-514/07-25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)