Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2002 года Дело N Ф04/1171-342/А45-2002
Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево", г. Обь, суд Новосибирская область, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Оби о признании недействительным решения от 26.12.2000 N 4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В подтверждение заявленного требования истец ссылается на несоответствие закону решения ответчика от 26.12.2000 N 4 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 855065 руб. 37 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении земельного налога в сумме 4275326 руб. 83 коп. за 1999 год, пеней в сумме 2121557 руб. 05 коп.
На земельном участке, с площади которого ответчиком исчислен земельный налог за 1999 г., расположен аэропорт. В соответствии с подпунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", пунктом 11 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога предприятия, государственные учреждения и организации воздушного транспорта и комиссии по регулированию воздушного движения "Росаэронавигации" за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности. Следовательно, истец освобожден от уплаты земельного налога за земли федеральной собственности, используемые под аэропорт и его сооружения.
Выполнение указания налогового органа о применении льготы по земельному налогу в силу пункта 3 статьи 111 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину истца в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 названного Кодекса.
Арбитражным судом привлечен к участию в деле Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Оби в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 10.10.2001 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск, признав недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Оби от 26.12.2000 N 4.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал, что ответчик не подтвердил размер земельного участка, с которого должен взиматься земельный налог. Площадь земельного участка определена ответчиком по правоустанавливающим документам без учета льготы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", подпунктом 11 пункта 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которыми земельный налог не взимается за земли, занятые аэропортами, отнесенными к федеральной собственности.
По представленным документам при отсутствии генплана, определяющего земли аэропорта, установить размер земельного участка, с которого должен исчисляться размер земельного налога, не предоставляется возможным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В связи с реорганизацией ответчика на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области.
В кассационной жалобе ответчик полагает необоснованными выводы арбитражного суда о недоказанности размера земельного налога ввиду отсутствия генплана, поскольку с передачей здания КДП (пристройка) в пользование истцу по договору от 27.12.96 N 1505-р ему передано и право пользования земельным участком.
Представитель истца в судебном заседании полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку здание КДП (пристройка) является составной частью аэропорта и земельный участок, занимаемый зданием федеральной собственности, освобождается от уплаты земельного налога.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, отнесенные к федеральной собственности.
Подпунктом 11 пункта 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено понятие аэропорта как комплекса сооружений, установлено, что границы отвода земельных участков для указанных целей определяются генпланом, утверждаемым органами местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что от уплаты земельного налога освобождаются предприятия за земли, занятые аэропортами федеральной собственности, границы которых определяются генпланом.
Согласно дополнительному соглашению от 29.01.99 к договору аренды от 27.12.96 N 1505-р в арендное пользование истцу передано государственное имущество, в состав которого входят и системы посадки.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что здание КДП (пристройка) и системы посадки, переданные в аренду по названному договору от 27.12.96 N 1505-р, не входят в комплекс сооружения аэропорта.
При расчетах земельного налога ответчиком не использован генплан, который должен определять границы и размер площади земельного участка, занимаемого комплексом аэропорта.
Поэтому выводы ответчика в кассационной жалобе о наличии оснований для исчисления земельного налога на земельный участок, занимаемый КДП (пристройка), только по правоустанавливающим документам и в связи с переходом права на землю в результате передачи КДП (пристройка) по договору от 27.12.96 N 1505-р противоречат приведенным нормам материального права.
Таким образом, выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком размера земельного налога, исчисленного им без учета установленной льготы по налогу и генплана, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.10.2001 по делу N А45-1389/01-СА/42 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2002 N Ф04/1171-342/А45-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 апреля 2002 года Дело N Ф04/1171-342/А45-2002
Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево", г. Обь, суд Новосибирская область, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Оби о признании недействительным решения от 26.12.2000 N 4 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В подтверждение заявленного требования истец ссылается на несоответствие закону решения ответчика от 26.12.2000 N 4 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 855065 руб. 37 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении земельного налога в сумме 4275326 руб. 83 коп. за 1999 год, пеней в сумме 2121557 руб. 05 коп.
На земельном участке, с площади которого ответчиком исчислен земельный налог за 1999 г., расположен аэропорт. В соответствии с подпунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", пунктом 11 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождаются от уплаты земельного налога предприятия, государственные учреждения и организации воздушного транспорта и комиссии по регулированию воздушного движения "Росаэронавигации" за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности. Следовательно, истец освобожден от уплаты земельного налога за земли федеральной собственности, используемые под аэропорт и его сооружения.
Выполнение указания налогового органа о применении льготы по земельному налогу в силу пункта 3 статьи 111 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину истца в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 названного Кодекса.
Арбитражным судом привлечен к участию в деле Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Оби в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением от 10.10.2001 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск, признав недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Оби от 26.12.2000 N 4.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд указал, что ответчик не подтвердил размер земельного участка, с которого должен взиматься земельный налог. Площадь земельного участка определена ответчиком по правоустанавливающим документам без учета льготы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", подпунктом 11 пункта 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которыми земельный налог не взимается за земли, занятые аэропортами, отнесенными к федеральной собственности.
По представленным документам при отсутствии генплана, определяющего земли аэропорта, установить размер земельного участка, с которого должен исчисляться размер земельного налога, не предоставляется возможным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В связи с реорганизацией ответчика на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области.
В кассационной жалобе ответчик полагает необоснованными выводы арбитражного суда о недоказанности размера земельного налога ввиду отсутствия генплана, поскольку с передачей здания КДП (пристройка) в пользование истцу по договору от 27.12.96 N 1505-р ему передано и право пользования земельным участком.
Представитель истца в судебном заседании полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку здание КДП (пристройка) является составной частью аэропорта и земельный участок, занимаемый зданием федеральной собственности, освобождается от уплаты земельного налога.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, отнесенные к федеральной собственности.
Подпунктом 11 пункта 5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 17.04.95 N 29 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено понятие аэропорта как комплекса сооружений, установлено, что границы отвода земельных участков для указанных целей определяются генпланом, утверждаемым органами местного самоуправления.
Из приведенных норм следует, что от уплаты земельного налога освобождаются предприятия за земли, занятые аэропортами федеральной собственности, границы которых определяются генпланом.
Согласно дополнительному соглашению от 29.01.99 к договору аренды от 27.12.96 N 1505-р в арендное пользование истцу передано государственное имущество, в состав которого входят и системы посадки.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что здание КДП (пристройка) и системы посадки, переданные в аренду по названному договору от 27.12.96 N 1505-р, не входят в комплекс сооружения аэропорта.
При расчетах земельного налога ответчиком не использован генплан, который должен определять границы и размер площади земельного участка, занимаемого комплексом аэропорта.
Поэтому выводы ответчика в кассационной жалобе о наличии оснований для исчисления земельного налога на земельный участок, занимаемый КДП (пристройка), только по правоустанавливающим документам и в связи с переходом права на землю в результате передачи КДП (пристройка) по договору от 27.12.96 N 1505-р противоречат приведенным нормам материального права.
Таким образом, выводы арбитражного суда о недоказанности ответчиком размера земельного налога, исчисленного им без учета установленной льготы по налогу и генплана, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. Поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.2001 по делу N А45-1389/01-СА/42 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)