Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-5135/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Зарайску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" о взыскании 14600 рублей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: К., доверенность от 01.02.2006
Инспекция ФНС России по городу Зарайску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" о взыскании 14600 рублей за нарушение налогового законодательства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 72).
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г.
Проверкой установлено занижение ответчиком налога на игорный бизнес в результате неверного отражения количества объектов, подлежащих налогообложению в декларации за указанный период.
Из расчета налогоплательщика следует, что налогообложению подлежат десять игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik".
По данным Инспекции, следовало исчислять налог по 30-ти объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку каждый из десяти зарегистрированных игровых автоматов является игровым комплексом типа "Stolbik", обеспечивающим одновременную игру трех человек.
По результатам проверки, ответчику доначислен налог в сумме 73000 руб.
Решением руководителя Инспекции N 258 от 30 августа 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 14600 рублей (л.д. 5 - 6).
Требования N 582, 584, 586, 588, 590, 592, 594, 596, 598, 600 от 03.09.2005 об уплате налоговой санкции в установленный до 13.09.2005 срок обществом не исполнены (л.д. 10 - 19).
Руководствуясь статьей 31 Налогового кодекса РФ, Инспекция заявила настоящий иск.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пункта 2 статьи 366 Кодекса, налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса, объектами налогообложения игорного бизнеса признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятыми Приказом Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. N 22 противоречит закону, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ, Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в статье 364 Кодекса, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как установлено судом, в Инспекции ФНС России по г. Зарайску ответчиком зарегистрировано десять игровых автоматов типа "Stolbik".
Из материалов дела усматривается, что указанный игровой автомат представляет собой один игровой автомат (комплекс) с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Таким образом, поскольку игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от одного до трех человек, то налоговым органом неправомерно увеличено количество десяти объектов налогообложения (игровых автоматов) в три раза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 176, 177, 180, 212, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5135/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-5135/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Зарайску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" о взыскании 14600 рублей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: К., доверенность от 01.02.2006
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу Зарайску обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" о взыскании 14600 рублей за нарушение налогового законодательства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 72).
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31).
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г.
Проверкой установлено занижение ответчиком налога на игорный бизнес в результате неверного отражения количества объектов, подлежащих налогообложению в декларации за указанный период.
Из расчета налогоплательщика следует, что налогообложению подлежат десять игровых автоматов "Счастливое число" типа "Stolbik".
По данным Инспекции, следовало исчислять налог по 30-ти объектам налогообложения по налогу на игорный бизнес, поскольку каждый из десяти зарегистрированных игровых автоматов является игровым комплексом типа "Stolbik", обеспечивающим одновременную игру трех человек.
По результатам проверки, ответчику доначислен налог в сумме 73000 руб.
Решением руководителя Инспекции N 258 от 30 августа 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в размере 14600 рублей (л.д. 5 - 6).
Требования N 582, 584, 586, 588, 590, 592, 594, 596, 598, 600 от 03.09.2005 об уплате налоговой санкции в установленный до 13.09.2005 срок обществом не исполнены (л.д. 10 - 19).
Руководствуясь статьей 31 Налогового кодекса РФ, Инспекция заявила настоящий иск.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отклонении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пункта 2 статьи 366 Кодекса, налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса, объектами налогообложения игорного бизнеса признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов, игровое место или игровая сторона, закон не предусматривает.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятыми Приказом Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. N 22 противоречит закону, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ, Правила не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Понятие игрового автомата дано в статье 364 Кодекса, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как установлено судом, в Инспекции ФНС России по г. Зарайску ответчиком зарегистрировано десять игровых автоматов типа "Stolbik".
Из материалов дела усматривается, что указанный игровой автомат представляет собой один игровой автомат (комплекс) с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек.
Законодатель не связывает понятие игрового автомата с наличием в нем одного или нескольких игровых мест, поскольку самостоятельным объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Таким образом, поскольку игровые автоматы типа "Stolbik" являются игровым комплексом и используются для проведения азартных игр количеством игроков одновременно от одного до трех человек, то налоговым органом неправомерно увеличено количество десяти объектов налогообложения (игровых автоматов) в три раза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167, 176, 177, 180, 212, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)