Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-9208/2004(7484-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А27-18097/03-3 по иску Жука В.В., проживающего в г. Кемерово, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" г. Москвы о восстановлении записи в реестре акционеров,
Жук Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытым акционерным обществам "Кузбассэнерго" и "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ЦМД") о восстановлении записи в реестре акционеров ОАО "Кузбассэнерго" о принадлежности истцу 10000 обыкновенных акций этого общества.
Исковые требования мотивированы статьями 146, 149, 209 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истец с 1994 г. являлся акционером ОАО "Кузбассэнерго", владел 10000 обыкновенных акций этого общества. Однако в 2001 г. истцу выдана выписка из реестра акционеров, из которой он узнал, что количество акций на его лицевом счете равно нулю, между тем сделок по отчуждению или продаже акций истец не совершал. Нарушение своих прав акционера истец усматривал в нарушении законодательства об акционерных обществах и ненадлежащем ведении реестра акционеров.
До принятия решения истец изменил исковые требования и просил взыскать убытки 190000 руб., причиненные ему в результате ненадлежащего ведения реестра акционеров и утраты принадлежащих истцу 10000 акций (статья 15 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В отзыве на исковое заявление ОАО "Кузбассэнерго" подтверждало факт владения акционером Жуком В.В. спорным количеством обыкновенных акций вплоть до 1997 года, сообщало, что каких-либо операций по лицевому счету истца в этот период времени общество не проводило. С марта 1997 года после передачи функций по ведению реестра специализированной организации ОАО "СР "Примула" сведениями о том, каким образом производилось ведение реестра владельцев ценных бумаг, этот ответчик не располагает. В связи с этим и не может восстановить запись в реестре акционеров. Что касается измененных истцом требований о взыскании убытков, то полагало, что в данном случае истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, Арбитражный суд Кемеровской области иск о взыскании убытков удовлетворил за счет ОАО "Кузбассэнерго" и производство по делу в отношении второго ответчика (ОАО "ЦМД") прекратил на основании заявления истца.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг"), и принять новое решение - об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Жук В.В. против доводов ответчика возражал и указывал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Считает необоснованными утверждения ответчика о том, что истцом одновременно был изменен как предмет, так и основание иска, настаивает на своих доводах о ненадлежащем контроле акционерного общества за системой ведения реестра акционеров.
Законность принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Жук В.В. являлся акционером этого общества и на праве собственности владел 10000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 23.05.94 и списком лиц, имеющих право на участие в проводимом в 1998 году общем собрании акционеров.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в 2001 году истцу стало известно, что принадлежащие ему акции на его лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Жук В.В. посчитал этого ответчика обязанным возместить убытки от неправомерного списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истцу ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Жуку В.В., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора - ОАО "СР "Примула", который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ведению реестра акционеров, не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") сведения о совершении операций по лицевым счетам владельцев ценных бумаг, в частности по акционеру Жуку В.В. Ответчик полагает, что в функции общества не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истца.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимал достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагал сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему всех первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Жука В.В. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности эмитента, в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Жуку В.В. от утраты принадлежащих ему 10000 обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истцом заявлялись требования о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности акционеру Жуку В.В. спорных акций по тем основаниям, что они неправомерно были списаны с его лицевого счета. После изменения исковых требований истец просил взыскать убытки, причиненные ему в результате неправомерного списания с лицевого счета в реестре акционеров принадлежащих ему акций. Таким образом, доводы кассатора по этому вопросу не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 13 сентября 2004 г. по делу N А27-18097/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-9208/2004(7484-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А27-18097/03-3 по иску Жука В.В., проживающего в г. Кемерово, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" г. Москвы о восстановлении записи в реестре акционеров,
Жук Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытым акционерным обществам "Кузбассэнерго" и "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ЦМД") о восстановлении записи в реестре акционеров ОАО "Кузбассэнерго" о принадлежности истцу 10000 обыкновенных акций этого общества.
Исковые требования мотивированы статьями 146, 149, 209 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истец с 1994 г. являлся акционером ОАО "Кузбассэнерго", владел 10000 обыкновенных акций этого общества. Однако в 2001 г. истцу выдана выписка из реестра акционеров, из которой он узнал, что количество акций на его лицевом счете равно нулю, между тем сделок по отчуждению или продаже акций истец не совершал. Нарушение своих прав акционера истец усматривал в нарушении законодательства об акционерных обществах и ненадлежащем ведении реестра акционеров.
До принятия решения истец изменил исковые требования и просил взыскать убытки 190000 руб., причиненные ему в результате ненадлежащего ведения реестра акционеров и утраты принадлежащих истцу 10000 акций (статья 15 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В отзыве на исковое заявление ОАО "Кузбассэнерго" подтверждало факт владения акционером Жуком В.В. спорным количеством обыкновенных акций вплоть до 1997 года, сообщало, что каких-либо операций по лицевому счету истца в этот период времени общество не проводило. С марта 1997 года после передачи функций по ведению реестра специализированной организации ОАО "СР "Примула" сведениями о том, каким образом производилось ведение реестра владельцев ценных бумаг, этот ответчик не располагает. В связи с этим и не может восстановить запись в реестре акционеров. Что касается измененных истцом требований о взыскании убытков, то полагало, что в данном случае истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, Арбитражный суд Кемеровской области иск о взыскании убытков удовлетворил за счет ОАО "Кузбассэнерго" и производство по делу в отношении второго ответчика (ОАО "ЦМД") прекратил на основании заявления истца.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг"), и принять новое решение - об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Жук В.В. против доводов ответчика возражал и указывал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Считает необоснованными утверждения ответчика о том, что истцом одновременно был изменен как предмет, так и основание иска, настаивает на своих доводах о ненадлежащем контроле акционерного общества за системой ведения реестра акционеров.
Законность принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Жук В.В. являлся акционером этого общества и на праве собственности владел 10000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 23.05.94 и списком лиц, имеющих право на участие в проводимом в 1998 году общем собрании акционеров.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в 2001 году истцу стало известно, что принадлежащие ему акции на его лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Жук В.В. посчитал этого ответчика обязанным возместить убытки от неправомерного списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истцу ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Жуку В.В., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора - ОАО "СР "Примула", который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ведению реестра акционеров, не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") сведения о совершении операций по лицевым счетам владельцев ценных бумаг, в частности по акционеру Жуку В.В. Ответчик полагает, что в функции общества не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истца.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимал достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагал сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему всех первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Жука В.В. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности эмитента, в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Жуку В.В. от утраты принадлежащих ему 10000 обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истцом заявлялись требования о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности акционеру Жуку В.В. спорных акций по тем основаниям, что они неправомерно были списаны с его лицевого счета. После изменения исковых требований истец просил взыскать убытки, причиненные ему в результате неправомерного списания с лицевого счета в реестре акционеров принадлежащих ему акций. Таким образом, доводы кассатора по этому вопросу не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 13 сентября 2004 г. по делу N А27-18097/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2005 N Ф04-9208/2004(7484-А27-16)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-9208/2004(7484-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А27-18097/03-3 по иску Жука В.В., проживающего в г. Кемерово, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" г. Москвы о восстановлении записи в реестре акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Жук Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытым акционерным обществам "Кузбассэнерго" и "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ЦМД") о восстановлении записи в реестре акционеров ОАО "Кузбассэнерго" о принадлежности истцу 10000 обыкновенных акций этого общества.
Исковые требования мотивированы статьями 146, 149, 209 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истец с 1994 г. являлся акционером ОАО "Кузбассэнерго", владел 10000 обыкновенных акций этого общества. Однако в 2001 г. истцу выдана выписка из реестра акционеров, из которой он узнал, что количество акций на его лицевом счете равно нулю, между тем сделок по отчуждению или продаже акций истец не совершал. Нарушение своих прав акционера истец усматривал в нарушении законодательства об акционерных обществах и ненадлежащем ведении реестра акционеров.
До принятия решения истец изменил исковые требования и просил взыскать убытки 190000 руб., причиненные ему в результате ненадлежащего ведения реестра акционеров и утраты принадлежащих истцу 10000 акций (статья 15 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В отзыве на исковое заявление ОАО "Кузбассэнерго" подтверждало факт владения акционером Жуком В.В. спорным количеством обыкновенных акций вплоть до 1997 года, сообщало, что каких-либо операций по лицевому счету истца в этот период времени общество не проводило. С марта 1997 года после передачи функций по ведению реестра специализированной организации ОАО "СР "Примула" сведениями о том, каким образом производилось ведение реестра владельцев ценных бумаг, этот ответчик не располагает. В связи с этим и не может восстановить запись в реестре акционеров. Что касается измененных истцом требований о взыскании убытков, то полагало, что в данном случае истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, Арбитражный суд Кемеровской области иск о взыскании убытков удовлетворил за счет ОАО "Кузбассэнерго" и производство по делу в отношении второго ответчика (ОАО "ЦМД") прекратил на основании заявления истца.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг"), и принять новое решение - об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Жук В.В. против доводов ответчика возражал и указывал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Считает необоснованными утверждения ответчика о том, что истцом одновременно был изменен как предмет, так и основание иска, настаивает на своих доводах о ненадлежащем контроле акционерного общества за системой ведения реестра акционеров.
Законность принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Жук В.В. являлся акционером этого общества и на праве собственности владел 10000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 23.05.94 и списком лиц, имеющих право на участие в проводимом в 1998 году общем собрании акционеров.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в 2001 году истцу стало известно, что принадлежащие ему акции на его лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Жук В.В. посчитал этого ответчика обязанным возместить убытки от неправомерного списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истцу ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Жуку В.В., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора - ОАО "СР "Примула", который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ведению реестра акционеров, не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") сведения о совершении операций по лицевым счетам владельцев ценных бумаг, в частности по акционеру Жуку В.В. Ответчик полагает, что в функции общества не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истца.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимал достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагал сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему всех первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Жука В.В. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности эмитента, в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Жуку В.В. от утраты принадлежащих ему 10000 обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истцом заявлялись требования о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности акционеру Жуку В.В. спорных акций по тем основаниям, что они неправомерно были списаны с его лицевого счета. После изменения исковых требований истец просил взыскать убытки, причиненные ему в результате неправомерного списания с лицевого счета в реестре акционеров принадлежащих ему акций. Таким образом, доводы кассатора по этому вопросу не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 13 сентября 2004 г. по делу N А27-18097/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-9208/2004(7484-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 13.09.2004 по делу N А27-18097/03-3 по иску Жука В.В., проживающего в г. Кемерово, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" г. Москвы о восстановлении записи в реестре акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Жук Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытым акционерным обществам "Кузбассэнерго" и "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ЦМД") о восстановлении записи в реестре акционеров ОАО "Кузбассэнерго" о принадлежности истцу 10000 обыкновенных акций этого общества.
Исковые требования мотивированы статьями 146, 149, 209 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истец с 1994 г. являлся акционером ОАО "Кузбассэнерго", владел 10000 обыкновенных акций этого общества. Однако в 2001 г. истцу выдана выписка из реестра акционеров, из которой он узнал, что количество акций на его лицевом счете равно нулю, между тем сделок по отчуждению или продаже акций истец не совершал. Нарушение своих прав акционера истец усматривал в нарушении законодательства об акционерных обществах и ненадлежащем ведении реестра акционеров.
До принятия решения истец изменил исковые требования и просил взыскать убытки 190000 руб., причиненные ему в результате ненадлежащего ведения реестра акционеров и утраты принадлежащих истцу 10000 акций (статья 15 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В отзыве на исковое заявление ОАО "Кузбассэнерго" подтверждало факт владения акционером Жуком В.В. спорным количеством обыкновенных акций вплоть до 1997 года, сообщало, что каких-либо операций по лицевому счету истца в этот период времени общество не проводило. С марта 1997 года после передачи функций по ведению реестра специализированной организации ОАО "СР "Примула" сведениями о том, каким образом производилось ведение реестра владельцев ценных бумаг, этот ответчик не располагает. В связи с этим и не может восстановить запись в реестре акционеров. Что касается измененных истцом требований о взыскании убытков, то полагало, что в данном случае истцом одновременно изменены предмет и основание иска, что правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается.
Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, Арбитражный суд Кемеровской области иск о взыскании убытков удовлетворил за счет ОАО "Кузбассэнерго" и производство по делу в отношении второго ответчика (ОАО "ЦМД") прекратил на основании заявления истца.
В настоящей кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг"), и принять новое решение - об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Жук В.В. против доводов ответчика возражал и указывал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Считает необоснованными утверждения ответчика о том, что истцом одновременно был изменен как предмет, так и основание иска, настаивает на своих доводах о ненадлежащем контроле акционерного общества за системой ведения реестра акционеров.
Законность принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Жук В.В. являлся акционером этого общества и на праве собственности владел 10000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 23.05.94 и списком лиц, имеющих право на участие в проводимом в 1998 году общем собрании акционеров.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в 2001 году истцу стало известно, что принадлежащие ему акции на его лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Жук В.В. посчитал этого ответчика обязанным возместить убытки от неправомерного списания с его лицевого счета принадлежащих ему акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истцу ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Жуку В.В., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора - ОАО "СР "Примула", который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ведению реестра акционеров, не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") сведения о совершении операций по лицевым счетам владельцев ценных бумаг, в частности по акционеру Жуку В.В. Ответчик полагает, что в функции общества не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истца.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимал достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагал сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему всех первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Жука В.В. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности эмитента, в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Жуку В.В. от утраты принадлежащих ему 10000 обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истцом заявлялись требования о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности акционеру Жуку В.В. спорных акций по тем основаниям, что они неправомерно были списаны с его лицевого счета. После изменения исковых требований истец просил взыскать убытки, причиненные ему в результате неправомерного списания с лицевого счета в реестре акционеров принадлежащих ему акций. Таким образом, доводы кассатора по этому вопросу не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 марта 2004 г. и постановление от 13 сентября 2004 г. по делу N А27-18097/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)