Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2006 года Дело N Ф08-3029/2006-1253А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Фермер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 168 в части 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговая инспекция во встречном заявлении просила суд взыскать с общества 237369 рублей налоговых санкций по решению от 30.09.2005 N 168. Решением суда от 10.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2005 N 168 в части 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса. Требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 2673 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на учете в МРИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике в январе - марте 2004 года игровых автоматов, расположенных в г. Майкопе Республики Адыгея, не может служить основанием для взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Кодекса, вследствие отсутствия факта нарушения пункта 2 статьи 366 Кодекса. Нарушение обществом порядка регистрации объектов налогообложения игорным бизнесом с апреля 2004 года не может являться основанием к привлечению его к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса, так как решением МИФНС N 1 по Республике Адыгея от 30.06.2004 N 1292 общество уже привлечено за данное нарушение к налоговой ответственности. На основании статьи 371 Кодекса налог на игорный бизнес, исчисленный по объектам налогообложения, расположенным в г. Майкопе, должен уплачиваться обществом на территории Республики Адыгея, поскольку данный налог относится к числу региональных налогов. Начисление 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес за февраль 2004 года произведено налоговым органом с нарушением правил, установленных пунктом 3 статьи 270 Кодекса, в связи с чем неправомерно и начисление 6097 рублей пени на эту сумму налога. Неуплата обществом налога не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса вследствие отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований полностью и отказе в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суду следовало применить Закон, действующий в период совершения обществом налогового правонарушения. В данном случае постановка объектов налогообложения на налоговый учет должна производиться в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса, согласно которому налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В письме МНС России от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ "О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" дано разъяснение, что в отношении игровых автоматов следует иметь в виду, что в случае если игровой автомат расположен вне места нахождения организации, постановка на учет данного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налоговом органе по месту нахождения организации. Суд неправомерно сослался на решение суда и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5, поскольку по существу вопрос об обязанности общества регистрировать объекты налогообложения по месту нахождения организации Арбитражным судом Республики Адыгея не рассматривался.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку филиала ООО "Торговый дом "Фермер" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2005 N 213 и принято решение от 30.09.2005 N 168, которым обществу начислено 5352 рубля НДС, 8345 рублей налога на прибыль, 154 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 39 рублей сбора на развитие спорта и благоустройство города, 1719 рублей пени по НДС, 2464 рубля пени по налогу на прибыль, 36814 рублей пени по налогу на игорный бизнес, 21 рубль пени по местным сборам; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 900 рублей штрафа по НДС, 1669 рублей штрафа по налогу на прибыль, 30800 рублей штрафа по налогу на игорный бизнес, 8 рублей штрафа по местным сборам; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 96 рублей штрафа, по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 204 тыс. рублей штрафа по налогу на игорный бизнес.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Согласно статьям 104, 114 Кодекса и в связи с неисполнением обществом требований от 09.10.2005 N 14745 об уплате налога, пени и от 19.10.2005 N 1159 об уплате налоговой санкции налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Из материалов дела видно, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес. Объекты налогообложения данным налогом (игровые автоматы и игровые столы) расположены по месту нахождения филиалов общества в г. Майкопе Республики Адыгея и г. Георгиевске Ставропольского края.
В силу положений статьи 83 Кодекса и статьи 3 действовавшего в тот период Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общество зарегистрировало 12 игровых автоматов и 2 игровых стола в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея по месту их нахождения - в г. Майкопе.
Из решения МИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.09.2005 N 168 следует, что основанием начисления обществу налога на игорный бизнес, пени и привлечения общества к налоговой ответственности послужило отсутствие регистрации в МИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике игровых автоматов и игровых столов, установленных обществом в г. Майкопе Республики Адыгея, и несогласие налоговой инспекции с порядком представления обществом налоговых деклараций и уплаты налога на игорный бизнес в отношении деятельности филиала общества в г. Майкопе. Данное решение противоречит нормам налогового законодательства, регламентирующего порядок уплаты налога на игорный бизнес организациями, имеющими структурные подразделения (филиалы), где размещены объекты налогообложения.
Согласно статье 19 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. По статье 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объекты обложения налогом на игорный бизнес предусмотрены статьей 366 Кодекса и подлежат регистрации в налоговом органе по месту их установки.
Статьей 14 Кодекса налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, и в силу статьи 369 Кодекса налоговые ставки по данному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно статьям 370, 371 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика, а налог уплачивается в соответствии со статьей 370 Кодекса. В письме от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ "О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам разъяснило: "...оборудование организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, стационарных рабочих мест вне места ее нахождения является созданием обособленного подразделения, и, следовательно, организация обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации). При этом уплата налога на игорный бизнес при наличии у организации обособленного подразделения как имеющего отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, так и не имеющего их, должна производиться по месту нахождения обособленного подразделения организации по ставке, установленной в соответствии со статьей 369 Кодекса на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, через обособленное подразделение".
Анализ норм налогового законодательства, специфика деятельности хозяйствующих субъектов в сфере игорного бизнеса и отнесение налога на игорный бизнес к региональным налогам свидетельствуют о необходимости оперативного и постоянного контроля со стороны налоговых органов за достоверностью сведений налогоплательщиков о количестве объектов налогообложения, заявляемых в налоговых декларациях и фактически участвующих в получении дохода. Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области игорного бизнеса и являющиеся плательщиками налога на игорный бизнес, обязаны предоставлять налоговую декларацию и уплачивать налог по месту фактического осуществления деятельности в области игорного бизнеса, т.е. по месту нахождения структурных подразделений (филиалов), где размещены объекты налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельства, положенные в основу начисления обществу 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса, а также обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с общества 234696 рублей штрафа.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2006 N Ф08-3029/2006-1253А ПО ДЕЛУ N А25-15/2006-11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2006 года Дело N Ф08-3029/2006-1253А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Фермер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 168 в части 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Налоговая инспекция во встречном заявлении просила суд взыскать с общества 237369 рублей налоговых санкций по решению от 30.09.2005 N 168. Решением суда от 10.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2005 N 168 в части 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса. Требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 2673 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на учете в МРИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике в январе - марте 2004 года игровых автоматов, расположенных в г. Майкопе Республики Адыгея, не может служить основанием для взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Кодекса, вследствие отсутствия факта нарушения пункта 2 статьи 366 Кодекса. Нарушение обществом порядка регистрации объектов налогообложения игорным бизнесом с апреля 2004 года не может являться основанием к привлечению его к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса, так как решением МИФНС N 1 по Республике Адыгея от 30.06.2004 N 1292 общество уже привлечено за данное нарушение к налоговой ответственности. На основании статьи 371 Кодекса налог на игорный бизнес, исчисленный по объектам налогообложения, расположенным в г. Майкопе, должен уплачиваться обществом на территории Республики Адыгея, поскольку данный налог относится к числу региональных налогов. Начисление 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес за февраль 2004 года произведено налоговым органом с нарушением правил, установленных пунктом 3 статьи 270 Кодекса, в связи с чем неправомерно и начисление 6097 рублей пени на эту сумму налога. Неуплата обществом налога не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса вследствие отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований полностью и отказе в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суду следовало применить Закон, действующий в период совершения обществом налогового правонарушения. В данном случае постановка объектов налогообложения на налоговый учет должна производиться в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса, согласно которому налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В письме МНС России от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ "О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" дано разъяснение, что в отношении игровых автоматов следует иметь в виду, что в случае если игровой автомат расположен вне места нахождения организации, постановка на учет данного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налоговом органе по месту нахождения организации. Суд неправомерно сослался на решение суда и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1826/1856-2004-5, поскольку по существу вопрос об обязанности общества регистрировать объекты налогообложения по месту нахождения организации Арбитражным судом Республики Адыгея не рассматривался.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку филиала ООО "Торговый дом "Фермер" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2005 N 213 и принято решение от 30.09.2005 N 168, которым обществу начислено 5352 рубля НДС, 8345 рублей налога на прибыль, 154 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 39 рублей сбора на развитие спорта и благоустройство города, 1719 рублей пени по НДС, 2464 рубля пени по налогу на прибыль, 36814 рублей пени по налогу на игорный бизнес, 21 рубль пени по местным сборам; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 900 рублей штрафа по НДС, 1669 рублей штрафа по налогу на прибыль, 30800 рублей штрафа по налогу на игорный бизнес, 8 рублей штрафа по местным сборам; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 96 рублей штрафа, по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 204 тыс. рублей штрафа по налогу на игорный бизнес.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Согласно статьям 104, 114 Кодекса и в связи с неисполнением обществом требований от 09.10.2005 N 14745 об уплате налога, пени и от 19.10.2005 N 1159 об уплате налоговой санкции налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, основания для отмены или изменения которого у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Из материалов дела видно, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес. Объекты налогообложения данным налогом (игровые автоматы и игровые столы) расположены по месту нахождения филиалов общества в г. Майкопе Республики Адыгея и г. Георгиевске Ставропольского края.
В силу положений статьи 83 Кодекса и статьи 3 действовавшего в тот период Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общество зарегистрировало 12 игровых автоматов и 2 игровых стола в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея по месту их нахождения - в г. Майкопе.
Из решения МИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 30.09.2005 N 168 следует, что основанием начисления обществу налога на игорный бизнес, пени и привлечения общества к налоговой ответственности послужило отсутствие регистрации в МИ ФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике игровых автоматов и игровых столов, установленных обществом в г. Майкопе Республики Адыгея, и несогласие налоговой инспекции с порядком представления обществом налоговых деклараций и уплаты налога на игорный бизнес в отношении деятельности филиала общества в г. Майкопе. Данное решение противоречит нормам налогового законодательства, регламентирующего порядок уплаты налога на игорный бизнес организациями, имеющими структурные подразделения (филиалы), где размещены объекты налогообложения.
Согласно статье 19 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. По статье 365 Кодекса плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объекты обложения налогом на игорный бизнес предусмотрены статьей 366 Кодекса и подлежат регистрации в налоговом органе по месту их установки.
Статьей 14 Кодекса налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, и в силу статьи 369 Кодекса налоговые ставки по данному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Согласно статьям 370, 371 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ) налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика, а налог уплачивается в соответствии со статьей 370 Кодекса. В письме от 15.03.2004 N 22-0-10/425@ "О постановке на учет в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам разъяснило: "...оборудование организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, стационарных рабочих мест вне места ее нахождения является созданием обособленного подразделения, и, следовательно, организация обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит постановке на учет (должен быть зарегистрирован) в налоговом органе по месту нахождения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения организации) или месту нахождения обособленного подразделения организации (при использовании объекта налогообложения по месту нахождения обособленного подразделения организации). При этом уплата налога на игорный бизнес при наличии у организации обособленного подразделения как имеющего отдельный баланс и расчетный (текущий) счет, так и не имеющего их, должна производиться по месту нахождения обособленного подразделения организации по ставке, установленной в соответствии со статьей 369 Кодекса на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления организацией деятельности в сфере игорного бизнеса, через обособленное подразделение".
Анализ норм налогового законодательства, специфика деятельности хозяйствующих субъектов в сфере игорного бизнеса и отнесение налога на игорный бизнес к региональным налогам свидетельствуют о необходимости оперативного и постоянного контроля со стороны налоговых органов за достоверностью сведений налогоплательщиков о количестве объектов налогообложения, заявляемых в налоговых декларациях и фактически участвующих в получении дохода. Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области игорного бизнеса и являющиеся плательщиками налога на игорный бизнес, обязаны предоставлять налоговую декларацию и уплачивать налог по месту фактического осуществления деятельности в области игорного бизнеса, т.е. по месту нахождения структурных подразделений (филиалов), где размещены объекты налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно пункту 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельства, положенные в основу начисления обществу 25 тыс. рублей налога на игорный бизнес, 6097 рублей пени, 30800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 204 тыс. рублей штрафа по пункту 7 статьи 366 Кодекса, а также обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с общества 234696 рублей штрафа.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2006 по делу N А25-15/2006-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)