Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1691/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на решение от 25.01.2007 по делу N А50-20096/2006-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.09.2006 N 21/3516 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.09.2006 N 21/3516/1 о взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части признания обоснованным включение в профессиональные налоговые вычеты расходов на оплату обучения.
Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.
Представитель инспекции о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 г., налоговым органом принято решение от 13.09.2006 N 21/3516, на основании которого налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 9841 руб., пени в сумме 218 руб. и наложен штраф, предусмотренный п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 23.09.2006 N 21/3516/1 с налогоплательщика подлежал взысканию штраф в сумме 1968 руб. 20 коп.
В частности, основанием для начисления НДФЛ послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав профессиональных налоговых вычетов сумм расходов на обучение в ННОУДО "У" и ОЦ ООО "С" в размерах 9450 руб. и 39960 руб.
Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа являются недействительными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из профессиональных налоговых вычетов затрат на обучение, которые непосредственно связаны с профессиональной деятельностью предпринимателя.
Вывод суда является верным.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации.
На основании ст. 210 и 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ доходы индивидуальных предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).
Из ст. 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
В пункте 23 ст. 264 Кодекса, в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, указаны расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 данной статьи к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.
Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:
1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;
2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, а для эксплуатирующих организаций, в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок;
3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, предпринимателем заключены договоры от 19.01.2005 N 70 г. с ННОУДО "У" в рамках повышения квалификации по образовательной программе "Новейшие достижения в области дерматокосметологии" и на обучение в образовательном центре ООО "С" от 29.07.2005 по бизнес-курсу "Директор - собственник салона красоты".
В подтверждение оплаты за оказанные образовательные услуги предпринимателем представлены в материалы дела акт N 00000070 от 01.02.2005 на сумму 9450 руб. и платежное поручение N 00007 от 02.08.2005.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается фактическое осуществление образовательными учреждениями соответствующих услуг по повышению квалификации.
Данные расходы были произведены предпринимателем в целях получения специальных знаний для осуществления им профессиональной деятельности косметолога (повышение квалификации), а также для повышения профессионального уровня в качестве руководителя косметологического салона с последующим извлечением дохода от профессиональной деятельности.
При таких обстоятельствах рассматриваемые затраты обоснованно отнесены налогоплательщиком к профессиональным вычетам.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии расходов предпринимателя условиям отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2007 N 17АП-1691/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-20096/2006-А5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1691/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми на решение от 25.01.2007 по делу N А50-20096/2006-А5 Арбитражного суда Пермской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ш. (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.09.2006 N 21/3516 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.09.2006 N 21/3516/1 о взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области отменить в части признания обоснованным включение в профессиональные налоговые вычеты расходов на оплату обучения.
Предпринимателем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.
Представитель инспекции о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 г., налоговым органом принято решение от 13.09.2006 N 21/3516, на основании которого налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 9841 руб., пени в сумме 218 руб. и наложен штраф, предусмотренный п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 23.09.2006 N 21/3516/1 с налогоплательщика подлежал взысканию штраф в сумме 1968 руб. 20 коп.
В частности, основанием для начисления НДФЛ послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав профессиональных налоговых вычетов сумм расходов на обучение в ННОУДО "У" и ОЦ ООО "С" в размерах 9450 руб. и 39960 руб.
Полагая, что указанные ненормативные акты налогового органа являются недействительными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из профессиональных налоговых вычетов затрат на обучение, которые непосредственно связаны с профессиональной деятельностью предпринимателя.
Вывод суда является верным.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и(или) от источников за пределами Российской Федерации.
На основании ст. 210 и 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ доходы индивидуальных предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).
Из ст. 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).
В пункте 23 ст. 264 Кодекса, в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, указаны расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном п. 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 данной статьи к расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями относятся расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой (в том числе с повышением квалификации кадров), в соответствии с договорами с такими учреждениями.
Указанные расходы включаются в состав прочих расходов, если:
1) соответствующие услуги оказываются российскими образовательными учреждениями, получившими государственную аккредитацию (имеющими соответствующую лицензию), либо иностранными образовательными учреждениями, имеющими соответствующий статус;
2) подготовку (переподготовку) проходят работники налогоплательщика, состоящие в штате, а для эксплуатирующих организаций, в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечающих за поддержание квалификации работников ядерных установок, работники этих установок;
3) программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого или переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, предпринимателем заключены договоры от 19.01.2005 N 70 г. с ННОУДО "У" в рамках повышения квалификации по образовательной программе "Новейшие достижения в области дерматокосметологии" и на обучение в образовательном центре ООО "С" от 29.07.2005 по бизнес-курсу "Директор - собственник салона красоты".
В подтверждение оплаты за оказанные образовательные услуги предпринимателем представлены в материалы дела акт N 00000070 от 01.02.2005 на сумму 9450 руб. и платежное поручение N 00007 от 02.08.2005.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается фактическое осуществление образовательными учреждениями соответствующих услуг по повышению квалификации.
Данные расходы были произведены предпринимателем в целях получения специальных знаний для осуществления им профессиональной деятельности косметолога (повышение квалификации), а также для повышения профессионального уровня в качестве руководителя косметологического салона с последующим извлечением дохода от профессиональной деятельности.
При таких обстоятельствах рассматриваемые затраты обоснованно отнесены налогоплательщиком к профессиональным вычетам.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии расходов предпринимателя условиям отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, налоговым органом не представлено.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)