Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2002 года Дело N Ф09-888/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" на решение от 27.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1032/02 по иску ООО "Газмонтаж" к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения от 14.09.2001 N 000345 в части доначисления налога на прибыль (в сумме 22500 руб.), соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением от 27.02.02 арбитражного суда исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение от 27.02.02 не пересматривалось.
Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное толкование судом п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.1999 по 01.04.2001 инспекцией составлен акт от 13.08.2001 N 000300 и принято решение от 14.09.2001 N 000345 о доначислении ООО "Газмонтаж" налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа за неполную уплату в 1999 году налога на прибыль, в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Общество в 1999 году уменьшило облагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость основных средств, затраты на приобретение которых фактически были осуществлены в 2000 году.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газмонтаж" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск и признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления вышеназванного налога, соответствующих пени и штрафа, суд исходил из правомерности действий общества.
Однако данный вывод арбитражного суда является ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что одним из условий предоставления льготы является фактическое направление средств на капитальные вложения.
Поскольку ООО "Газмонтаж" направило средства на приобретение основных средств в 2000 г., у общества отсутствовали основания для применения льготы в 1999 г., следовательно доначисление истцу налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.
В связи с отмеченным то, что основные средства были получены и оприходованы обществом на счете 08 "Капитальные вложения" в 1999 г., значения не имеет, так как одно из условии предоставления налоговой льготы истцом не выполнено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 27.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1032/02 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Газмонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2002 N Ф09-888/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-1032/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 мая 2002 года Дело N Ф09-888/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" на решение от 27.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1032/02 по иску ООО "Газмонтаж" к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Газмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения от 14.09.2001 N 000345 в части доначисления налога на прибыль (в сумме 22500 руб.), соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением от 27.02.02 арбитражного суда исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение от 27.02.02 не пересматривалось.
Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное толкование судом п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.07.1999 по 01.04.2001 инспекцией составлен акт от 13.08.2001 N 000300 и принято решение от 14.09.2001 N 000345 о доначислении ООО "Газмонтаж" налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа за неполную уплату в 1999 году налога на прибыль, в связи с неправомерным использованием льготы, предусмотренной п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Общество в 1999 году уменьшило облагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость основных средств, затраты на приобретение которых фактически были осуществлены в 2000 году.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газмонтаж" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск и признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления вышеназванного налога, соответствующих пени и штрафа, суд исходил из правомерности действий общества.
Однако данный вывод арбитражного суда является ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что одним из условий предоставления льготы является фактическое направление средств на капитальные вложения.
Поскольку ООО "Газмонтаж" направило средства на приобретение основных средств в 2000 г., у общества отсутствовали основания для применения льготы в 1999 г., следовательно доначисление истцу налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.
В связи с отмеченным то, что основные средства были получены и оприходованы обществом на счете 08 "Капитальные вложения" в 1999 г., значения не имеет, так как одно из условии предоставления налоговой льготы истцом не выполнено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1032/02 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Газмонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)