Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Филимоновой Е.П., Меркуловой Н.В.
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Аскольд" - Никейцев К.А., представитель по доверенности от 29.12.2009 N б/н; Попов А.П., представитель по доверенности от 23.09.2009 N б/н
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 04-05/00125
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010
по делу N А51-23606/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Аскольд"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Аскольд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 в части доначисления 582 843 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 5 237 510 руб. единого социального налога в федеральный бюджет (далее - ЕСН), 12 747 709 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); причитающиеся на указанные суммы пени и штрафы.
Решением суда от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части начисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость - 1 138 173 руб.; по НДФЛ - 229 459 руб.; по налогу на прибыль - 10 513 руб. В удовлетворении требований в части доначисления 582 843 руб. налога на прибыль; 1 138 173 руб. НДС; 5 237 510 руб. ЕСН; соответствующих им пеней и штрафов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 237 510 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа; начисления штрафных санкций по НДС в сумме 374 982 руб., по НДФЛ в сумме 229 459 руб., по налогу на прибыль в сумме 10 513 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, приведя доводы о нарушении судом норм материального права, регулирующего порядок начисления налога и пеней, а именно: положения статей 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
Представители общества в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции возражают, считая данный судебный акт законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за общий период с 01.01.2007 по 31.03.2009. По результатам проверки составлен акт, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, вынесено решение от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2009 N 10-02-11/781/32002, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
При проведении проверки инспекция, в частности, установила, что в 2007 году суммы примененных обществом налоговых вычетов по единому социальному налогу в виде сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превысили суммы фактически уплаченных страховых взносов за те же периоды. Разницу между суммами примененного налогового вычета и суммами фактически уплаченных за тот же период страховых взносов инспекция признала занижением единого социального налога, в связи с неуплатой которого в установленные законодательством сроки начислила пени на дату вынесения оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания ЕСН и пеней за его несвоевременную уплату, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения инспекцией решения обществом не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, следовательно, недоимка по ЕСН в связи с завышением налоговых вычетов имела место быть. Наличие судебных решений о взыскании недоимки по страховым взносам, как указал суд первой инстанции, не влечет двойного взыскания.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации может произойти двойное взыскание одной и той же суммы: в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом РФ страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения. На этом основании апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу и признал недействительным решение инспекции по доначислению спорной суммы ЕСН и соответствующих пеней.
Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.12.2004 N 19-П, определения от 05.02.2004 N 28-О, от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О, N 457-О, от 01.12.2005 N 528-О, N 529-О).
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорные периоды).
Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.
Как установлено судебными инстанциями, решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11614/2004 и N А51-2239, вступившими в законную силу, с общества взыскана недоимка по страховым взносам за спорные периоды и пени за их несвоевременную уплату.
Определениями суда обществу предоставлена отсрочка исполнения указанных судебных актов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению ЕСН, правомерно исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании страховых взносов может произойти двойное взыскание одной и той же суммы в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения.
Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решение инспекции об исчислении пеней за несвоевременную уплату ЕСН, апелляционный суд не учел следующее.
В силу статьи 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Следовательно, в отношении плательщика единого социального налога, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.
Таким образом, выводы апелляционного суда по настоящему делу о том, что на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период не могут начисляться пени на основании статьи 75 НК и статьи 26 Закона N 167-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права.
В отмененной части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки расчета начисленных инспекцией пеней: периода начисления пеней с учетом сроков фактической уплаты недоимки.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А51-23606/2009 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 в части исчисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В остальном постановление по указанному делу в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2010 N Ф03-8687/2010 ПО ДЕЛУ N А51-23606/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8687/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Филимоновой Е.П., Меркуловой Н.В.
при участии
от заявителя: открытого акционерного общества "Аскольд" - Никейцев К.А., представитель по доверенности от 29.12.2009 N б/н; Попов А.П., представитель по доверенности от 23.09.2009 N б/н
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 04-05/00125
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010
по делу N А51-23606/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Аскольд"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Аскольд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 в части доначисления 582 843 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 5 237 510 руб. единого социального налога в федеральный бюджет (далее - ЕСН), 12 747 709 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); причитающиеся на указанные суммы пени и штрафы.
Решением суда от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части начисления штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость - 1 138 173 руб.; по НДФЛ - 229 459 руб.; по налогу на прибыль - 10 513 руб. В удовлетворении требований в части доначисления 582 843 руб. налога на прибыль; 1 138 173 руб. НДС; 5 237 510 руб. ЕСН; соответствующих им пеней и штрафов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 237 510 руб. ЕСН, соответствующих пеней и штрафа; начисления штрафных санкций по НДС в сумме 374 982 руб., по НДФЛ в сумме 229 459 руб., по налогу на прибыль в сумме 10 513 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, приведя доводы о нарушении судом норм материального права, регулирующего порядок начисления налога и пеней, а именно: положения статей 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).
Представители общества в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции возражают, считая данный судебный акт законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за общий период с 01.01.2007 по 31.03.2009. По результатам проверки составлен акт, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика, вынесено решение от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.12.2009 N 10-02-11/781/32002, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
При проведении проверки инспекция, в частности, установила, что в 2007 году суммы примененных обществом налоговых вычетов по единому социальному налогу в виде сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превысили суммы фактически уплаченных страховых взносов за те же периоды. Разницу между суммами примененного налогового вычета и суммами фактически уплаченных за тот же период страховых взносов инспекция признала занижением единого социального налога, в связи с неуплатой которого в установленные законодательством сроки начислила пени на дату вынесения оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания ЕСН и пеней за его несвоевременную уплату, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения инспекцией решения обществом не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, следовательно, недоимка по ЕСН в связи с завышением налоговых вычетов имела место быть. Наличие судебных решений о взыскании недоимки по страховым взносам, как указал суд первой инстанции, не влечет двойного взыскания.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества в указанной части, апелляционный суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации может произойти двойное взыскание одной и той же суммы: в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом РФ страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения. На этом основании апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу и признал недействительным решение инспекции по доначислению спорной суммы ЕСН и соответствующих пеней.
Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, в случае ее неуплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.12.2004 N 19-П, определения от 05.02.2004 N 28-О, от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О, N 457-О, от 01.12.2005 N 528-О, N 529-О).
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорные периоды).
Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда Российской Федерации не получили причитавшиеся им суммы платежей.
Как установлено судебными инстанциями, решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11614/2004 и N А51-2239, вступившими в законную силу, с общества взыскана недоимка по страховым взносам за спорные периоды и пени за их несвоевременную уплату.
Определениями суда обществу предоставлена отсрочка исполнения указанных судебных актов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению ЕСН, правомерно исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании страховых взносов может произойти двойное взыскание одной и той же суммы в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, что приведет к нарушению конституционного принципа однократности налогообложения.
Вместе с тем, отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решение инспекции об исчислении пеней за несвоевременную уплату ЕСН, апелляционный суд не учел следующее.
В силу статьи 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Следовательно, в отношении плательщика единого социального налога, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 НК РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по ЕСН, и до момента фактической уплаты этой разницы.
Таким образом, выводы апелляционного суда по настоящему делу о том, что на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая одновременно является недоимкой по ЕСН, за один и тот же период не могут начисляться пени на основании статьи 75 НК и статьи 26 Закона N 167-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм права.
В отмененной части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки расчета начисленных инспекцией пеней: периода начисления пеней с учетом сроков фактической уплаты недоимки.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А51-23606/2009 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 30.09.2009 N 11-05/5/04924 в части исчисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В остальном постановление по указанному делу в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
Е.П.Филимонова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)