Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), Давыдова В.О. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" Поляковой И.А. (доверенность от 24.07.2007), Молчановой Т.А. (доверенность от 24.07.2007), рассмотрев 13-17.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-15345/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Ориентир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 433, N 434, N 435.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, Общество в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 13.12.2007 по 17.12.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.03.2007 Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года по сроку представления 28.04.2006, 28.07.2006 и 30.10.2006 соответственно.
По результатам камеральных проверок представленных деклараций Инспекция приняла решения от 11.04.2007 N 433, N 434, N 435 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 724685 руб. 20 коп. за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года.
Посчитав решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 указанной статьи установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Пунктом 1 статьи 55 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.
Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 289 НК РФ предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода.
Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что декларации по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года Общество представило в Инспекцию по истечении установленных сроков.
Проанализировав положения подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 80, статьи 289 НК РФ, суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что заявление Общества об исчислении авансовых платежей является налоговой декларацией, при этом глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность плательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового, но и по итогам отчетного периода.
Отклонены как необоснованные и ссылки налогоплательщика на нарушение налоговым органом требований статей 100 и 101 НК РФ.
Иных доводов в обоснование заявленных требований в части налога на прибыль Общество не заявляло.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, подтвердили правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ.
Вместе с тем в кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях события налогового правонарушения. При этом заявитель указал, что в 2006 году он применял упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы", в связи с чем не являлся плательщиком налога на прибыль и не обязан был представлять в Инспекцию декларации по указанному налогу. Направленное в адрес Общества уведомление налогового органа от 08.09.2006 N 16/18457 об отсутствии у него права с 01.01.2006 применять упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы" налогоплательщик считает незаконным.
В материалах дела имеется справка о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 08.05.2007, из которой следует, что заявитель, кроме налога на прибыль, уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения (листы дела 12 - 13). Эту справку суды не исследовали на предмет уплаты Обществом в проверенном периоде одновременно налога на прибыль и единого налога при применении упрощенной системы налогообложения. Это обстоятельство также подтверждается уведомлением Инспекции от 08.09.2006 N 16/18457 о том, что "Общество не вправе с 01.01.2006 применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы - расходы", а также копиями налоговых деклараций за 3, 6, 9 месяцев 2006 года по единому налогу с приложением платежных поручений об уплате Обществом 626174 руб. единого налога за названные периоды.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, установление обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой Обществом в проверенном периоде единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, влечет отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль за спорный период.
Однако обстоятельства, связанные с уплатой в проверенном периоде единого налога по упрощенной системе налогообложения, являются новыми, неисследованными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286, пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства, связанные с уплатой Обществом в проверенном периоде единого налога по упрощенной системе налогообложения, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-15345/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-15345/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А56-15345/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), Давыдова В.О. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" Поляковой И.А. (доверенность от 24.07.2007), Молчановой Т.А. (доверенность от 24.07.2007), рассмотрев 13-17.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-15345/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ориентир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 433, N 434, N 435.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, Общество в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало единый налог, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 13.12.2007 по 17.12.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.03.2007 Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года по сроку представления 28.04.2006, 28.07.2006 и 30.10.2006 соответственно.
По результатам камеральных проверок представленных деклараций Инспекция приняла решения от 11.04.2007 N 433, N 434, N 435 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 724685 руб. 20 коп. за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года.
Посчитав решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал, что несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 указанной статьи установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Пунктом 1 статьи 55 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.
Отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 289 НК РФ предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода.
Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что декларации по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года Общество представило в Инспекцию по истечении установленных сроков.
Проанализировав положения подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 80, статьи 289 НК РФ, суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль по итогам отчетных периодов не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что заявление Общества об исчислении авансовых платежей является налоговой декларацией, при этом глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность плательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового, но и по итогам отчетного периода.
Отклонены как необоснованные и ссылки налогоплательщика на нарушение налоговым органом требований статей 100 и 101 НК РФ.
Иных доводов в обоснование заявленных требований в части налога на прибыль Общество не заявляло.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, подтвердили правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ.
Вместе с тем в кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях события налогового правонарушения. При этом заявитель указал, что в 2006 году он применял упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы", в связи с чем не являлся плательщиком налога на прибыль и не обязан был представлять в Инспекцию декларации по указанному налогу. Направленное в адрес Общества уведомление налогового органа от 08.09.2006 N 16/18457 об отсутствии у него права с 01.01.2006 применять упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы" налогоплательщик считает незаконным.
В материалах дела имеется справка о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 08.05.2007, из которой следует, что заявитель, кроме налога на прибыль, уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения (листы дела 12 - 13). Эту справку суды не исследовали на предмет уплаты Обществом в проверенном периоде одновременно налога на прибыль и единого налога при применении упрощенной системы налогообложения. Это обстоятельство также подтверждается уведомлением Инспекции от 08.09.2006 N 16/18457 о том, что "Общество не вправе с 01.01.2006 применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы - расходы", а также копиями налоговых деклараций за 3, 6, 9 месяцев 2006 года по единому налогу с приложением платежных поручений об уплате Обществом 626174 руб. единого налога за названные периоды.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, установление обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой Обществом в проверенном периоде единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, влечет отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль за спорный период.
Однако обстоятельства, связанные с уплатой в проверенном периоде единого налога по упрощенной системе налогообложения, являются новыми, неисследованными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286, пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства, связанные с уплатой Обществом в проверенном периоде единого налога по упрощенной системе налогообложения, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-15345/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи
Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова
А.В.Асмыкович
Судьи
Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)