Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А68-8403/06-353/12,
закрытое акционерное общество "Автошина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.11.2006 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 307 руб. 80 коп., НДС в виде штрафа в размере 54 руб. 80 коп., земельного налога в виде штрафа в размере 39 826 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 483 494 руб. 80 коп.; начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 85 355 руб. и пени в сумме 3 558 руб. 18 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., в том числе 256 500 руб. и 133 833 руб., и пени в размере 4 547 руб. 64 коп., земельный налог в размере 199 130 руб. и пени в сумме 59 439 руб. 09 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.11.2006 N 58 в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 307 руб. 80 коп., за неуплату НДС в размере 54 руб. 80 коп.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 483 494 руб. 80 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу; в части начисления налога на прибыль в размере 46 221 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 85 355 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 411 руб. 22 коп. и по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит решение и постановление судов в части признания недействительным доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., предложения уплатить пени по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 54 руб. 80 коп. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Автошина" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 30.10.2006 N 103 и принято решение от 28.11.2006 N 58, в соответствии с которым обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложено уплатить НДС в сумме 389 833 руб., пени по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении ЗАО "Автошина" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техно-Сервис", так как в нарушение пунктов 2, 6 статьи 169 НК РФ лицо их подписавшее не является руководителем, а следовательно, об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиком и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела счета-фактуры, выставленные ООО "Техно-сервис" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, соответствующие сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанное юридическое лицо в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО "Техно-сервис" не находится по юридическому адресу, представляет "нулевые декларации" не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.
Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Самохин А.В., подписавший спорные счета-фактуры, не являлся генеральным директором ООО "Техно-сервис" в тот период, когда они были выставлены, либо не являлся лицом, уполномоченным их подписывать, инспекцией не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Техно-сервис", суды пришли к правильному выводу о выполнении ЗАО "Автошина" всех предусмотренных ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В данном случае инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Судами правомерно отклонен довод инспекции о незаполнении реквизитов в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара, по которому заявлен вычет.
Поскольку в рассматриваемом случае услуги по перевозке грузов к оплате закрытому акционерному обществу "Автошина" не предъявлялись, суды обоснованно признали достаточными для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарной накладной формы ТОРГ-12.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено, что представленные ЗАО "Автошина" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Следовательно, реальное осуществление спорных сделок подтверждено приобщенными к материалам дела первичными документами.
Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и правомерно признали частично недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.11.2006 N 58.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А68-8403/06-353/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2009 ПО ДЕЛУ N А68-8403/06-353/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А68-8403/06-353/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А68-8403/06-353/12,
установил:
закрытое акционерное общество "Автошина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.11.2006 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 307 руб. 80 коп., НДС в виде штрафа в размере 54 руб. 80 коп., земельного налога в виде штрафа в размере 39 826 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 483 494 руб. 80 коп.; начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 85 355 руб. и пени в сумме 3 558 руб. 18 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., в том числе 256 500 руб. и 133 833 руб., и пени в размере 4 547 руб. 64 коп., земельный налог в размере 199 130 руб. и пени в сумме 59 439 руб. 09 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.11.2006 N 58 в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 307 руб. 80 коп., за неуплату НДС в размере 54 руб. 80 коп.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 483 494 руб. 80 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу; в части начисления налога на прибыль в размере 46 221 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 85 355 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 411 руб. 22 коп. и по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит решение и постановление судов в части признания недействительным доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 389 833 руб., предложения уплатить пени по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 54 руб. 80 коп. отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Автошина" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 30.10.2006 N 103 и принято решение от 28.11.2006 N 58, в соответствии с которым обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 256 500 руб., предложено уплатить НДС в сумме 389 833 руб., пени по НДС в размере 2 722 руб. 04 коп., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении ЗАО "Автошина" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техно-Сервис", так как в нарушение пунктов 2, 6 статьи 169 НК РФ лицо их подписавшее не является руководителем, а следовательно, об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиком и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленная в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела счета-фактуры, выставленные ООО "Техно-сервис" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщика, соответствующие сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанное юридическое лицо в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО "Техно-сервис" не находится по юридическому адресу, представляет "нулевые декларации" не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.
Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Самохин А.В., подписавший спорные счета-фактуры, не являлся генеральным директором ООО "Техно-сервис" в тот период, когда они были выставлены, либо не являлся лицом, уполномоченным их подписывать, инспекцией не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Техно-сервис", суды пришли к правильному выводу о выполнении ЗАО "Автошина" всех предусмотренных ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В данном случае инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Судами правомерно отклонен довод инспекции о незаполнении реквизитов в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара, по которому заявлен вычет.
Поскольку в рассматриваемом случае услуги по перевозке грузов к оплате закрытому акционерному обществу "Автошина" не предъявлялись, суды обоснованно признали достаточными для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарной накладной формы ТОРГ-12.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судами установлено, что представленные ЗАО "Автошина" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Следовательно, реальное осуществление спорных сделок подтверждено приобщенными к материалам дела первичными документами.
Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и правомерно признали частично недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 28.11.2006 N 58.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций также дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А68-8403/06-353/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)