Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2005 года Дело N А06-2044У/4-21/05
Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжский центр экологического образования" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 29.03.2005 N 09-153.
Решением арбитражного суда от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, так как считает, что решение о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имелось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Нижневолжский центр экологического образования", согласно лицензии Государственного комитета по охране окружающей среды от 09.06.2000, осуществляет работы (услуги) природоохранного назначения в области экологического обучения, повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров на территории Астраханской области.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на имущество ООО "Нижневолжский центр экологического образования" за 2003 г.
По результатам проверки было установлено, что Общество 29.12.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2003 г. По данным первоначальной налоговой декларации за 2003 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3721 руб. За второе полугодие 2003 г. ООО "Нижневолжский центр экологического образования" заявило сумму налога на имущество, подлежащую уплате в бюджет, в размере 395 руб. По данным камеральной проверки сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за второе полугодие 2003 г. определена в размере 7541 руб. и расхождение с данными налогоплательщика составило 7146 руб.
Решением N 09-153 от 29.03.2005 ООО "Нижневолжский центр экологического образования" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1429 руб., а также предложено уплатить сумму налога на имущество в размере 7146 руб. и пени - 1038,79 руб., указав, что, поскольку во втором полугодии 2003 г. Общество образовательной деятельности не осуществляло, основные средства подлежали налогообложению налогом на имущество в общем порядке.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "Нижневолжский центр экологического образования" обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. "г" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" налогом не облагается имущество, используемое исключительно для нужд образования и искусства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Нижневолжский центр экологического образования" является образовательным учреждением и имущество, числящееся на балансе организации, приобретено и предназначено для использования исключительно для нужд образовательной деятельности.
Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество использовалось истцом для иных целей и иной деятельности, Инспекцией не представлено.
Факт неосуществления Обществом деятельности в течение определенного периода времени не свидетельствует об изменении целей создания организации, о прекращении осуществления образовательной деятельности.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2044У/4-21/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2005 N А06-2044У/4-21/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 года Дело N А06-2044У/4-21/05
Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжский центр экологического образования" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 29.03.2005 N 09-153.
Решением арбитражного суда от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, так как считает, что решение о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имелось.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Нижневолжский центр экологического образования", согласно лицензии Государственного комитета по охране окружающей среды от 09.06.2000, осуществляет работы (услуги) природоохранного назначения в области экологического обучения, повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров на территории Астраханской области.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная проверка по вопросу правильности исчисления налога на имущество ООО "Нижневолжский центр экологического образования" за 2003 г.
По результатам проверки было установлено, что Общество 29.12.2004 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2003 г. По данным первоначальной налоговой декларации за 2003 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3721 руб. За второе полугодие 2003 г. ООО "Нижневолжский центр экологического образования" заявило сумму налога на имущество, подлежащую уплате в бюджет, в размере 395 руб. По данным камеральной проверки сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за второе полугодие 2003 г. определена в размере 7541 руб. и расхождение с данными налогоплательщика составило 7146 руб.
Решением N 09-153 от 29.03.2005 ООО "Нижневолжский центр экологического образования" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1429 руб., а также предложено уплатить сумму налога на имущество в размере 7146 руб. и пени - 1038,79 руб., указав, что, поскольку во втором полугодии 2003 г. Общество образовательной деятельности не осуществляло, основные средства подлежали налогообложению налогом на имущество в общем порядке.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ООО "Нижневолжский центр экологического образования" обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. "г" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" налогом не облагается имущество, используемое исключительно для нужд образования и искусства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Нижневолжский центр экологического образования" является образовательным учреждением и имущество, числящееся на балансе организации, приобретено и предназначено для использования исключительно для нужд образовательной деятельности.
Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество использовалось истцом для иных целей и иной деятельности, Инспекцией не представлено.
Факт неосуществления Обществом деятельности в течение определенного периода времени не свидетельствует об изменении целей создания организации, о прекращении осуществления образовательной деятельности.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2044У/4-21/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)