Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Илющихина Н.П., представитель по доверенности от 07.06.2008 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кравцова И.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2010 по делу N А53-13366/2010
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области
к ИП Кравцову И.В.
о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравцова И.В. пени по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления. В качестве причины пропуска срока на подачу заявления инспекция указала, что налоговый орган не располагал сведения о том, что Кравцов И.В. является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области. Кравцов И.В. не подавал налоговую декларацию по земельному налогу по земельным участкам в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ростовской области.
Решением суда от 01.11.10 г. восстановлен срок на подачу заявленного требования. Прекращено производство по делу в части взыскания суммы земельного налога в размере 100641,54 руб. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Кравцова Игоря Владиславовича пеня по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб.
ИП Кравцов И.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
12.01.11 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 17.01.2011 г. до 11 час. 20 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 17.01.2011 г. в 11 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 17.01.11 г. судебное заседание было продолжено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ИП Кравцова И.В. уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Кравцова И.В. недоимки по земельному налогу в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
Решением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.10 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
Определением Ростовского областного суда от 15.04.10 г. отменено решение Советского суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.10 г., дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.10 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Кравцов И.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя и спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Определением Ростовского областного суда от 16.08.10 г. отменено определение Советского суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.10 г., дело возвращено для рассмотрения по существу в тот же суд.
Определением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.10 г. оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-2181/10 по исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки в сумме 100 641,54 руб. и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 19 325,90 руб. в связи с имеющимся в производстве Арбитражного суда РО гражданского дела по иску МИФНС России N 3 по Ростовской области к ИП Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога.
Земельный налог и пеня начислены ИП Кравцову И.В. как физическому лицу, в связи с наличием у него на праве собственности 53 земельных участков. Статус предпринимателя Кравцов И.В. имеет в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего, доказательств осуществления предпринимательской деятельности, в связи с использованием спорных земельных участков в материалах дела не имеется.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора, оставив его без рассмотрения сославшись на подведомственность его арбитражному суду, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом и в случае, если законом споры данной категории не отнесены к подведомственности арбитражного суда, в силу принципа обязательности вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции (статья 13 ГПК РФ), так как арбитражный суд не вправе отменить судебный акт суда общей юрисдикции. Прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия не принимает доводы ответчика о злоупотреблении налоговым органом своим правом на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу в сумме 100641,54 руб. оплачена Кравцовым И.В., в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.
Взыскивая 19 325,90 руб. пени по земельному налогу за период с 01.05.09 г. по 09.09.09 г. суд первой инстанции исходил из расчета пени, представленного инспекцией /л.д.33/. Предпринимателем контррасчет представлен не был.
Судом правомерно восстановлен срок на подачу заявленного требования.
Однако, удовлетворяя требования о взыскании 19 325,90 руб. пени по земельному налогу в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.03.2009 г. N 27/004/2009-713. Согласно представленной выписки на праве собственности у Кравцова И.В. имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства на территории Миллеровского района, х. Гетманов, сл. Туриловка.
Судебной коллегией проверена пенеобразующая недоимка по земельному налогу и установлено следующее:
24.09.09 г. Кравцовым И.В. уплачено 112 013,74 руб. земельного налога за 2008 г. по сроку уплаты 02.07.2008 г.
Решением Советского районного суда от 15.09.09 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу МИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в размере 112 013,75 руб. за 2008 г. по сроку на 01.11.2008 г.
Заочным решением Советского районного суда от 11.11.09 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу МИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в размере 109 921,78 руб. за 2008 г. по сроку уплаты 02.02.2009 г., в остальной части требований отказано.
Налоговые уведомления N 141905 по срокам уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112 013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112 013,75 руб., N 201767 по сроку уплаты 02.02.2009 г. на 109 921,78 руб., были направлены Кравцову И.В., о чем свидетельствуют сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке заказных писем с датой отправки 24.04.09 г.
Требование N 57314 (02.07.2008 г. - 112 013,74 руб.), требование N 73023 (01.11.2008 г. - 112 013,75 руб.), были направлены Кравцову И.В., о чем свидетельствуют сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке заказных писем с датой отправки 28.04.09 г.
Налоговые уведомления N 141905, по срокам уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112 013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112 013,75 руб., N 201767 по сроку уплаты 02.02.2009 г. на 109 921,78 руб., направлены заказным письмом 24.04.2009 г. в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ считаются полученными 05.05.2009 г.
С учетом требований пункта 4 статьи 52 НК РФ инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет пени.
Пени в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ исчислены с 19.06.2009 г. /24.04.2009 г. + 6 дней + 30 дней на уплату/ с суммы несвоевременно уплаченного земельного налога за 2008 г. в размере 333 949,27 руб., которая сложилась из следующей задолженности налогоплательщика по сроку уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112013,75 руб., 02.02.2009 г. - 109921,78 руб.
Налоговое уведомление N 242811 руб. по сроку уплаты 01.07.2009 г. на уплату земельного налога за 2009 г. в сумме 100 641,54 руб. направлено заказным письмом 27.05.2010 г. и считается полученным в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ 05.06.2009 г., пени надлежит считать в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ с 18.07.2010 г. /27.05.2010 г. + 6 дней + 30 дней на уплату/ с суммы несвоевременно уплаченного земельного налога за 2008 г. и 2009 г. в размере 434 590,81 руб. (02.07.2008 г. - 112013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112013,75 руб., 02.02.2009 г. - 109921,78 руб., 01.07.2009 г. - 100641,54 руб.).
Задолженность по сроку уплаты 01.07.2009 г. по оплате земельного налога за 2009 г. в сумме 100 641,54 руб. была погашена Кравцовым И.В. при рассмотрении настоящего спора 15.10.2010 г.
В соответствии с представленным перерасчетом сумма пени за период с 19.06.2009 г. по 09.09.2009 г. начисленная правомерно составляет 10 018,32 руб. и подлежит взысканию с Кравцова И.В. Расчет пени в сумме 10 018,32 руб. проверен судебной коллегией и признан правильным.
Таким образом, суд первой инстанции не проверил период начисления пени, с учетом дат направления ответчику налоговых уведомлений в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части излишнего взыскания пени в размере 9 307,58 руб. /19 325,90 - 10 018,32/
Судом первой инстанции выданы исполнительные листы: N 002953889 от 01.11.10 г. о взыскании с ИП Кравцова И.В. в пользу федерального бюджета суммы госпошлины в размере 4 599 руб.; и N 002953888 от 01.11.10 г. о взыскании с ИП Кравцова И.В. пени по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб.
Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 002953889 в части 365 руб. госпошлины и N 00295388 в части пени в сумме 9 307,58 руб.
Вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе не разрешен судом, поскольку ИП Кравцовым И.В. представлено платежное поручение N 020 от 09.12.2010 г. на сумму 2299, 50 руб. с отметкой о принятии банком, без отметки банка о списании денежных средств. Выписка банка в подтверждение зачисления госпошлины в федеральный бюджет не представлена, в связи с чем, невозможно признать госпошлину уплаченной по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2010 г. по делу N А53-13366/2010 отменить в части взыскания пени в сумме 9 307,58 руб., госпошлины в сумме 365 руб. В указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 002953889 в части 365 руб. госпошлины, N 00295388 в части пени в сумме 9 307,58 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2011 N 15АП-14388/2010 ПО ДЕЛУ N А53-13366/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 15АП-14388/2010
Дело N А53-13366/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Илющихина Н.П., представитель по доверенности от 07.06.2008 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кравцова И.В.
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2010 по делу N А53-13366/2010
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области
к ИП Кравцову И.В.
о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кравцова И.В. пени по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления. В качестве причины пропуска срока на подачу заявления инспекция указала, что налоговый орган не располагал сведения о том, что Кравцов И.В. является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области. Кравцов И.В. не подавал налоговую декларацию по земельному налогу по земельным участкам в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ростовской области.
Решением суда от 01.11.10 г. восстановлен срок на подачу заявленного требования. Прекращено производство по делу в части взыскания суммы земельного налога в размере 100641,54 руб. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Кравцова Игоря Владиславовича пеня по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб.
ИП Кравцов И.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
12.01.11 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве до 17.01.2011 г. до 11 час. 20 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 17.01.2011 г. в 11 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 17.01.11 г. судебное заседание было продолжено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ИП Кравцова И.В. уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о взыскании с Кравцова И.В. недоимки по земельному налогу в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
Решением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.10 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в сумме 100 641,54 руб. и пени в сумме 19 325,90 руб.
Определением Ростовского областного суда от 15.04.10 г. отменено решение Советского суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.10 г., дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.10 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Кравцов И.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя и спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Определением Ростовского областного суда от 16.08.10 г. отменено определение Советского суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.10 г., дело возвращено для рассмотрения по существу в тот же суд.
Определением Советского суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.10 г. оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-2181/10 по исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ростовской области к Кравцову И.В. о взыскании недоимки в сумме 100 641,54 руб. и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 19 325,90 руб. в связи с имеющимся в производстве Арбитражного суда РО гражданского дела по иску МИФНС России N 3 по Ростовской области к ИП Кравцову И.В. о взыскании недоимки и пени за просрочку уплаты земельного налога.
Земельный налог и пеня начислены ИП Кравцову И.В. как физическому лицу, в связи с наличием у него на праве собственности 53 земельных участков. Статус предпринимателя Кравцов И.В. имеет в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего, доказательств осуществления предпринимательской деятельности, в связи с использованием спорных земельных участков в материалах дела не имеется.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора, оставив его без рассмотрения сославшись на подведомственность его арбитражному суду, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом и в случае, если законом споры данной категории не отнесены к подведомственности арбитражного суда, в силу принципа обязательности вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции (статья 13 ГПК РФ), так как арбитражный суд не вправе отменить судебный акт суда общей юрисдикции. Прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия не принимает доводы ответчика о злоупотреблении налоговым органом своим правом на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу в сумме 100641,54 руб. оплачена Кравцовым И.В., в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено.
Взыскивая 19 325,90 руб. пени по земельному налогу за период с 01.05.09 г. по 09.09.09 г. суд первой инстанции исходил из расчета пени, представленного инспекцией /л.д.33/. Предпринимателем контррасчет представлен не был.
Судом правомерно восстановлен срок на подачу заявленного требования.
Однако, удовлетворяя требования о взыскании 19 325,90 руб. пени по земельному налогу в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.03.2009 г. N 27/004/2009-713. Согласно представленной выписки на праве собственности у Кравцова И.В. имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства на территории Миллеровского района, х. Гетманов, сл. Туриловка.
Судебной коллегией проверена пенеобразующая недоимка по земельному налогу и установлено следующее:
24.09.09 г. Кравцовым И.В. уплачено 112 013,74 руб. земельного налога за 2008 г. по сроку уплаты 02.07.2008 г.
Решением Советского районного суда от 15.09.09 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу МИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в размере 112 013,75 руб. за 2008 г. по сроку на 01.11.2008 г.
Заочным решением Советского районного суда от 11.11.09 г. взыскан с Кравцова И.В. в пользу МИФНС России N 3 по Ростовской области земельный налог в размере 109 921,78 руб. за 2008 г. по сроку уплаты 02.02.2009 г., в остальной части требований отказано.
Налоговые уведомления N 141905 по срокам уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112 013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112 013,75 руб., N 201767 по сроку уплаты 02.02.2009 г. на 109 921,78 руб., были направлены Кравцову И.В., о чем свидетельствуют сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке заказных писем с датой отправки 24.04.09 г.
Требование N 57314 (02.07.2008 г. - 112 013,74 руб.), требование N 73023 (01.11.2008 г. - 112 013,75 руб.), были направлены Кравцову И.В., о чем свидетельствуют сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке заказных писем с датой отправки 28.04.09 г.
Налоговые уведомления N 141905, по срокам уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112 013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112 013,75 руб., N 201767 по сроку уплаты 02.02.2009 г. на 109 921,78 руб., направлены заказным письмом 24.04.2009 г. в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ считаются полученными 05.05.2009 г.
С учетом требований пункта 4 статьи 52 НК РФ инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен контррасчет пени.
Пени в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ исчислены с 19.06.2009 г. /24.04.2009 г. + 6 дней + 30 дней на уплату/ с суммы несвоевременно уплаченного земельного налога за 2008 г. в размере 333 949,27 руб., которая сложилась из следующей задолженности налогоплательщика по сроку уплаты земельного налога 02.07.2008 г. - 112013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112013,75 руб., 02.02.2009 г. - 109921,78 руб.
Налоговое уведомление N 242811 руб. по сроку уплаты 01.07.2009 г. на уплату земельного налога за 2009 г. в сумме 100 641,54 руб. направлено заказным письмом 27.05.2010 г. и считается полученным в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ 05.06.2009 г., пени надлежит считать в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ с 18.07.2010 г. /27.05.2010 г. + 6 дней + 30 дней на уплату/ с суммы несвоевременно уплаченного земельного налога за 2008 г. и 2009 г. в размере 434 590,81 руб. (02.07.2008 г. - 112013,74 руб., 01.11.2008 г. - 112013,75 руб., 02.02.2009 г. - 109921,78 руб., 01.07.2009 г. - 100641,54 руб.).
Задолженность по сроку уплаты 01.07.2009 г. по оплате земельного налога за 2009 г. в сумме 100 641,54 руб. была погашена Кравцовым И.В. при рассмотрении настоящего спора 15.10.2010 г.
В соответствии с представленным перерасчетом сумма пени за период с 19.06.2009 г. по 09.09.2009 г. начисленная правомерно составляет 10 018,32 руб. и подлежит взысканию с Кравцова И.В. Расчет пени в сумме 10 018,32 руб. проверен судебной коллегией и признан правильным.
Таким образом, суд первой инстанции не проверил период начисления пени, с учетом дат направления ответчику налоговых уведомлений в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части излишнего взыскания пени в размере 9 307,58 руб. /19 325,90 - 10 018,32/
Судом первой инстанции выданы исполнительные листы: N 002953889 от 01.11.10 г. о взыскании с ИП Кравцова И.В. в пользу федерального бюджета суммы госпошлины в размере 4 599 руб.; и N 002953888 от 01.11.10 г. о взыскании с ИП Кравцова И.В. пени по земельному налогу в сумме 19 325,90 руб.
Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Таким образом, подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 002953889 в части 365 руб. госпошлины и N 00295388 в части пени в сумме 9 307,58 руб.
Вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе не разрешен судом, поскольку ИП Кравцовым И.В. представлено платежное поручение N 020 от 09.12.2010 г. на сумму 2299, 50 руб. с отметкой о принятии банком, без отметки банка о списании денежных средств. Выписка банка в подтверждение зачисления госпошлины в федеральный бюджет не представлена, в связи с чем, невозможно признать госпошлину уплаченной по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2010 г. по делу N А53-13366/2010 отменить в части взыскания пени в сумме 9 307,58 руб., госпошлины в сумме 365 руб. В указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 002953889 в части 365 руб. госпошлины, N 00295388 в части пени в сумме 9 307,58 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)