Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 февраля 2007 г. Дело N А60-34882/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк" к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Коновалов А.А., директор; от заинтересованного лица - Доронин П.А., доверенность от 28.12.2006 N 03-07/3.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 17.10.2006 N 111 о привлечении ООО "Горняк" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требование об уплате налоге от 17.10.2006 N 8866, требование об уплате налоговой санкции от 17.10.2006 N 787, требование об уплате налоговой санкции от 18.10.2006 N 791 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп.
Уточнение заявленных требований судом принято.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требования ООО "Горняк" отклонило полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
Инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Горняк" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления налога на прибыль за 2004 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 30.09.2005, налога на землю за 2003 г., 2004 г., налога на имущество за 2004 г., транспортного налога за 2004 г., налога на добычу полезных ископаемых за 2003 г., 2004 г., налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 01.11.2005, а в части полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2002 г. - 2004 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2006, на основании которого и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области вынесено решение о привлечении ООО "Горняк" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп., ООО "Горняк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 2912 руб. 00 коп., взыскания штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., наложенного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога на добычу полезных ископаемых, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В качестве обоснования правомерности применения коэффициента 0,7 заявитель указывает на те обстоятельства, что ООО "Горняк" ведет разведку месторождения за счет собственных средств и по состоянию на 1 июля 2001 года не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этого месторождения.
Данный довод заявителя суд отклоняет, поскольку из положений п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для применения налогоплательщиком коэффициента 0,7 при исчислении налога на полезные ископаемые, добытые на соответствующем лицензионном участке, необходимо наличие обоих условий, предусмотренных данной статьей, а именно: осуществление за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
То обстоятельство, что ООО "Горняк" по состоянию на 1 июля 2001 года не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этого месторождения, не может служить основанием для применения им налоговой ставки, предусмотренной в п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации для определенной категории недропользователей.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Горняк" занизило налогооблагаемую базу по единому социальному налогу в результате неисчисления единого социального налога с доходов, выплаченных Карагадаеву Т.И. в сумме 10000 руб. 00 коп. и Шарину В.В. в сумме 60000 руб. 00 коп. по договорам на выполнение услуг.
Оспаривая решение налогового органа в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп., начисленного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога, заявитель указывает, что выплаты, осуществленные в пользу Карагадаева Т.И. и Шарина В.В., не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, данные выплаты не могут признаваться объектом налогообложения по единому социальному налогу.
В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.03.2006 N 106 при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Согласно п. 21 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях главы о налоге на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.
Учитывая, что расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. и в сумме 60000 руб. 00 коп., выплаченные Карагадаеву Т.И. и Шарину В.В. по договорам на выполнение услуг и отнесенные в соответствии с п. 21 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам по налогу на прибыль, в силу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть исключены из налоговой базы по единому социальному налогу, налоговый орган правомерно доначислил ООО "Горняк" единый социальный налог в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложил на ООО "Горняк" штраф в сумме 4257 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога, начисленного.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 17.10.2006 N 111 о привлечении ООО "Горняк" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требования об уплате налоге от 17.10.2006 N 8866, требования об уплате налоговой санкции от 17.10.2006 N 787, требования об уплате налоговой санкции от 18.10.2006 N 791 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-34882/06-С9
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2007 г. Дело N А60-34882/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк" к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Коновалов А.А., директор; от заинтересованного лица - Доронин П.А., доверенность от 28.12.2006 N 03-07/3.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит Арбитражный суд Свердловской области признать недействительными решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 17.10.2006 N 111 о привлечении ООО "Горняк" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требование об уплате налоге от 17.10.2006 N 8866, требование об уплате налоговой санкции от 17.10.2006 N 787, требование об уплате налоговой санкции от 18.10.2006 N 791 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп.
Уточнение заявленных требований судом принято.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требования ООО "Горняк" отклонило полностью.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Горняк" по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления налога на прибыль за 2004 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 30.09.2005, налога на землю за 2003 г., 2004 г., налога на имущество за 2004 г., транспортного налога за 2004 г., налога на добычу полезных ископаемых за 2003 г., 2004 г., налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 01.11.2005, а в части полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2002 г. - 2004 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2006, на основании которого и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области вынесено решение о привлечении ООО "Горняк" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп., ООО "Горняк" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 2912 руб. 00 коп., взыскания штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., наложенного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога на добычу полезных ископаемых, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В качестве обоснования правомерности применения коэффициента 0,7 заявитель указывает на те обстоятельства, что ООО "Горняк" ведет разведку месторождения за счет собственных средств и по состоянию на 1 июля 2001 года не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этого месторождения.
Данный довод заявителя суд отклоняет, поскольку из положений п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для применения налогоплательщиком коэффициента 0,7 при исчислении налога на полезные ископаемые, добытые на соответствующем лицензионном участке, необходимо наличие обоих условий, предусмотренных данной статьей, а именно: осуществление за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, освобождение по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
То обстоятельство, что ООО "Горняк" по состоянию на 1 июля 2001 года не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этого месторождения, не может служить основанием для применения им налоговой ставки, предусмотренной в п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации для определенной категории недропользователей.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст. 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Горняк" занизило налогооблагаемую базу по единому социальному налогу в результате неисчисления единого социального налога с доходов, выплаченных Карагадаеву Т.И. в сумме 10000 руб. 00 коп. и Шарину В.В. в сумме 60000 руб. 00 коп. по договорам на выполнение услуг.
Оспаривая решение налогового органа в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп., начисленного на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога, заявитель указывает, что выплаты, осуществленные в пользу Карагадаева Т.И. и Шарина В.В., не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, данные выплаты не могут признаваться объектом налогообложения по единому социальному налогу.
В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.03.2006 N 106 при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Согласно п. 21 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях главы о налоге на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.
Учитывая, что расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. и в сумме 60000 руб. 00 коп., выплаченные Карагадаеву Т.И. и Шарину В.В. по договорам на выполнение услуг и отнесенные в соответствии с п. 21 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам по налогу на прибыль, в силу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть исключены из налоговой базы по единому социальному налогу, налоговый орган правомерно доначислил ООО "Горняк" единый социальный налог в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложил на ООО "Горняк" штраф в сумме 4257 руб. 00 коп. за неуплату указанного налога, начисленного.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области от 17.10.2006 N 111 о привлечении ООО "Горняк" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требования об уплате налоге от 17.10.2006 N 8866, требования об уплате налоговой санкции от 17.10.2006 N 787, требования об уплате налоговой санкции от 18.10.2006 N 791 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых за 2003 - 2004 г. в размере 6707 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 2912 руб. 00 коп., штрафа в размере 1341 руб. 00 коп., единого социального налога в сумме 22120 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 12079 руб. 00 коп., штрафа в сумме 4257 руб. 00 коп. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)